LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Еще один камень в огород копирастов…


0

0

Точнее тех кто говорит что искусство не мыслимо без денег:

В начале 2008 года на сервисе YouTube появился альтернативный конец фильма. Та концовка, на которой настояли продюсеры и которую увидели зрители - коммерческая. Она была необходима, чтобы запустить фильм в прокат с рейтингом PG-13. Смысл альтернативной, более приближённой к оригинальной идее романа, концовки, состоит в том, что монстры, оказываются разумными существами, способными испытывать чувства. В итоге, если бы оказалось, что главный герой фильма - полковник американской армии на протяжении всего фильма нещадно уничтожал невинных разумных существ, фильму не удалось бы получить такой рейтинг, что привело бы к меньшим сборам в прокате.

В альтернативной концовке монстры перестают биться о бронированное стекло после криков Невилла. Он выходит к ним и вывозит с собой вылеченную женщину. Монстры забирают её с собой, а Невилл с Анной и Итеном уезжают из города на машине.

Взято: http://ru.wikipedia.org/wiki/Я_—_легенда_(фильм,_2007)

То что в фильме главное место занимает продюсер и доходы, а не художественная составляющая, виновата погоня за наживой подстегиваемая повальной копирастией.

★★☆

Да, ИХМО, копирастия тут не при чем, желание побольше срубить денег вполне естественно практически для любого человека, разница лишь только в том, чем способен поступиться ради этого тот или иной индивидуум.

Многие сюжеты в фильмах перевирают так что вообще от них ничего не остается, так понимаю просто используют имя автора, а фильм делают таким какой будет, как им кажется лучше продаваться.

Помню читал когда то Бегущего человека, а потом фильм смотрел (а может и наоборот...), так понятно что фильм совсем не такой как книга. Книга вся такая депресняковая и мрачная и без хеппи-энда, а фильм совсем наоборот.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

Копирастия позволяет срубить_бабла*количество_кому_фильм_понравился и тут начинается погоня за тем кому понравился, в угоду ставится и сюжет и все остальное, нужно присыпать спец эффектами и пеаром, получится говно вроде трансформеров.

wfrr ★★☆
() автор топика

Ну дык начни борьбу: произведи полезный другим контент (не посты на LOR), который ты будешь иметь право сделать свободным, и сделай его свободным.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Копирастия в легкой форме вообщем то не несет ничего страшного, так как вполне ИМХО обоснованно, что чем популярней фильм тем больше получат бабла его создатели. И маразм копирастических законов компенсируется наличием инета и собственно неисполнением этих законов.

З.Ы. Трансформеры не смотрел, как и подавляющее количество современных фильмов. Однако подозреваю что в лет 12-16 наверняка такие фильмы (со спецэффектами и прочей фигнеЙ) мне были бы интересны.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Снимают то, что смотрят. А смотрят то, что снимают. Круг замкнулся.

sskirtochenko ★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А я уже, каждый пузырик метана реализуется под pulic domain.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

s/альтернативная/оригинальная/

wfrr ★★☆
() автор топика

Это нормально. Продукт делается под заранее определенную аудитрию. И для 5% задротов делаются хорошие продукты, которые при тех же затратах не смогли бы конкурировать в среде оставшихся 95%. Копирастия тут не при чём.

applesin
()

Ну во-первых непонятно при чем тут интеллектуальная собственность, во-вторых есть ведь некоммерческое кино, ты же в песнях димы билана высокой художесвенной ценности и глубокого и хорошо спрятанного смысла не ищешь поди.

http://ru.wikipedia.org/wiki/PG-13

Кстати, это очень хороший пример цивилизованного регулирования, гораздо эфективнее попыток запретов дваждыдва. Творение не запрещается, а просто оценивается как "для маргиналов и альтернативно одаренных" и всйо, хочешь заработать - снимай попсу, хочешь влиять на людей - жертвуй деньги, хочешь пропагандировать гомосятину - иди на пять американских букв.

Syncro ★★★★★
()

Как по мне, так сабжевый фильм не имеет к искусству никакого отношения ни с оригинальной, ни с альтернативной концовкой

Погоня за наживой в данном случае место имеет, вины копирастии не вижу.

Demon37 ★★★★
()

С ЛОРа в их огород уже столько камней налетело что копирасты вполне уже могут соорудить неплохие укрепления. Так что, как говорится: "Не трож проаода - они и током не ударят" ;)

temy4
()
Ответ на: комментарий от Demon37

Сабжевый фильм ( как и книга ) несомненно не тянут на высокохудожественные произведения (да, а фильм то я и не смотрел, хватило и книги) , но пример показателен, к слову, снимать фильм должен режиссер а не продюсер.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

Ситуация когда строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения нормальной считатся не может, так как каждый гражданин - потенциальный преступник. Это на руку только кровавым режимам вроде нынешнего пиндосского

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Вы лучше книгу почитайте

anonymous
()

Песня для радиоэфира - вот она, готова!
Ни одного плохого слова, и припев попсовый.
И пусть попробуют ко мне только потом придраться:
Мол, это не подходит по формату нашей станции!
Я ни одной запретной темы в тексте не затронул,
Не противоречил ни морали, ни закону:
Ты спросишь, для чего вообще я вышел к микрофону?
Ну, рэппер должен ведь что-то читать поверх музона!
Ни слова о наркотиках, ни слога о политике,
Ни буквы в адрес недовольных мною критиков.
Тебя не стану я грузить о том, что жизнь ужасна,
Типа на улицу под вечер выходить опасно;
Типа и девушка ушла, и с деньгами плохо;
И типа всё, что мне осталось - это ахать и охать.
Нет, всё намного проще - сделав посерьёзней морду,
Я бубню свой рэп под три блатных аккорда!

Назови меня попсой, обвини, в чём хочешь.
Слушать будешь всё равно, я же знаю точно.
У пиратов купишь диск и друзьям не скажешь...
Назови меня попсой - не обижусь даже!

Noize MC

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

фильм и без концовки УГ. достали уже зомбаки по ящику.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Noize MC

Это даже не в биореактор. ЭТО должно наказываться исключительно групповухой с толпой негров-пидарасов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> В книжке как раз хеппиэнд был, только с точки зрения "большинства".

Ну и глобально тоже, можно сказать. Если я правильно понял, следующее поколение в книге опять будет нормальными людьми. Или нет? (Читал в спешке.)

acheron ★★★★
()
Ответ на: комментарий от acheron

Скорее нет, с чего бы им быть нормальными, если все заражены и они лишь научились жить с заразой в "симбиозе". Хотя тоже читал всего 3-4 часа.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

Там проводились параллели с "Чёрной смертью". После которой всё пришло в норму со временем.

acheron ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отличный уровень продаж, куплен весь тираж, 
Вокруг моей персоны бешеный ажиотаж... 
Да, я мечтаю об этом. А вы, как будто, нет? 
Ах, вы непризнанный гений... уличный поэт... 
Ну, да, - куда мне до вас, я меркантильный жлоб. 
И мне плевать на некоммерческий хип-хоп!

Хотя да, по уровню недалеко ушел от Ленинграда...

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

«Я легенда» всячески косит под «Человек Омега», однако получилось красиво, масштабно, но уныло. Вот «Человек Омега» - комедия, однако нескучная. Впрочем, во всех экранизациях книги суть так или иначе переврали, но в «Человек Омега» это было сделано очень забавно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Да, уровень поэтичности не важный.. Попробую поправить.. ;-)

Отличный уровень продаж, что даже скуплен весь тираж
Вокруг своей персоны я наблюдаю бешенный ажиотаж..
Да, и о том мои мечты, мечтаю также, как и вы..
Возможно гений - вы, не я.. поэт непризнанный трущёб
В сравненьи с вами я ничто, лишь меркантильный жалкий жлоб
Которому, увы, плевать на некоммерческий хип-хоп..

:-) Вообщем, звучит уже получше.. Но, смысла, всё равно, не прибавило..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Syncro

> хочешь пропагандировать гомосятину - иди на пять американских букв.

"Bucks"? =) То-то, я смотрю, от всяческой пидерсии на экранах уже не протолкнуться: куда не плюнь - везде либо нигеры, либо пидары, либо ещё какие гамадрилы противоестественные.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> Книга вся такая депресняковая и мрачная и без хеппи-энда, а фильм совсем наоборот.

Патамушта пейсатели в мрачном одиночестве и с более правильным мироощущением гоняют драгсы по вене или ужираются шнапсом вглухую, а продюсеры - кутят с девочками и нюхают кокс. И подыхают все без исключения, да.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

Представляю себе Антошу Чехонте в пограничном состоянии после драгса-шнапса "запейсывающего" к примеру, Лошадинную фамилию.

sskirtochenko ★★
()
Ответ на: комментарий от MiracleMan

Тут форма должна соответствовать содержанию. И эта задача удалась =) Пипл хавает, спёб принимает за чистую монету. И вот результат - гитарист с Арбата во всех телевизерах страны

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Тут форма должна соответствовать содержанию.

В каком смысле?

>И эта задача удалась =)


Как бы, всё относительно и всё такое.. ;-)

>Пипл хавает, спёб принимает за чистую монету. И вот результат - гитарист с Арбата во всех телевизерах страны


Что-то, пахнет какой-то профанацией.. Одним словом, что-то мне это дело не нравится..

MiracleMan ★★★★★
()

То-то я думал, как-то концовка в этом фильме не пришей кобыле хвост...

gnomino
()

Может боян, поэтому тему создавать не хочу:
----------------------------------------
Конгресс США выступает против бесплатной науки

В ближайшее время свободный доступ к исследовательским статьям может существенно сократиться, сообщает портал Science NOW. Некоторые члены Конгресса США требуют от крупнейшего научно-исследовательского центра США - Национального института здоровья (NIH) - прекратить практику публикации в своих базах данных полных текстов статей авторов, получивших гранты NIH.

Сторонники этой инициативы считают, что размещение в бесплатных базах текстов нарушает авторские права журналов, в которых публикуются статьи, и негативно сказывается на их коммерческой деятельности. Обычно журналы с высоким индексом цитируемости (то есть, количеством ссылок на статьи, опубликованные в этих журналах, в других статьях) выкладывают полные тексты статей спустя 12 месяцев после их публикации. До этого текст можно получить по платной подписке (или купить конкретную статью) или ознакомиться с ним в библиотеке.

В 2005 году NIH обязал авторов, чьи исследования он спонсировал, выкладывать тексты своих статей, принятых к публикации в какой-либо журнал, в базу NIH (PubMed Central) раньше, чем через год. Это решение не нашло поддержки среди авторов, около половины из которых отказывались выкладывать свои тексты. Теоретически, NIH может лишить таких авторов гранта, однако на практике институт высылал им только предупреждения.

Критики действий NIH получили поддержку юридического комитета Палаты представителей Конгресса США. Несколько его членов предложили Конгрессу законопроект, запрещающий любому федеральному агентству требовать передачи прав на публикацию статей, созданных с привлечением частного капитала. Под последним члены комитета подразумевают затраты журнала на рецензирование и публикации статьи.

По мнению директора NIH Элиаса Зеруни (Elias Zerhouni), помещение текстов статей в свободный доступ увеличивает их читаемость и, соответственно, количество ссылок на них (важный, хотя и спорный, критерий оценки научных текстов). Требование ограничить свободный доступ идет вразрез с наметившийся тенденцией увеличивать число читателей. Так, многие авторы до публикации выкладывают препринты своих статей на специальные сервера (например, arXiv.org) или публикуют их в журналах открытого доступа (наподобие PLoS ONE).

http://www.lenta.ru/news/2008/09/12/money/_Printed.htm

Bod ★★★★
()

Копирастия нипричем. Выводы не верны. Кроме всего прочего, имея "хороший" конец фильма без смерти ГГ, срубаем больше денег, ибо нет разочарования от смерти душки вилла симта. Белко, лучше сходи в школу или орешки погрызи, в общем пожалей и не насилуй свой мозг, он у тебя итак маленький.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.