Локалка - cifs, nfs .. что выбрать?

ну и вообще достоинства/недостатки cifs и nfs ?

samba или все под Линуксом ? ( не верю ...)

ну если дома, то какие проблемы?

имхо при таком количестве компов, совершенно без разницы что ты выберешь.

ftp

ага, ftp... и на каждом компе по ftp серверу.

Use floppys, Luke

что smb, что nfs, все говно. Лучше ftp выбирайте. Если компы 24x7 работают и все с линухом, тогда nfs.

http

sshfs

обижаете, сударь :)

конечно под линуксом.

а при большем. Просто хочется понять достоинства/недостатки этих систем.

Такое складывается мнение, что у нфс с аутентификацией проблемы, а у cifs вроде как по проще с этим. или я не прав?

отчего так? мне чтоб юзер френдли. у меня жена.

В принципе, в кде, в сетевых ресурсах всё очень юзерфрендли. Так что об этом можно не беспокоиться.

И желательно что бы не было двухминутных зависаний как в винде если комп отвалится (есть ли такое в природе).

24х7 компы не работают. Это же дом.

поясню ситуацию: собственно, это не проблема для меня поднять что нить, или оба сразу. И не раз поднимал. Благо, ничего сложного в этом нет. Но вот задался вопросом: что лучше и для каких задач?

сейчас склоняюсь к мнению что cifs более развита. Потому что возможна аутентификация разнообразная, домены и пр. Только не понятно, может и в нфс всё это есть?

Дома аутентификация при обращении к nfs? Зачем?

У меня nfs (подключается по subfs), отдельно данные r/o, отдельно tmp на запись.

а разве с ftp какие-то проблемы?
что ftp сервер что etc... сервер

>сейчас склоняюсь к мнению что cifs более развита. Потому что возможна аутентификация разнообразная, домены и пр. Только не понятно, может и в нфс всё это есть?

NFSv4+kerberos

> Use floppys, Luke

5-ти дюймовые ...

Настоящие джыдаи используют только 8-ми дюймовые дискеты, мой юный падаван.

>И желательно что бы не было двухминутных зависаний как в винде если комп отвалится (есть ли такое в природе).

если каталог смонтирован по nfs, линка до машины нет (или ее вырубили) и ты попытаешся его использовать - зависнет.

>сейчас склоняюсь к мнению что cifs более развита. Потому что возможна аутентификация разнообразная, домены и пр.

во-первых, да в nfs v4 есть, во-вторых в виндузятном протоколе кроме файловых шар как таковы, есть куча всякого хлама, вроде печати, авторизации и прочего.

ясное дело, в никсах это всё реализовано отдельно.

>Собственно, небольшая (3 компа) домашняя сеть. Какой протокол выбрать?

Насколько я понимаю, загадочного и непознаваемого в nfs значительно меньше. Я бы выбрал его.

>если каталог смонтирован по nfs, линка до машины нет (или ее вырубили) и ты попытаешся его использовать - зависнет.

Монтирование с опцией soft ?

ну да. с -o soft хоть по SIGKILL прибивается

>Насколько я понимаю, загадочного и непознаваемого в nfs значительно меньше.

хорошо сказал :)

/me сразу вспомнил pdc на самбе

А subfs не помогает в таких случаях?

У меня по NFS машины буквально переплетены :) Практически без разницы, за какой из них сидишь. Очень удобно. Ну а для виндового компа жены - на одной машине samba стоит.

sshfs - полёт ОК.

> а разве с ftp какие-то проблемы? Есть и много. Кодировки, баг с 0xff, баг с быстрым прерыванием закачки, неумение seek() (надо делать новый коннект) и еще кучи разного.

CIFS, SFTP или NFS в этом плане куда адекватнее. Да и монтируются намного приятнее, чем curlftpfs, который любит поглючить.

> NFSv4+kerberos

OpenAFS

Слышал мнение, что nfs лучше не выпускать за пределы "доверяемой" сети (из-за потенциальных дыр в ней). Это как-то обосновано?

Насколько я понимаю, поскольку nfs сервер встроен в ядро, в случае дыры в нём можно порушить систему или поиметь рута. В случае дыры в самбе или ещё какой-нибудь юзерспейсной реализации фс опасность будет ниже.

nfs тоже бывает в юзер-спейсе.
apt-cache search nfs-user-server
nfs-user-server - User space NFS server
unfs3 - User-space NFSv3 Server

> Слышал мнение, что nfs лучше не выпускать за пределы "доверяемой" сети (из-за потенциальных дыр в ней).

Э-ээ, пардон, а что ты слышал о самбе, выпущенной 'за пределы "доверяемой" сети'? Ничего, потому как "не бывает", угадал?

nfs3 - прошлый век, по нее даже говорить смешно. Актуальны nfsv4 или afs.

по поводу sftp (ssh ftp) - по личному небольшому опыту - медленный. С одной и той же машины nfs давал около 3 Mbps а sftp около 2х.

по поводу ftp и sftp - хотелось бы зайти в папочку и не перекачивая фильм себе на комп смотреть его. с подмонтированным сифс это работает. полагаю что с nfs тоже. А вот в sftp/ftp - не уверен (может кто знает как? вряд ли буду использовать но очень инетересно. Тут что то проскакивало про курл - это оно?)

по поводу cifs - понравилась мысль о том, что оно всё-таки комбайн. И печать в нём есть и чего только нет. Похоже в нфс непознаваемого действительно меньше ). Думаю, для печати лучше таки cups. посему смотрю в сторону nfs + subfs. спасибо так же за наводку на керберос (нет, дома мне авторизация не нужна, но хотел увидеть в перспективе так сказать, чтобы оценить возможности). Может будет время - гляну на опенафс (всегда было интересно что это за зверь.)

спасибо всем кто нашёл время ответить. в голове стало немного светлей.

Я бы посоветовал 9P2000.