Tier
здаровы!
слушай, не помнишь, как варианты загрузок виндоуса убрать, а оставить тока один вариант?
Zerg
Win+Break
Ctrl+Tab
Ctrl+Tab
Ctrl+Tab
Tab, Tab, Tab, Space
Tab, Tab, Tab, Tab, Tab, Space
откроется блокнот с файлом boot.ini
Zerg
прям бест-комбо какое-то
http://bash.org.ru/quote/391400
я тоже... на 1Gb винте под 98-ой, файлуха любила слетать только так...
разок пришлось заниматься мега-экстримом - восстанавливать рассыпавшийся на части файл сжатого диска...
Может дело в том, что я в досе больщую часть времени сидел? Понятно, в глючных 9x часто слетала и несжатая парциция, это факт...
А в досе-то и падать нечему было особенно. Да и кэша файловой системы не было как такового (юзал правильно настроенный norton disk cache, а не МС-овское быдлоподелие).
>>пункт 8 - вообще маразм. автор не осилил разницу между
>>SIGTERM и SUGKILL
>точнее между WM_CLOSE и TerminateProcess(), пользуясь виндузятной терминологией
автор все осилил. и он имел ввиду, что SIGKILL послать нельзя (как я понял и как я помню), только SIGTERM, и только потом до системы может дойти (?) что надо послать SIGKILL.
>автор все осилил. и он имел ввиду, что SIGKILL послать нельзя (как я понял и как я помню), только SIGTERM, и только потом до системы может дойти (?) что надо послать SIGKILL.
Если WM_CLOSE не обрабатывается - это значит, что приложение ждет возврата от одного из case-случаев оконной процедуры и на посылку внешних сообщений (типа WM_QUIT) врядли отреагирует, т.к. цикл обработки сообщений "висит". Автор нифига не осилил.
>В 1985 году Microsoft дала жизнь Windows 1.0 C тех пор и началось уже 22-летнее господство этой самой популярной и самой раздражающей людей платформы.
Мои тапочки уже смеются =))))))
До 3.х винду все посылали и почти никто ей не пользовался :)
>Если WM_CLOSE не обрабатывается - это значит, что приложение ждет возврата от одного из case-случаев оконной процедуры и на посылку внешних сообщений (типа WM_QUIT) врядли отреагирует, т.к. цикл обработки сообщений "висит". Автор нифига не осилил
Автор показывает это дело с точки зрения обычного юзера. Претензия проста: если человек сделал какое-то действие, он должен видеть результат. Если нажимаешь кнопку "завершить процесс" и ничего не происходит, то возникает предположение, что кнопка не работает. Хотя бы в этом приложении можно было бы сделать так, чтобы процесс, которому пришёл sigterm, помечался как "потенциальный труп"
>Если нажимаешь кнопку "завершить процесс" и ничего не происходит, то возникает предположение, что кнопка не работает.
Претензия была не к "Завершить процесс" (который только в специфических случаях не срабатывает), а к "Завершить задачу", в чём разница между ними - уже было написано
>Хотя бы в этом приложении можно было бы сделать так, чтобы процесс, которому пришёл sigterm, помечался как "потенциальный труп"
>Претензия была не к "Завершить процесс" (который только в специфических случаях не срабатывает), а к "Завершить задачу", в чём разница между ними - уже было написано
Пардон, винду не видел уже давно, попутал. Я имел в виду именно завершение задачи. Можно было унажиматься на чудо-кнопку, но пока таймаут не выйдет, реакции не было. Поначалу очень смущало.
>я тоже... на 1Gb винте под 98-ой, файлуха любила слетать только так...
разок пришлось заниматься мега-экстримом - восстанавливать рассыпавшийся на части файл сжатого диска...
Юзал на винте 1.2 Гб, под 95 OSR2, ничего не слетало. Правда, сам по себе свиндовс 95 надежностью не отличался, но ФС прожила вплоть до того момента, как Win2k отказался ее поддерживать, и я ее снес
З.Ы. Уже 5 лет как на линуксе, и 4 года - без винды.