Про анонимусов

Не слабо кого-то анонимусы обидели.

Ознакомился. Автор демонстрирует откровенно слабое владение вопросом и изрядную рефлексию в понимании нас, как явления.

Придурок какой-то. "Статью" даже комментировать лениво.

Коллега, а вы знаете, что такое рефлексия?

Я думаю, смысл фразы в том, что автор "исследования" судит о других по себе.

http://www.tomsk.ru/Books/psycho1/r27.htm Вы совершенно правы, но в этот раз переводить в понятный вид (КГ/АМ) не хотелось.

По ссылке http://citkit.ru/articles/298/ -- гораздо лучше.

kg/am

едва асилил, бред в общем, хотя помнится мне лоровских анонимусов уже не впервые увековечиваю в подобных статейках:)

А это существо ник на ЛОРе имеет? Хотелось бы побеседовать. Раз он меня гуаном полил, то и я имею право на адекватный ответ :)

судя по его статье вы это уже сделали:)

> судя по его статье вы это уже сделали:)

Я не помню, какой именно из моих клонов это сделал. Хотелось бы уточнить у страдальца :)

>Не слабо кого-то анонимусы обидели.

Догадываюсь кого...была шарага (неужели эта дрянь есчё есть?) linux-online.ru . Помню, как год назад и ранее были крестовые походы на неё с вводружением флага (В виде Р. Столмана и Величаищей Лицензией Созданной человечеством на данный момент). Я тады тож был ананимусом, правда в Крестовые Походы вложил мало, но ...

Вот один из таких обиженных и написал статью.

К слову, а чё линукс-онлайн оставили в покое? Или на ЛОРе про это уже не говорят?

А при чем здесь анонимность?

Во-первых, наличие ника не спасает юзера от врожденной тупости, равно как и от прочих антисоциальных наклонностей. Примеров тому масса, в т.ч. и на LOR: тузик, луговский, ... К сожалению, афтару, в силу ГСМ, понять этого не суждено.

Во-вторых, само по себе наличие ника не отменяет анонимности юзера, потому что не предполагает конкретных идентификационных данных: ФИО, номер паспорта, адрес проживания... В этом смысле афтар -- такой же анонимус, как и я, например. Этих "Loky" -- хренова туча, и на разных ресурсах это разные люди.

КГ/АМ, вобщем.

Прикольный бред.

При очном анкетировании (с подписью) человек неизбежно будет делать себе рекламу, то есть стараться произвести впечатление на собеседника чтобы получше запомниться. При анонимном анкетировании (без подписи) человек будет стараться произвести впечатление на себя - любимого. Гарантированной правды он не скажет ни в одном случае.

P.S. Побочный вывод. Анкетирование, интервью и прочие очно-статистические инстументы копейки изогнутой не стоят. Социология - шарлатанская наука.

LOL из комментариев =)

(к статье федорчука, а не к сабжу)

http://citkit.ru/articles/298/

Анонимус, четверг, 23 ноября 2006 г. 14:30:43:

В последнее время в интернете, особенно на ресурсах, посвященных информационным технологиям, появились зверьки, именуемые OpenSource Apologetus - они безапеляционно продвигают в жизнь свои догмы, с чувством превосходства смотря на людей, кто либо с ними на согласен, либо по своей убогости не слышал про их религию. От кого-же они произошли ?! Как ни странно они произошли от от человека ? Да-да, вы не ослышались. Этого человека , когда он им еще являлся, звали Ричард Столлман (http://www.seagreen.ru/free/rms/img/original/richard_m_stollman_6.jpeg). Отдельным подвидом можно считать OpenSource Grafomanus - которые кроме того, ещё и пописывают разные статейки, с целью заманить в свои ряды ничего не подозревающих представителей хомо сапиенс, только-только достигших репродуктивного возраста, и потому обладающих повышеной возбудимостью, агрессивностью, но не имеющих жизненого опыта и потому особенно падких на дурные идеи. Характерным представителем является, г-н Федорчук (http://citkit.ru/articles/287/alv_200.jpg). Если мы посмотрим на внешний вид его дачи, сильно напоминающей сарай, (http://www.mdsk.ru/fotos/index.pl?dir=38), то сможем понять, что деятельность на данной ниве не приносит какого-либо финансового успеха. Кстати, обратите внимание на внешний вид, представителей данной фауны, особенно на самих Столлмана и Федорчука. Мы ясно можем увидеть, нестриженые, небритые физиономии маргиналов, которые очевидно не могут иметь отношений с женщинами, за исключением небезизвестной Дуни К., либо страдающими импотенцией и геммороем на почве постоянного недосыпания из-за постоянного сидения за компьютером. На основании данного вывода мы можем предположить, что представители данного вида не могут размножаться половым способом и вынуждены поддерживать популяцию посредством пропаганды своего движения.

С Уважением, Анонимус.