<<Мы уверены в том, что суд решит вопрос о виновности или невиновности должностного лица в нарушении авторских прав после тщательного изучения всех обстоятельств дела. Microsoft не рассматривает данное дело как злостное нарушение своих прав, не заявляла и не намерена заявлять гражданского иска.>>
Хватит уже всё списывать на Microsoft. Гражданского иска они не заявляли, на суд не являлись пока повестку не прислали, дело открыто прокурором по разнорядке сверху.
>Хватит уже всё списывать на Microsoft. Гражданского иска они не заявляли, на суд не являлись пока повестку не прислали, дело открыто прокурором по разнорядке сверху.
Microsoft имеет право прекратить дело, например, дав срок в несколько месяцев для покупки этого или сноса софта. Только они почему-то не торопятся это делать.
с другой стороны - я никак не могу въехать, как можно завести уголовное дело без заявления потерпевшей стороны? Ладно бы деяние относилось к тяжким - было бы понятно, а так...песец какой-то
>То есть если,не дай Бог, убьют человека, то дело заводить не стоит, так как не будет заявления от потерпевшей стороны ?
При убийстве некому подавать заявление.
Скажи, а если у тебя сын без спроса возьмет ключи от машины, поедет кататься, и его остановят менты, его должны посадить за угон автомобиля, даже если ты против?
>Скажи, а если у тебя сын без спроса возьмет ключи от машины, поедет
>кататься, и его остановят менты, его должны посадить за угон
>автомобиля, даже если ты против?
Если нарушаются чьи-то имущественные либо личные неимущественные права - то потерпевший должен подать иск, а если нарушается статья закона, то иск как бы подают государство (выступает гос. обвинителем)
>Если нарушаются чьи-то имущественные либо личные неимущественные права - то потерпевший должен подать иск, а если нарушается статья закона, то иск как бы подают государство (выступает гос. обвинителем)
>Скажи, а если у тебя сын без спроса возьмет ключи от машины, поедет кататься, и его остановят менты, его должны посадить за угон автомобиля, даже если ты против?
Нет - посадить должны будут меня, так как я отвечаю за действия моих несовершеннолетних детей.
Поносов уже признал свою вину, подписав обязательство выполнить все требования прокуратуры. Соглашусь, дело это показательное, но как говорится в России пока гром не грянет мужик не перекрестится, для того что бы в головах чиновников МинОбр что то завертелось, нужна какая то жертва, и ею будет Поносов. Нарушение ст. 146 УК РФ является тяжким преступлением, и если Поносова оправдают ... это будет цирком на фоне желания России вступить в ВТО. Факт нарушения авторских прав выявлен не Microsoft потому остановить этот поезд она не может.
>с другой стороны - я никак не могу въехать, как можно завести уголовное дело без заявления потерпевшей стороны?
Уголовное дело заводится по признакам состава преступления. Это особенность уголовного производства. (ты же не считаешь, что, дело не может быть открыто, пока, к примеру, труп накатает заяву в ментовку )
>Например, Пришла в школу КРК проверять... Они же обязаны "сотрудничать".
неа. Обязать сотрудничать нельзя. Никто не обязан свидетельствовать против себя.
>По заявлению доброжелательного гражданина, в конце концов...
как бы всё равно - ордер нужен :)
ps: я ни в коем разе не утверждаю, что прокуратура соблюдает законодательство РФ, и что процессуальное законодательство РФ не имеет хитровыепнутых чёрных ходов.
>неа. Обязать сотрудничать нельзя. Никто не обязан свидетельствовать против себя.
Зачем против себя? Я, кажется, невнятно мысль сформулировал.
Школа - бюджетная организация. На предмет правильного расходования средств (да и ведения хозяйства вообще) их проверяет периодически контрольно-ревизионная комиссия при финуправлении (КРК).
Вот эта КРК и обязана сигнализировать, в случае чего...
>как бы всё равно - ордер нужен :)
не проблема при наличии дела.
ps: имхо, в данном случае и козней никаких искать не стоит - человек просто тупо просрал сроки для устранения нарушения. Имхо, конечно.
> с другой стороны - я никак не могу въехать, как можно завести уголовное дело без заявления потерпевшей стороны? Ладно бы деяние относилось к тяжким - было бы понятно, а так...песец какой-то
0. Государство должно контролировать соблюдение собственных законов.
1. Обнаружен факт возможного нарушения закона.
2. Microsoft подтвердила факт нарушения (её) прав -- факт нарушения авторских прав, как таковой.
3. Государство карает за нарушение собственного закона об авторских и смежных правах, который нарушать нельзя.
4. Microsoft могла бы, "вдогонку" предъявить иск за упущенные выгоды, но милостливо этого не делает, что и отражено в статье.
(Грубо говоря, они делают снисхождение, и не требуют, дополнительно, загонять нарушителя к ним в долги)
ИТОГО: Имеем налицо работу государственного механизма по контролю за исполнением собственных законов. Не более того.
P.S. Со стороны Microsoft, в данном случае, достаточно было подтвердить факт нарушения авторских прав. Остальное дело техники (государственного механизма).
По уголовным преступлениям дело может быть заведено по факту, а не по заявлению.
> Скажи, а если у тебя сын без спроса возьмет ключи от машины, поедет кататься, и его остановят менты, его должны посадить за угон автомобиля, даже если ты против?
Если покататься, то нет этого, как его... Корыстного умысла.
> Они могут лишь предложить Поносову мировую (что и было сделано).
Смысл "мировой" -- в НЕпредъявлении иска по упущеной выгоде, моральном ущербе и прочим преследованиям, в случае вероятного доказательства вины в суде (минимизация проигрыша, при известном исходе).
Идти на "мировую" -- означает до суда признать себя виновным. От наказания за нарушение закона (http://www.d-sign.ru/uk/19.htm#146) это не спасает, а, лишь, существенно дополняет доказательную базу обвинения, упрощает дело и может быть учтено судом.
> Поносов от мирового соглашения отказался.
Он считает себя невиновным. Его виновность ещё следует доказать.