LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Браузеры разжирели

 , , ,


0

2

Как так вышло, что Opera Mini, имея размер примерно в 400 КБ, умела рендерить всю эту вебню, а современные браузеры разжирели? Ну ладно, опера хоть и вроде как прогоняла трафик через свои серверы, но вроде бы только в режиме «Экономия трафика». Но и помимо неё были другие браузеры на J2ME (на Bolt Browser, например, я в 2009 году даже ютубчик посмотрел, правда, деньги улетели моментально), а J2ME особо разгуляться не даёт. Да, JS там не было. Не знаю, как на других платформах, но на Symbian (9.2 как минимум) был даже полноценный JS, при этом опера не была такой уж жирной.

Почему современные программисты не осилили компактный рендерер вебни, хотя бы без JS? Что, утерянные технологии древних?



Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от anc

аппаратное ускорение шифрования, шифрование диска

Зачем?

Чтобы в твоем ноутбуке никто не лазил без твоего ведома, например.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Чтобы твой ноутбук не гудел как самолёт при включенном шифровании диска.

Как вариант, воткните диск со встроенным шифрованием в контроллере и забудьте о зависимости от ОС. Но вопрос был про другое, Вы на него ответили.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от her_s_gory

Это именно лень «Я не собираюсь писать это с нуля, я привык пользовать фрэйворки a,b,c,d...z» приблизительно так звучит. А потом, аааа мой фрэймворк не позволяет это сделать... всё, попа, будем переделывать на фрэймворке намба следующий... и т.д. и т.п.

anc ★★★★★
()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Chord

Я бы назвал это деградацией

+много!

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Солидные 150мб это уже было гораздо интереснее.

У меня одноклассник добивал до 65536 байт нулями.

Т.к. расширение .COM для экзамена по информатике было не солидно.

Mirage1_
()

Как так вышло, что Opera Mini, имея размер примерно в 400 КБ, умела рендерить всю эту вебню, а современные браузеры разжирели?

Opera Mini и другие подобные браузеры никогда не были полноценными браузерами. Это – тонкие клиенты к полноценным серверным браузерам по типу Opera Presto на различных удалённых серверах. Именно эти удалённые серверы отдают тебе по сути интерактивный скриншот уже отрендеренной силами сервера, а не телефона странички.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Немного не так. Зачем писать то, что написано до нас? Зачем тестировать, прорываться сквозь грабли, если уже есть те, кто прорвались? А потом оказывается, что написано, но не дописано. Тестировали, но не дотестировали. Обращаешься к ним, ответ «иди в жёпку». И щто делать, щто делать?

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateWin

XP умеет в многопоточность

Естественно

аппаратное ускорение шифрования, шифрование диска

Сколько терабайт на диске и в памяти должна занимать реализация алгоритма шифрования? TrueCrypt там работал

рендеринг интерфейса на видеокарте

Он там и так не тормозил, но и аппаратное ускорение 2D присутствовало.

виртуальные рабочие столы?

Были стороние решения

Короч всё из тобой перечисленного уже было

shalom_ ★★
()
Ответ на: комментарий от shalom_

Сколько терабайт на диске и в памяти должна занимать реализация алгоритма шифрования? TrueCrypt там работал

Аппаратное ускорение этого алгоритма там работало? Можно было диск зашифровать?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от shalom_

Были стороние решения

А в любом современном оконном менеджере или DE поддержка виртуальных рабочих столов есть из коробки. Даже в современной винде есть.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Хороше дополнение... даже не дополнение, а расшифровка.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Можно было диск зашифровать?

А truecrypt чем занимался?

Аппаратное ускорение этого алгоритма там работало?

Понятия не имею, меня это никогда не интересовало, если тебе это так нужно, ты и узнай
Добавить использование новых инструкций туда ничего не мешало, ты ещё докопайся что там поддержки System-D не было.

shalom_ ★★
()
Ответ на: комментарий от shalom_

А truecrypt чем занимался?

Сам по себе truecrypt это формат зашифрованного контейнера. Он может находится внутри файла или непосредственно на диске.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

поддержка виртуальных рабочих столов есть из коробки

Ну есть и есть ¯\_(ツ)_/¯

Это и тогда не было какой-то новой концепцией, и тем более уж ресурсозатратной, это просто логика WM. Не захотели добавлять и не добавили.

shalom_ ★★
()
Ответ на: комментарий от shalom_

Понятия не имею

Скорее всего нет. В потребительском железе того времени этого не было.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от Mirage1_

У меня одноклассник добивал до 65536 байт нулями.
Т.к. расширение .COM для экзамена по информатике было не солидно.

Не понял, какое отношение расширение бинарника имеет к экзамену по информатике? У вас там на «вес» что ли принимали не смотря на код? Даже если так, все равно бред, собрал бы exe-ником с огромным заголовком, благо это как раз не сложно указать.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Аппаратное ускорение этого алгоритма там работало?

Расшифруйте, что в вашем понимании «аппаратное ускорение»? И что бы два раза не вставать, зачем оно в вашем изложении (надеюсь что изложите) нужно?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Как вариант, воткните диск со встроенным шифрованием в контроллере

Это очень дерьмовый вариант.

Спрашивать «Почему?» видимо бесполезно.

anc ★★★★★
()

И на сколько была безопасна эта opera mini? а она умела в html 5? WebRTC? WASM? Всякие там расширения?

Почему все ноют по поводу «разжирения» программ? Мир развивается. Железо и софт тоже….

romanlinux ★★★
()
Последнее исправление: romanlinux (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anc

В процессоре есть специальный модуль, который реализует нужный алгоритм аппаратно. Он работает значительно быстрее програмной реализации, использующей основной вычислительный блок процессора (ALU и FPU), потребляет меньше энергии, не конкурирует с другими процессами за ресурсы ALU и FPU. Позволяет использовать шифрование без потери производительности.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от anc

Поддержку таких накопителей все равно надо добавить в систему. И зачем это нужно, если можно встроить аппаратную реализацию алгоритма прямо в процессор и пользоватся шифрованием без потери производительности на любом накопителе?

hateWin ★☆
()

Разговор довольно быстро скатился к универсальной современной отмазке - защите безопасной безопасности от опасных опасностей.

Типа вася склонировал репу с гитхаба, деплоит говноподелия на IAAS, музыку со спотифая слушает, почту с гмыла читает, трещит с другими дураками в дискорде, зуме и слаке; как же хорошо, что его диск зашифрован!

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Спрашивать «Почему?» видимо бесполезно.

Да нет, ты можешь спросить. Заранее тебе отвечу:

  • Потому что (обычно) нет возможности забэкапить ключи из девайса.

  • Потому что девайс может шифровать медленнее, чем твой процессор (особенно с AESNI).

  • Потому что нет возможности бэкапить данные без их расшифровки.

  • Потому что в прошивке контроллера могут быть дыры, которые хер запатчишь. Так тоже бывает, да.

  • Потому что из таких девайсов не сделать шифрованный рейд с одним ключём.

  • Потому что они обычно работают по паролю. Если я хочу, например, аутентификацию по Yubikey + паролю, то хер мне.

  • Потому что нет возможности сменить алгоритм шифрования, если в нём ВНЕЗАПНО дыра.

Это так, навскидку. Алсо, я что-то нигде не видел nvme дисков со встроенным шифрованием. Наверное, не там смотрел.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slyjoeh

Сайты соотвествующие открываете.

А какие надо?

Те которые «не надо». В прошлом году тыкнул в поиске на какой-то, сафари улетел в аут, так и пользовал некоторое время другие браузеры пока руки не дошли с сафари разобраться, хотелось и рыбку (открытые вкладки/окна шобы остались) и... и негодяя прибить.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Кстати, оригинальная XP была 32-битной.

А 64 не оригинальная чтоли ?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

В процессоре есть специальный модуль, который реализует нужный алгоритм аппаратно. Он работает значительно быстрее програмной реализации

В ssd тоже такое завозят. Только вот вопрос: Насколько он действительно криптостойкий? В смысле без бэкдоров?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Типа вася склонировал репу с гитхаба

А кто-то сп-дил его ноутбук и получил полный контроль над репой. Вот для этого и нужно шифрование.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от anc

Что разворачивать? Есть у тебя шифрованное соединение. SSH, WireGuard, OpenVPN. Поддержка аппаратного ускорения позволяет тебе работать с этими соединениями, не грея воздух, не воя вентиляторами и не теряя в производительности

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от anc

Да. Хорошо быть безпечным идиотом, у которого все данные на распашку.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Я знаю, зачем нужно шифрование. Я просто чот теряюсь понять, как существование какой-нибудь AES-NI (сколько там ему лет, м?) извиняет чудовищное ожирение вебни (и не только).

Алсо,

получил полный контроль над репой

Господи, да КОМУ ОНА ВСРАЛАСЬ.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thesis

Так можно и полицию отменить. Кому я всрался, да?

Господи, да КОМУ ОНА ВСРАЛАСЬ

Работодателю ты тоже это скажешь, если репа вдруг навернется? А свою репу со своими наработками не жалко?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от thesis

Я знаю, зачем нужно шифрование. Я просто чот теряюсь понять, как существование какой-нибудь AES-NI (сколько там ему лет, м?) извиняет чудовищное ожирение вебни (и не только)

Я с кащенкой спорил про ожирение OS, а не про вебню. Насколько оправдано разжирение вебни – я не знаю

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Потому что нет возможности бэкапить данные без их расшифровки.

Разверните мысль.

Потому что в прошивке контроллера могут быть дыры, которые хер запатчишь. Так тоже бывает, да.

Тут не поспоришь.

Потому что из таких девайсов не сделать шифрованный рейд с одним ключём.

А это зачем? Мухи отдельно (шифрование диска), котлеты отдельно(рэйд).

Потому что они обычно работают по паролю. Если я хочу, например, аутентификацию по Yubikey + паролю, то хер мне.

Зачем?

Алсо, я что-то нигде не видел nvme дисков со встроенным шифрованием.

Эт, да. Причину надеюсь не надо пояснять.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Так можно и полицию отменить. Кому я всрался, да?

Нет, ну у тебя же есть ноутбук там, мабилка, опять же, тебе поджопников можно надавать и повеселиться - то есть полиция все-таки нужна (хотя бы чтобы надавать тебе поджопников).

А репа? Кому вперлось наворачивать твою сраную репу? Чтобы что?

про ожирение OS, а не про вебню

А, ну ладно.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Разверните мысль

Можно снять образ диска/раздела и забэкапить заголовок. Или скопировать файл с криптоконтейнером.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от thesis

тебе поджопников можно надавать и повеселиться

Правильно. А можно заменить поджопники на удаление репы.

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от thesis

А репа? Кому вперлось наворачивать твою сраную репу?

А если она не моя?

hateWin ★☆
()
Ответ на: комментарий от hateWin

Да перестань. Винт под переформатирование, ноут на продажу целиком или в разборе, всё.

А если она не моя?

Всем. Пох. Эта. Сраная. Репа. Успокойся.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)