LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О бедном гусаре замолвите слово

 , ,


0

1

Не так давно на своей основной рабочей тачке дома переехал на Linux (Ubuntu 20.04), перед этим у меня был перерыв в использовании десктопного линукса примерно лет 10.

И линукс удивляет, приятно удивляет… А далее будет история, кому не интересно можно не читать.

Неосилив оплату Google One, перекатился со своими фоточками прямо в лапы товарищу майору на Yandex 360. Да, официальный клиент для этого облака под Linux есть! Далее, Google работал следующим образом: после включения компьютера он начинал сканировать папку директорию с фотками на предмет изменений (длительность сканирования примерно 8 часов), диск механическим, а файлов примерно 200К. Ок, дело было под офтопиком, я даже думал что мой диск от такого скоро загнется и планировал покупку SSD, но даже в лучшие времена это было от 15 до 40К рублей, сейчас узнавать сколько стоит SSD на 2Tb страшновато, последний раз когда смотрел их тупо не было в наличии.

Как работает Яндекс (под Linux). Первая синхронизация закончилась (38 часов) и я решил перезагрузить комп для проверки на предмет подобного поведения. И очень удивился, через 5 секунд после входа в сеанс лампочка шины погасла. Ладно, кидаю в директорию файл на 0,5Mb, лампочка загорается на 2 секунды и гаснет, проверяю… все файлы на месте и доступны через веб интерфейс.

Вывод: буду краток, пожалуйста, не надо тут!



Последнее исправление: TolkoSprosit (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от xwicked

Ну для начала оно не пытается убить мой диск, как это было под виндой

TolkoSprosit
() автор топика
Последнее исправление: TolkoSprosit (всего исправлений: 1)

Google работал следующим образом: после включения компьютера он начинал сканировать папку директорию с фотками на предмет изменений (длительность сканирования примерно 8 часов),

Похоже на фантастику. Приду домой проверю. Хотя не смогу, я всё закачанное удаляю, так как храню только не особо нужное, но если останется, то будет неплохо.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Прошу обратить внимание, у меня в обоих случаях агенты облачные настроены по дефолту

TolkoSprosit
() автор топика
Ответ на: комментарий от TolkoSprosit

Попробуй выключить компьютер, вытащить диск, прицепить его куда-то ещё несистемным и скопировать фотки на него. А потом загрузиться с него. В этом случае inotify ничего не будет знать об изменениях и потребуется снова полное сканирование.
Хотя, можно в таком случае не копировать в каталог, который синхронизируется, а куда-то рядом. А потом после загрузки переместить новые файлы куда надо.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Причём тут inotify? Без него вообще нереально синхронизацию нормальную делать (даже без выключений компа).

Просто для получения списка файлов не надо грузить диск часами. Чтобы определить что файл изменился - достаточно сравнить его размер/дату (можно ещё inode number) с закешированными. А гугл походу побайтово сравнивал или хэши пересчитывал каждый раз, возможно это какая-то настройка. Делать такое по-дефолту смысла нет: если юзер хочет обмануть синхронизатор и подсовывает ему специальный файл с совпадающим временем и размером, но другими данными, причём делает это специально при выключенном клиенте чтобы тот не спалил по inotify - это его личное дело. А случайно такого не может случиться.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 5)

после включения компьютера он начинал сканировать папку директорию с фотками на предмет изменений (длительность сканирования примерно 8 часов)

Так не должно быть, у тебя какие-то проблемы с настройками.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

А случайно такого не может случиться.

Случайно может файловая система побиться с непредсказуемыми эффектами к содержимому.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TolkoSprosit

так дефолт же… установил, авторизовался, указал директории…

Из этого можно только сделать вывод, что винда не готова к десктопу)

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

в оправдание винды можно сказать только что это была снятая с поддержки лицензионная семерочка

TolkoSprosit
() автор топика
Ответ на: комментарий от praseodim

А кстати что ты предлагаешь делать при обнаружении несовпадающего файла с совпадающей датой? Надо его как-то синхронизировать, только в какую сторону? Надеюсь, не в сторону облака (потому что тогда дефекты битой фс превратятся в дефекты облачной резервной копии), но вобщем-то и в сторону компа синхронизировать такой файл нет оснований. Он сканирует только для того, чтобы проверить файловую систему на битость и выдать в случае чего ошибку? Сомневаюсь что он так делает при каждом зпуске, по крайней мере по-дефолту.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Чтобы определить что файл изменился - достаточно сравнить его размер/дату (можно ещё inode number) с закешированными.

Плюсую: так работает make. В смысле: хеш содержимого не считает.

А кстати что ты предлагаешь делать при обнаружении несовпадающего файла с совпадающей датой?

Хороший вопрос. :)

pr849
()
Последнее исправление: pr849 (всего исправлений: 1)

С разморозкой. Яндекс лучше буквально во всём, не только в облаках, а от поиска до карт и переводчика. Если бы не роковая ошибка в 2005 году, когда мне инвайт кинули в бета-тестирование gmail, то и аккаунта в гуглопомойке не было бы даже.

shalom_ ★★
()

виндовс очень дружелюбная система - она всегда находит повод подморгнуть пользователю лампочкой hdd :-)

там может быть включена «служба индексации файлов», которая с облаками не дружит совершенно. Сами файлы могут лежать в домашнем хомячке и чтобы долезть до физического расположения системе надо продираться через ROAMING и прочие реестры. В синхронизации может злодейстоваться бит ARCHIVE унаследованный от DOS. При синхронизации из облака встрянет какой-нить протектор.

к этому могут быть накинуты всякие symlink, отображение каталогов и групповая политика.

вкратце, подытоживая - если где-то много файлов, то это для windows не годится совершенно.

MKuznetsov ★★★★★
()
Последнее исправление: MKuznetsov (всего исправлений: 1)

Ага, только ты наверное чисто случайно забыл сказать, что под Виндой в момент обращения Гугла к файлу, этот файл блокировался до его проверки Авастом, Нод32, ЗащитникомШиндовс, или че там еще у тебя стояло. Но это так, мелочи :)

windows10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

А кстати что ты предлагаешь делать при обнаружении несовпадающего файла с совпадающей датой?

Тоже что и всегда, предложить пользователю решить самому.

Надеюсь, не в сторону облака

А вот тут зависит от облака, если работает с версионностью, то как раз логичнее отправлять в сторону облака.

anc ★★★★★
()

Ну… там есть неочевидные прокиды с хитрыми именами каталогов и файлов, если каталоги расшарены между пользователями с Windows и Linux, а так в общем норм, пользоваться можно.

aiqu6Ait ★★★★
()
Последнее исправление: aiqu6Ait (всего исправлений: 1)

У меня прекрасно работал и яндекс диск, и облако от «моего мира». Там нейтральные фотки много тысяч, пусть лучше кто-то их смотрит, чем я их безвозвратно потеряю. Тормозов и тп не заметил вообще, ни под какой ОС.

yu-boot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

я пишу 2 вещи:

яндекс под линуск работает лучше чем гугл под виндой…

так что со всеми вашими доводами соглашаюсь

TolkoSprosit
() автор топика
Ответ на: комментарий от firkax

У Яндекса это устроено просто: у кого новее дата, тот и синхронизируется, а старый файл попадает в корзину.

Если у тебя побились файлы и ты это заметил, ищи в корзине. Если ты успел очистить корзину, то ой, облака вообще не для этого.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от windows10

Виндовые антивири любят таким образом мешать торрентокачалке. Пока не убрал фоновое сканирование везде, по жалобам кубита думал диск сыпется уже.

yu-boot ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.