Всё, я досмотрел разрабов, давайте обсудим.

Правда, лучше прояснить слова. Мне ближе думать, что душа – это эмерджентное свойство мозга, или эпифеномен, или просто система, свойства которой, не являются набором свойств элементов, в таком ключе.

Тоесть, в твоей терминологии душа лишь абстрактное описательное понятие? А можно ли смоделировать мою душу на компьютере, как в сериале? Не скопировать, а именно рассчитать? Что доказало бы утверждение про отсутствие свободы, мол, всё есть лишь физические и химические реакции и зная кажный протон и электрон индимида, можно рассчитать прошлое и будущее?

А, опоздал.

А может и можно, мне в этом смысле фильм зашёл, но это не противоречит свободе души.

Например, учёные давно доказали, что принятие решений происходит раньше, чем их осознание, но это не мешает тебе наслаждаться, например, импровизацией на музыкальном инструменте. Чуешь, куда мы приходим?

Капец... Я разочарован. Это отрицает свободу воли, поскольку означало бы то, что каждое действие есть лишь плавно текущие неизменяемые реакции. Но даже компьютер показывает обратное. Нельзя расщепив его симулировать чем он занимался час назад, неделю. Программа оставляет некоторый след, но пренебрежительно малый и не есть не изменяемое состояние компьютера.

Например, твой любимый предмет гардероба, является любимым предметом, а не чем-то иным, пока что-то не изменит твоего отношения, и да, это может быть и наука тоже, но это лишь создание нового отношения, а не некая окончательная истина.

То, что в сознании всё только всплывает я и не сомневался. Не думаем же мы словами, это было бы вообще, но мы думаем. Однако, свобода выбора это не зависимость от того, что я сегондя поел.

Капец… Я разочарован.

Совершенно напрасно! Обрати внимание, ты разочарован. Что это такое? Спроси себя, тебе это надо? Что кардинально изменилось, кроме отношения? Что есть истина, создание моделей или максимально непосредственное восприятие, то есть признание действительности в бытии каким мы его получаем, а не мыслим?

Однако, свобода выбора это не зависимость от того, что я сегондя поел.

Свобода выбора – это предельная степень овладения правилами, это мастерство как есть, когда ты свободен делать так или эдак, потому что натренирован, в противном случае, ты лист на ветру.

Да, но свобода означает совсем иную, нерасчитываемую природу сознания. Как программа. Хотя, имея в виду более сложное устройство мозга и сознания, сознание оставляет гораздо более глубокий след в мозгу, направляя и перестраивая его. Но это не значит, что сознание (и подсознание, совсем забыл) являются лишь продуктами атомов, а не их программаторами.

Я тебя понимаю, но полагаю такие вопросы детскими. Почему быть запрограммированным или детерминированным является для тебя проблемой, если программа, находится на другом уровне? Например, пуля выпущенная из пистолета должна тратить жизнь на изучение уже недоступного пистолета или лучше ей отдаться, хоть и детерминированному, но приятному полёту?

Эээ... Берём компьютер. Включенный. Детерменируем его. Ты можешь (гипотетически) рассчитать чем он занимался день назад?

А почему нет?

Если в контексте фильма, то там проблема надуманная, какой-нибудь грек пожал бы плечами (ибо они этот ваш детерминизьм ещё вчера съели на завтрак) и отправился к морю пить вино и закусывать оливками.

Вапче... Я в ауте. Ладно, мне тут АОС2 искать надо. Вечером сразимся. А то я в межделмаше.

Всё. Теперь я отрицаю детерминизм. Раз вы так, то и я так. Нету единой предопеределённости в человеческом сознании. Есть возможность до некоторой степени предугадать, зная цели, привычки и условия. Но не более. И предугадывать-то будет кто? Если всё предопределено, то и догадываться некому, наборы атомов текут рекой в небытие, лишь эфимерно предоставляя вам возможность читать. А Я - Свободная личность со свободой воли и абсолютно непредсказуем! Вот вам!

А почему нам? Я на твой стороне. Для человека не важно: детерминизм, пантеистический бог, что-то ещё, для человека важно осознавать своё собственное движение, и в этом смысле он свободен, он выбирает.

Не, ты допускаешь, что компьютер и мозг полностью детерминируемы вместе с прошивкой. И я бы с натяяяяжкой ещё согласился с компьютером, в котором мы знаем программу, которая действительно, даже близко не имеет свободы, даже случайные числа в ней не случайны. Но! НО!!! Мы можем восстановить только будущее действие компьютера, до момента выключения компьютера. А назад во времени достоверно не просчитать. Не потому что сложно, а невозможно, мы тупо не знаем кто и что запускал. Для этого надо детерминировать оператора. А это невозможно по Первому Постулату ЧекПука! Сознание не детерминируемо!

И после этого ты разрешаешь человеку довольствоваться иллюзией свободы? (и не в смысле «оковами тела», а в смысле иллюзии выбора) Ты просто разрешаешь ему думать/недумать, верить/неверить во что хочет, но только потому что оно всё равно илюзорно (с твоей точки зрения)???

Какая разница иллюзия или нет? В чем драма? Например, ты же не режешь ребенку правду матку, и никто не говорит, что он ограничен, обманут, или его жизнь не имеет смысла.

Кстати, сериал «воспитанные волками» ещё посмотри.

Негры, боги из машины?

Там сложно всё. Хорошо замесили. Это тебе не лост какойнить :)

Лост – гамно.

В том-то и дело. В кои-то веки появились нормальные сериалы. Ещё Спайдов можно записать, но концовку запороли. Бой с тараканом - это разочарование.

Гляну.

«Свободный от задротства человек» (ТМ) :)

Блин, в стадии показа, одной серии не хватает, в какой озвучке лучше смотреть?

Я всегда лостфильм смотрю. И вроде все десять серий уже?

Ага, тоже лост. На рутрекере 1080 только по 9, ладно, я уже 3 глянул, ни чё так картинка, смысл муть конечно :-)

Муть :) зато какая!!! Попытки избавиться от религии провалились. Наука абсолютно ортогональна внутреннему чувству. И зверства. зверства, зверства. Не христианство и не мусульманство виноваты, а натура человека всё портить. И наука туда же. Все хотят убить иноверцев. И тех кто сидит на другой ОСи и на другом десктопе, и на телефоне вместо десктопа. И за синий корпус, за что угодно. Надо отобрать «своих», принудить, заставить, а остальных врасход. Так было всегда.

Не христианство и не мусульманство виноваты, а натура человека всё портить.

Да, Фрейд на этом вопросе поставил точку, ничего нового сказано не будет, человек сделан из говна и палок, ничего изменить нельзя.

Фрейд в принципе не прав.

Аргументы?

Слушаю Эрика Норландера, и как-то лениво. Чёто он замутил странное. Походу он как и Фрейд, неправ. А сначала показалось совсем даже...

У тебя там сбитый прицел, не всех людей можно писать в одном ряду.

Всё живое можно, а этих двух нет? Хотя, да. Норландер Фрейда на раз отпианинит.

Это вам не математика.

Музыка есть душа математики. Это да. А философия это скучно.

Музыка есть душа математики.

Красивые слова, не так. Если взять совершенную мелодическую или гармоническую фигуру с точки зрения одного множества людей, то окажется, что во времени или пространстве есть другое множество, которое так не считает, тогда как в математике такого нет.

Душа математики – доказательство, душа музыки – впечатление, сновидение на яву, а не гармонические изыскания.