Хочешь стать программистом? Спроси меня как!

две недели – это уже все-таки перебор

Простые задачи уже давно сделали, остались сложные и нерешаемые.

Ну во-первых две недели – это уже все-таки перебор

смотря какая задача. бывают задачи и на десять лет :)

программист должен быть терпеливым и упорным. часто серьёзные задачи вовсе не креативные, а нудные и тяжёлые, связанные с кучей документации, чужого кода и сидением сутками с отладкой и проверкой. и на проверку уходит больше времени, чем на креативность. это не бодрое изобретение абстрактных велосипедов, а ковыряние в стандартах и сверка байтиков.

А мне вот кажется что я именно что правильно понял идею автора статьи

Вообще пожалуй да, он использует «правильное» как противовес «красивому». То есть правильное - это как учебник сказал, а красивое - это как надо сейчас и здесь.

А у меня получается что правильное и красивое - синонимы. А противовес к ним - это тяп-ляп и в продакшен.

Тогда в целом с мыслью в пункте 9 можно согласиться. Он о том что всё-таки программирование - это искусство в некотором роде. Но формулировка плохая.

Но формулировка плохая.

Этого мы не знаем. Ни ты ни я не нативы в английском :)

Да автор-то небось тоже не литератор.

Сейчас такое время, что на нативов с «правильным» английским рассчитывать вообще бессмысленно. Статьи пишут и читают на всеобщем.

Любая статья с названием вида [0-9]+ (признаков|способов|причин|фактов|методов|советов|возможностей).* может сразу отправляться в помойку :)

Краткое содержание: программистом может стать любой, надо просто любить, уметь и хотеть думать головой.

https://www.youtube.com/watch?v=bxYv2QjpOUo

Ну вот зачем люди постоянно пишут всякие такие статьи. Это очевидно любому взрослому человеку, что профессию можно освоить освоением. Однако без музыкального слуха сложно играть и петь, а без желания собирать воедино простые вещи и таким образом делать сложные - трудно стать архитектором или программистом архитектором. Также точно обычным программистом будет сложно работать, если постоянно только и думаешь о какой-нибудь новой гитаре и о её звучании.

В общем надо бы школе людей учить тому, что есть то, что называется способности, а уже от них можно отталкиваться и у каждого человека достаточно широкий список профессий, которые он может освоить хорошо. Но в списке всегда не все профессии, и даже не половина.

Даже не часто, а всегда. Креатив всегда потом переходит в реализацию накреативенного. А это всегда нудно и тяжело. Отсюда кстати и прикол, если архитектор имеет опыт реальной коммерческой разработки от 7 лет, и пришёл в архитекторы снизу, пусть и получив образование, то его решения всегда будут простыми и понятными, потому что он наглотался уже абстрактных велосипедов других людей в работе.

Однако без музыкального слуха сложно играть и петь

Что вы понимаете под музыкальным слухом? Одну ноту от другой отличает практически любой человек, остальное дело исключительно тренировок. Безусловно, врожденные способности помогают, но главное это воля и дисциплина. Есть куча историй одаренных людей (интеллектуально/физически/творчески), которые не добивались ничего. И куча историй когда середняки за счет воли и усердия добивались больших результатов.

А гражданин, это написавший, в курсе про систематическую ошибку выжившего?

А гражданин, это написавший, в курсе про систематическую ошибку выжившего?

По ссылкам не ходим @ мнение имеем? Гражданин, это написавший, в первых же строчках указал кто он такой, чем занимается, и почему считает себя компетентным в данном вопросе.

крупные проекты всегда растут снизу, а не сверху. сверху можно наворотить что угодно, а когда дойдёт до конкретной реализации и конкретного железа - тут-то всё и загнётся. поэтому решения обычно базируются на уже имеющихся наработках. а абстрактные архитекторы сверху существуют только в мыльных пузырях чисто софтовой разработки, которая не требует ни надёжности, ни эффективности. там же процветает разного рода академизм. в реальности же эффективность часто превалирует над «красотой» решений и условия диктуются не теорией, а практикой.

иногда, очень редко, можно сделать проект красивый сверху донизу. но это надо быть монстром, сожравшим всех собак в какой-то области и соображать одновременно и глобально, и детально и видеть всю картину сверху донизу, без упускания конкретики. это доступно только после гигантского опыта в какой-то отрасли.

Понимаю то, что понимают в музыкальном образовании, сам учился в музыкальной школе и наблюдал что значит есть или нет. Если вкратце, то без слуха считается тот, кто не может точно отличить одну ноту от другой, как вы выражаетесь. Но тут нюанс, это тона. Понижение и повышение на пол тона уже далеко не практический любой человек чувствует и уж тем более в пределах скажем 4х основных октав. И увы, это не тренируется, можно лишь компенсировать и чуть чуть улучшить слух, это да, но не радикально. Обычно, людям с явными нарушениями слуха не дают те пьесы, где слишком сильный разброс по октавам и полутонам в пределах одного такта. Не вывозят они, как не тренируй. Ну и есть ещё проблемы с воспроизведением, когда человек отличить может, но голосом как не тренируй - мажет.

И да, тоже самое проявляется и в других профессиях. Скажем у меня проблемы с реакцией и никакие профессии предполагающие быстрое реагирование вроде автогонщика мне не под силу, как не тренируйся, не поспеваю. Причём проблемы не постоянные, а то лагает, то нет. Опять же это достаточно известная проблема и не лечится, а только корректируется. Это я к тому, что отсутствие слуха это не то чтобы патология, а просто индивидуальная особенность человека.

если с детства развивать слух, то любого человека без дефекта слухового аппарата и мозга можно обучить музыке и развить хороший слух. это вопрос тренировки. взрослому человеку это не то, чтобы невозможно, но придётся потратить гораздо больше усилий. гораздо больше, чем многие готовы этому уделить. потому что надо развивать целую новую обработку звуков мозгом и ломать старые стереотипы, а они исключительно живучи. то же самое с вокалом. обучается в основном мозг. тренировки физической части минимальны. но чтобы научиться учиться во взрослом возрасте - на это не все способны.

Как?

Если ты долбишься куда-то две недели абсолютно безрезультатно, то тут уже пора признать поражение.

Я к последнему проекту полтора месяца подступался. И это при том, что на реализацию ещё 3-6 месяцев нужно. Тут никакой мотивации не хватит.

Про проект никто не говорит. Проекты могут и годами длиться. Именно поэтому проекты и бьют на маленькие задачи, чтобы всегда можно было оценить свой прогресс на примере конкретных достижений.

Лучше б кто написал как и куда уйти из IT

У России три пути: вебкам, закладки и IT. ИМХО, для тебя выбор должен быть очевиден.

Погоди, а как же самый перспективный путь: гей-шлюха -> гей-сутенёр -> ультрамегагей-оверлорд?

Лучше б кто написал как и куда уйти из IT

Когда-то давно была книжка с интересным названием
«Как перестать программировать и начать жить»
и неинтересным содержимым

Погоди, а как же самый перспективный путь: гей-шлюха -> гей-сутенёр -> ультрамегагей-оверлорд?

Это путь не для всех

А вебкам и закладки?

можно еще в реперы

Вебкам - для женщин, закладки - вообще для всех.

можно еще в реперы

Мне казалось, там талант нужен, не?

Не, ты путаешь с гей-шлюхами.

восьмой плох тем, что начинающий не может правильно оценить себя с этой точки зрения, и пытаться обращаться к его self-reflection на самом раннем этапе - только путать;

Восьмой совет - не про то, что нужно «оценить себя».
Нужно посмотреть на всю картину «издалека» и подумать, как бы ты смог сделать эту же работу другим способом.
Т.е., оценить выбранный тобою способ подобраться к решению.
Бывает, что был более простой/логичный способ, но ты его увидел только после того, как пришёл к решению более сложным способом - такая ситуация знакома не только программистам, но и математикам.

Для меня это самый полезный совет из всей статьи.
потому что обычно я, достигнув результата, быстро «покидаю» задачу, хотя стоило бы посмотреть на содеянное и «порефлексировать».

Везде говорят, что наш мозг намеренно бросается в шаблоные пути, чтобы сэкономить топливо, потому что мышление новых мыслей очень затратно.

В этом и заключается секрет востребованности ЛОРа и других ресурсов, на которые люди заходят, чтобы не думать )))

Бывает, что был более простой/логичный способ, но ты его увидел только после того, как пришёл к решению более сложным способом

Бесполезно в более чем 50% случаев. Да, ты порефлексировал, увидел, «эх, я и дурак, можно ж было проще!», попробовал сделать проще, и выяснил, что этот способ ни фига не работает. Должен, а не работает. И пытаясь заставить его работать, городятся такие костыли, что игра совершенно не стоит свеч. А способ, выбранный изначально, - топорен, но, оказывается, по сути прост как три копейки.

Да, тоже самое касается многих других способностей. Однако когда речь идёт не о теории, а о реальной жизни, то с детства развивают слух лишь в небольшом количестве семей. В ту же музыкальную школу отдают в начальных классах, когда уже база сформирована и уже есть люди без музыкального слуха. Та же штука со всякими психическими отклонениями, все они закладываются до 6-7 лет, однако потом их хоть и можно выправить, на практике это почти не реально и мало кто это делает.

вот я щаз ломаю об колено собственные привычки воспроизведения звука. на самом деле, петь в любой октаве не трудно. трудно переломить в себе привычку мозга делать это каким-то строго определённым способом. если бы мы могли быстро перепрограммировать мозги, мы были бы просто гениями и обладали бы невероятными способностями. всё, что мешает - выработанные синаптические связи и свёртки, которые мозг успел выработать и закрепить в подсознании.

для некоторых инструментов (скрипка) обучение начинают в 4 года. потому что потом будет трудно, если не бесполезно.

что мешает - выработанные синаптические связи и свёртки, которые мозг успел выработать и закрепить в подсознании
для некоторых инструментов (скрипка) обучение начинают в 4 года. потому что потом будет трудно, если не бесполезно.

а если до 40 лет не успел освоить функциональное программирование, то потом уже всё?
на всю жизнь останешься «процедурщиком»?
потому что потом будет трудно, если не бесполезно…

нет. но в машинах нет функциональщины поэтому я сознательно придерживаюсь здравого машинно-ориентированного подхода. я же не абстрактные хипстерские поделия делаю, а серьёзный софт, который должен работать эффективно.

игрушки и академизм - это одно. а реальные вещи - совсем другое. поэтому обычно люди взрослеют, бросают игрушки и переходят на вменяемые ЯП с нормальным выхлопом.

Программистом нельзя стать. Не давил клаву до 10 лет - носи пиццу, не выёживайся.

X может стать любой, надо просто любить, уметь и хотеть думать головой.

игрушки и академизм - это одно. а реальные вещи - совсем другое

Вот удивляюсь я с тебя. Вот есть программисты-системщики. Они считают биты и циклы и страшно гордятся тем, что помнят наизусть все регистры процессора. А есть программисты-прикладники. Они без проблем могут написать программу взаимодействующую с девятью тысячами партнерских систем через сотни разных протоколов и интерфейсов (одновременно) и при этом скейлиться и не вставать раком при куче одновременных запросов. И то и то – сложные задачи со своими требованиями и своими технологиями. Но почему-то все системщики свято уверены что только то, чем занимаются они – это настоящие «реальные вещи», а все остальные занимаются исключительно «игрушками».

потому что это заблуждение. через протоколы работает система. а прикладники нихрена не знают о протоколах. они на готовеньком сидят и чаще всего вообще не знают, как работает обмен данными. и потому что умные люди экономят каждый такт работы,каждый переданный байт. а придурки с абстрактным отношением к ресурсам пишут тот веб, который мы сейчас имеем.

пишут тот веб, который мы сейчас имеем

Да, ровно то, о чем я говорил.

Благодаря прикладникам мы веб имеем. Точка. Идеальный веб с идеальным расходом ресурсов, он конечно идеален, но только имеет один недостаток: существует он только в воображении системщиков. Ни один системщик ни одного фейсбука пока не написал, и никогда не напишет. Но при этом заранее уверен, что люди пишущие подобные системы ни хрена не умеют и только сидят на всем готовеньком. Да и вообще это все «игрушки».

А уровни абстракции придумали не просто так, а именно ради того чтобы не было необходимости разбираться в том, как оно там все внизу. Ты вон тоже наверняка не знаешь механизмов работы полевых транзисторов, или с помощью каких именно таблиц поиска в разных процах реализована операция деления. Однако тебе это не мешает.

ты не понял. системщикам ваша мордокнига не нужна. всё очень просто. они не пишут такое г не потому, что не могут, а потому что это глупо и ненужно в десятой степени.

и да, я знаю принципы работы полевых транзисторов. в отличие от современных хипстеров я все усилки сама в детстве паяла. наверное, поэтому мы умеем писать код, что привыкли всё делать сами и разбираться очень детально. это не «программирование за 21 день». и не лапша копипасты в вебе. это серьёзные задачи.

системщикам ваша мордокнига не нужна. всё очень просто

Что ты до сих пор делаешь на лоре? Он написан на джаве, и должен быть тебе глубоко противен. Как, собственно, и весь остальной интернет.

и да, я знаю принципы работы полевых транзисторов. в отличие от современных хипстеров я все усилки сама в детстве паяла.

Усилки она в детстве паяла, ага. Видимо плохо знаешь, раз не понимаешь разницы между полевым и биполярным. Разбираться очень детально – это безусловно полезно. Но если ты действительно считаешь что разбираешься детально во всём, то это просто означает что ты очень, очень ограниченный человек.

Ну а если ты до кучи еще и считаешь что нигде не пользуешься продуктами хипстеров и кодеров за 21 день, то ты еще и очень глупый человек.

мне глубоко насрать на твоё мнение. и твои нездоровые фантазии.