Шёл 2016 год...

а вот попробуй тамошним бинарником распаковать во фрибсд (кажись 10.х надо) архив с русскими именами файлов

Какая связь между архиватором и бекапом

Бекап это резервная копия файлов. Архив это формат файла. Совсем не видно разницы?

Немного чаще, чем ручные копии файлов и намного чаще, чем дополнительные форматы (архивы и тп)

Бекап это резервная копия файлов. Архив это формат файла. Совсем не видно разницы?

А теперь соедини два и два.

И как мои коллеги с потенциально другой файловой системой его откроют? Там может быть все от венды до мака.

собственно, архивы ты тестируешь и находишь ошибку. но в том же винраре можно добавить информацию для восстановления.
А снапшоты ты как проверяешь? crc?
а ручные копии файлов? мд5 сумму считаешь? или вовсе не проверяешь или* считаешь де-факто не битыми, раз проверить нельзя?

можно добавить информацию для восстановления

костыль, плюс его может не хватить

А снапшоты ты как проверяешь? crc?

Мои снапшоты на zfs, так что мне и проверять их не надо

Опа, уже коллеги появились. Так и до инопланетян дойдем с принципиально другой системой исчисления/времени/пространства, которые вообще не смогут ничего прочитать. Пересылать можно исходные файлы, не опошляя их никакими обертками. Вечно придумывают костыли, а потом героически с ними воюют, как с кодировками.

Мои снапшоты на zfs, так что мне и проверять их не надо

Эй, чуваак, ну ты чоооооо

Да я и вижу, что у вас 2+2=87136928745186258723. Мои бекапы хранятся без архивов. ФС обеспечивает прозрачное сжатие. Вопрос в лоб, накуя в 2016 году нужен zip/rar?

Однако, признайся, что с арабской вязью тебе дела иметь не приходилось, а с русскими однобайтными кодировками - приходилось. Твой пример с таром работает только потому, что линуксовые файловые системы в 2016-м году не только не юникодны, но не имеют понятия о кодовых страницах. А потом они ищут Линукс на десктопах, и закономерно, не находят.

Нет, не работает. Любая более-менее не самая тривиальная операция, например, создать каталог, и перетащить туда файлы из каталога двумя уровнями ниже - всё, завис навечно. Даже переименование не всегда проходит. Это не работа. Это как такое вообще показывать людям можно. В 2016-м - то.

в генте есть у zip флаг для сборки natspec (недавно увидел). он проблему с зипом решает. тянет libnatspec внутрь не лазил.

Надо такую штуку в Дебиан запилить!

Вопрос в лоб, накуя в 2016 году нужен zip/rar?

Для того же, что и 15 лет назад - чтобы пересылать кучу файлов одним куском другим людям. Почему именно зип/рар? Потому что привыкли, и почти всех устраивает.

Мои бекапы хранятся без архивов.

Это единственный способ?

Вопрос в лоб, накуя в 2016 году нужен zip/rar?

zip/rar не нужны. Ты задавал другой вопрос.

Есть современные форматы, например 7z.

Мои бекапы хранятся без архивов. ФС обеспечивает прозрачное сжатие.

Кстати, ты на столько смелый, что храниш бекап на том же диске, что и данные? Крут!

линуксовые файловые системы в 2016-м году не только не юникодны

lolwat?

не имеют понятия о кодовых страницах.

В Linux стандарт — UTF-8, что бы там не говорили всякие Эдички.

линуксовые файловые системы в 2016-м году не только не юникодны

/me подавился вафлями

Ты реально не понял, что tar смог записать в файловую систему данные в юникоде из-под неюникодной локали, или прикалываешься? В отличие от rar, который не смог. Потому что tar писали пряморукие программисты.

но не имеют понятия о кодовых страницах

Ещё бы. Такой костыль ещё поискать надо.

А потом они ищут Линукс на десктопах, и закономерно, не находят.

Тут ты не прав, на самом деле всё дело в синих обоях. Во всех версиях Windows синие обои, а разаботчики линукса никак не могут этого понять, поэтому и нет линукса на десктопах.

Есть современные форматы, например 7z.

Да, но кроме нас двоих никто об этом не слышал. Зато все знают rar.

храниш

мразиш

Да ладно тебе. Больше половины модов на нексусе лежат в 7z. Про zip-то уже все забыли, а rar встречается редко.

http://www.kolobok.us/smiles/standart/blush2.gif

Больше половины модов на нексусе лежат в 7z. Про zip-то уже все забыли, а rar встречается редко.

Выйди за пределы ИТ-среды, и увидишь другую картину. Рар и Зип живее всех живых, безраздельно. Я же не просто так в эту тему встрял. Народ пользуется годами тем, к чему привык, даже если есть что-то лучшее. Вспоминается, сколько усилий потребовало внедрение флешек в начале 2000-х годов... Но в этом есть и доля здравого смысла. Люди реально заняты другими делами, им не хватит сил и времени бесконечно переучиваться на нофый софт. Скорее, тут наша вина, что даем им недоделанные инструменты с малым сроком пользования каждый раз.

Ты реально не понял, что tar смог записать в файловую систему данные в юникоде из-под неюникодной локали, или прикалываешься?

Щто тут понимать. В ваших файловых системах в 2016-м году имя файла представляет собой произвольно интерпретируемый набор байт, а не (юникодную, XML) строку. Поэтому оно и «сработало». На самом деле, смотри, как должно работать :

chcp 866
Текущая кодовая страница: 866
mkdir медвед
dir
05.10.2016  12:28    <DIR>          медвед
chcp 65001
Active code page: 65001
dir
05.10.2016  12:28    <DIR>          медвед

Вот это - правильно.

Я тебе так и написал, что этим должна заниматься ФС, а не архиватор. Но ФС этим заниматься не будет, потому что это нафиг не нужно.

И какое это отношение имеет к криворукости разработчика rar, напомни?

Правило 321 знаешь?

Это единственный способ?

Это самый простой способ. Любое усложнение влечет за собой уменьшение шанса на восстановление.

И как это выглядит в реальности? Нет, я не говорю про инвалидов, которые прикрепляют к письмам doc со скриншотами. А обычные нужды файлообмена. Торрентами что неудобно обмениваться отдельными файлами? Наоборот, можно скачать выборочно. Заслать в облако и дать ссылку? Вообще без разницы.

Заслать в облако и дать ссылку? Вообще без разницы.

Зипуют и засылают в облако. Или аттачат к письму. Что тут непонятного?

Это самый простой способ.

Вызывающие неверная информация.

Когда будешь снепшотить базы данных, позови меня, я поржу.

Правило 321 знаешь?

А ты? А если знаешь, то в каком виде ты передаёшь свой драгоценный снепшот в СХД? Неужто без архива, кучкой файлов по rsync?

zfs send/receive и что-то я даже с базами данных не заметил проблем, можешь ржать

Опа, уже коллеги появились.

Я говорил об общем случае.

Архиватор - единственный надежный способ отправить большое количество файлов куда-то, чтобы при этом ничего не потерялось, не переименовалось и структура осталась неизменной.

«куда-то» - вполне обобщенно. Видимо у тебя проблемы с пониманием.

Лишнее действие, лишенное всякого смысла. Дополнительное преобразование файлов, как я уже указал, увеличивает риски. Самый существенный - риск не открыть архив получателем. А если там FAT32, а архив 4+ Гб? А если старая ОС, не умеющая работать с архивами? А если нет подходящего софта? Косяк с кодировками сюда же. А если нужен 1 файл из мега-огромного архива? А если это же, но на слабой машине без вагона оперативки? Да слишком много «если». Вы тут теоретизируете, пока реальные люди от всех этих архивов стулья прожигают.

Про отправить согласен. Про получить и прочитать см коммент выше.

Вот это - правильно.

chcp

Правильно — когда отдельных кодовых страниц нет. Зачем они нужны, если есть UTF-16 и UTF-8?

chcp — костыль. Глупо называть его «правильно».

Ржу.

Ну да, для пересылки котиков надо использовать zfs send/recieve.

Дополнительное преобразование файлов, как я уже указал, увеличивает риски.

Да мы с вами всё это понимаем, тут не о чем спорить.

Вы тут теоретизируете, пока реальные люди от всех этих архивов стулья прожигают.

Реальные люди используют то, к чему привыкли. Дайте им надежный, долговечный инструмент, научите им пользоваться - и забудут они про винрар и иже с ним, как забыли уже про дискетки.

Вопрос в лоб, накуя в 2016 году нужен zip/rar?

Вопрос я задавал другой. С какого перепоя обычная убунта не может распаковать рар?

У меня может. Но с глючными кодировками часто сталкиваюсь. Потому что в мире так много идиотов, что некоторые из них даже пишут софт.

неважно, можно заменить знаки вопроса на единицы и всё равно распаковать

Вот котиков то как раз пересылают в неизменном виде. Правда еще не вымерли все кретины, что jpg суют в zip. Поэтому хочу я открыть архив на N хренобайт чтобы убедиться в няшности рандомного котика и понимаю что 16 гб оперативы я взял как раз чтобы комфортно существовать в мире таких кретинов. На самом деле это печально.

новейшая убунту 1604, c векторным гипертекстовым системд на борту, выдавала знаки вопроса в архиве винрара и не могла его распаковать

Если там File-roller, то он использует unrar для работы с архивом. Проверь, что unrar не распаковывает в вопросики.

Если ты откроешь rar-архив в hex-редакторе, то в именах вместо странных непонятных символов увидишь вопросики. Самые настоящие ASCII-вопросики, 0x3f. Чтобы всё-таки сохранять имена правильно, там какая-то своя кодировка используется, но сначала идёт вариант имени в ASCII. Если каким-то кривым софтом распаковать файлы и запаковать обратно, вполне возможна потеря имён.

Это печально, а ещё zfs send/recieve не работает на Amazon S3 и приходится юзать тридцатилетнего возраста архиватор, компрессор и шифровальщик, чтобы иметь такой красивый бекап. Но ты продолжай использовать zfs, ты молодец, все бы в реальном мире имели такие возможности.

А в каком формате они есть.

В 7-zip UTF-8 подразумевается, в tar тоже (правда не прописана в стандарте, но попробуй-ка найти не utf-8 тар).

Following this test period, the user must purchase a license to continue using the software.

А в коде там что-то для этого сделано или он продолжит работать и после 40 дней не жалуясь?

Это ж как винрар, там просто окошко вылезает