Node.js Kernel Module

Человек пилит

Пилил.

Посадили?

Или сняли.

лучше б лисп засунули туда. Или Lua как в NetBSD Lua в ядре NetBSD

лучше б лисп засунули туда

Подвижки имеются https://www.youtube.com/watch?v=cSSWl4Y4G0g

лучше б лисп засунули туда

Кому от этого стало бы лучше, почему, и какой именно Лисп следует засунуть в ядро?

нодэжээсники они такие, да

First commit Vadim committed on 22 Apr
....
hello world streamich committed on 29 May

$ date
Пт июл  1 22:50:24 SAMT 2016

Всё, спилился, вызывай наркологичку. Очень показательно. Прям вся суть недожс-проектов в одном репе.

И всё в мастер хреначат. Пионэрия снова пытается захватить мир.

Вся комментаторов не умеющих смотреть дальше своего носа. Достаточно прошерстить другие репы (такие как js x86 assembler или machine code arraybiffer execute и тому подобные переносы низкоуровневых вещей на js, и все они в зависимостях как раз от libsys для kernel спейса), чтобы понять, что работа идет (может и не так быстро, как хотелось бы, но их там всего два разработчика, если не один).

Я ничего не говорю, я сам не питаю никаких надежд, что проект будет стремительно развиваться. Он скорее всего или загнется или будет идти очень мелкими шагами. Просто он очень амбициозный. Но если его подхватит сообщество, или еще лучше какие-нибудь компании, как в свое время node-webkit, например. То вполне возможно, что-то и выйдет. Пока там в issue есть лишь один единственный пост от разработчика NodeOS, который высказал свое чрезвычайное одобрение задумки.

А я вот вижу, что сначала человек коммитил почти каждый день, потом через день, потом раз в неделю. Хватило его на месяц. Уже месяц он не коммитит. Спёкся, его больше не прёт, и что-то ещё уже наверняка завладело его разумом

Просто он очень амбициозный

Это я от каждого php-кодера, поднявшегося чуть выше echo «Hello? World» и собирающегося свою ни на что не похожую CMS написать, слышу каждую неделю.

А у меня знакомый собирает фантики... Толку от этого? Нормальные люди с этим не свяжутся.

Ну Лисп хоть стоит того... Это ведь не JS

Ни одно динамическое говно (за исключением, возможно, Python) этого не стоит.

Ну ты категоричен.. Чем тебя Лисп не устраивает?

Вообще статика vs динамика это спор ниочем. Я всегда это говорил.

Чем тебя Лисп не устраивает?

А чем он тебя устраивает? Впрочем, от человека, который говорит «Лисп» (не указывая конкретный диалект)...

статика vs динамика это спор ниочем. Я всегда это говорил.

Это у тебя от узости кругозора.

Это у тебя от узости кругозора.

Так просвяти гуру. Лиспов конечно пачка. А про динамику. Ну вот в C передаем поинтер. Это что? Ты его тип проверишь? Или я передам в паскале рекорд с возрастом о человеке в 500 лет и что?

Я наблюдаю уже 10 лет как в C++ потом в C# создают динамику. Таж variant.

Ну вот в C передаем поинтер. Это что?

Это указатель на объект определенного типа.

Ты его тип проверишь?

Компилятор проверит. Сюрприз?

Или я передам в паскале рекорд с возрастом о человеке в 500 лет и что?

А строку вместо рекорда передашь?

Я наблюдаю уже 10 лет как в C++ потом в C# создают динамику. Таж variant.

Не знаю о C#, но, если Boost.Variant для тебя динамика... ну окей.

Это указатель на объект определенного типа.

В типе будет STRUCT с ФИО и ВОЗРАСТОМ. тайлганнер тебе твое величие закрывает глаза. В Zope Interfaces есть понятие Invariants.

И да тип данных variant https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/microsoft.visualstudio.package.varia...

Кто мешает вписать возраст 300 лет?

Это указатель на объект определенного типа.

В типе будет STRUCT с ФИО и ВОЗРАСТОМ

И?

В Zope Interfaces есть понятие Invariants.

Zope уже стал статикой?

И да тип данных variant https://msdn.microsoft

Плевать на MS. Предъяви претензии к Boost.Variant. Или, еще лучше, к enum в Rust.

Вот упертый...

И?

Статика не гарантирует того, что данные будут верными.

Zope не статичный, но там проверки можно замутить покруче чем в C которые компилятор проверит. Да что тебе рассказывать assert чукчи чтоли придумали????

Про Буст я тебе ниче не скажу. Это тот еще монстр к которому я подходить и не хочу. Там увязнешь и умрешь.

Ну чего ты споришь? Что Статика это панацея? Нет. Алан Кей про динамику хорошо написал. Часто и в 99% цифры они не просто цифры. Это координаты например. Ну не могут быть координаты дисплея отрицательные или за сто тыщь лямов. Как раз Инварианты в Zope это и проверяют. Да о чем спор. Еслиб все было так прекрасно с филали появились валидаторы форм на JS?

Статика не гарантирует того, что данные будут верными.

Система типов уровня C не гарантирует. Более развитые - без проблем.

Система типов уровня C не гарантирует. Более развитые - без проблем.

Координаты равны = {'lat':-37680, 'long': 8765454}

Покажешь точку на гугл картах?

Zope не статичный

Тогда не надо было упоминать его вообще.

Ну чего ты споришь?

Я сказал, что динамическое говно (кроме Python) в ядре не нужно. Спорить начал ты.

Что Статика это панацея?

Даже не представляю, что в моих словах заставило тебя так подумать.

Да о чем спор

По-моему, ты пытаешься доказать, что статические ситемы типов не гарантируют отсутствие ошибок и поэтому не лучше динамических. Довольно типичная детская логическая ошибка.

Я сказал, что динамическое говно (кроме Python) в ядре не нужно. Спорить начал ты.

Да я и Python там видеть не хочу...

По-моему, ты пытаешься доказать, что статические ситемы типов не гарантируют отсутствие ошибок и поэтому не лучше динамических. Довольно типичная детская логическая ошибка.

Гарантируют?

По-моему, ты пытаешься доказать, что статические ситемы типов не гарантируют отсутствие ошибок и поэтому не лучше динамических. Довольно типичная детская логическая ошибка.

Гарантируют?

Пытаешься?

Я не понимаю что ты хочешь. Я говорю, что разница невелика. Статика где, то сразу стреляет в ногу, а динамика позже. И что? Я уже лет так 5 с тобой спорю. Статика не панацея!

Координаты равны = {'lat':-37680, 'long': 8765454}

И что это должно доказать или опровергнуть?

Статика где, то сразу стреляет в ногу, а динамика позже. И что?

И то, что ты постоянно прячешься за каким-то горячечным бредом. Какая «стерльба в ноуг», о чем ты вообще.

А то, что я загнал тебе в систему кривые данные... И как тебе помогла статическая типизация?

Насколько я могу судить, это должно доказать, что статическая типизация бесполезна, поскольку запись с полями «long int» не обязательно является правильными географическими координатами.

Я правда не видел предыдущего комментария, когда писал свой %)

И то, что ты постоянно прячешься за каким-то горячечным бредом. Какая «стерльба в ноуг», о чем ты вообще.

Даже отвечать опять получается, «да не гони».

Ну что статика помогла в том примере что я привел? координаты теоретически верные.

Скользкий ты тип. Но приятно с тобой спорить....

Не бесполезна. А «В некоторых случаях бесполезна»

Ну что статика помогла в том примере что я привел?

Типы - это инструмент описания данных. Ты привел описание (наверное) типа «запись с двумя полями целого типа». С какой радости эта запись должна указывать что-то на гуглкартах?

Насколько я могу судить, это должно доказать, что статическая типизация бесполезна, поскольку запись с полями «long int» не обязательно является правильными географическими координатами.

Ну круто. А если у меня поле с типом Range -180 180, например?

Так для того чтоб некоторые не орали я знаю про https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_категорий

А если у меня поле с типом Range -180 180, например?

...или конструктор, производящий запись с проверенными иммутабельными полями. Но вопрос не ко мне.

я знаю про https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_категорий

Завидую. Я-то парень простой и о ней ничего не знаю.

пийдется пихать assert или в Zope написать invariants.

Тайлганнер все знает. Он умный но на разбеге тормоза отпустил.

Ты ее знаешь не гони.

Ты ее знаешь

Хм. А напомни, откуда я ее знаю.

пийдется пихать assert

А если нет?

в Zope написать invariants.

Ты всё через Zope делаешь?

Хм. А напомни, откуда я ее знаю.

Ты чего за 40 лет своих ничего не слышал про теорию категорий? Извини я прям расстроен. Это не шутки и не ерничание. А как ты без нее оцениваешь что, то?

А если нет?

Если нет, то нет

Ты всё через Zope делаешь?

Давно уже нет, но это очень хорошо сконструированная система которая служит эталоном.

Ты чего за 40 лет своих ничего не слышал про теорию категорий? Извини я прям расстроен

А. Ну да, я слышал, что она есть, и даже якобы лежит в основе Хаскеля. Но я мало знаю о Хаскеле и слышал, что для его практического использования ТК не нужна.

Ты чего за 40 лет своих ничего не слышал про теорию категорий?

Мне просто интересно, какое отношение теория категорий имеет к статической типизации в данном случае?

Не в обиду. Хаскель там сбоку. почитай....

Мне просто интересно, какое отношение теория категорий имеет к статической типизации в данном случае?

Ноги оттуда и ростут..

Ноги оттуда и ростут..

У кого? Где? Я жажду подробностей!