Что, они разупоролись и поняли, что без GNUтых фанатиков им будет проще жить?

Хороший, лёгкий и простой редактор. Я его использую когда надо что-то от root поправить.

судя по коммитам Benno Schulenberg там основной разработчик, а Chris Allegretta - бот который нажимает педаль релиза

Во-первых, он первоначальный автор. Но это не так важно. Гораздо любопытнее, что́ вообще произошло.

Все, что сделал товарищ Шуленберг в порядке «выхода из ГНУ» — это стер слово «GNU» из названия программы. И все, на том он успокоился.

То есть он не с’ехал с инфраструктуры и, что еще интереснее, не заявил о том, что с сего часа перестает передавать исключительные авторские права ФСПО — ну, по крайней мере, я такого заявления не нашел, и строчек «Copyright © 2016 Benno Schulenberg» ниже строчек про копирайт Фонда тоже — а коммиты-то уже были.

Какой-то странный демарш, короче говоря.

Оно и так работает уже сто лет в обед.

Только в том случае, если у переходящего по ссылке столько же комментов на страницу, сколько у того, кто это запостил

GNU приютило nano и дало им немного травки.

Но большая часть всё равно создателям emacs достаётся.

Важно: ссылку на комментарий надо копировать из пункта [Ссылка] под комментарием, а не из адресной строки.

Сколько не повторяй это «важно», «важно» или даже «ВАЖНО», люди будут делать так, как привыкли делать везде. И будут совершенно правы — еще для каждого сайта свои местечковые костыли запоминать, что ли?

Я не бегаю за каждым, размахивая этим «важно». Только за тем, кто, собственно, то сообщение и написал. :-) И только один раз.

Потому, что фанатики из FSF и их параноидальные правила не нужны.

Да я не про вас лично. Я вообще про ЛОР. Некриво сделать не могут, вместо этого пытаются убедить пользователей втискиваться в эти кривизну. А это так не работает.

что фанатики из FSF и их параноидальные правила не нужны

Какие еще «параноидальные правила»?

rip

Эти, например, https://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html

Перегибы везде есть, но в целом только соблюдение этих «параноидальных правил» позволяет получить полный контроль над своими вычислениями.

Да ладно. Тут прямо все сидящие ежедневно перечитывают исходный код приложений которыми пользуются?

Оно и так работает уже сто лет в обед.

Только в том случае, если у переходящего по ссылке столько же комментов на страницу, сколько у того, кто это запостил

Проверил, редиректит.

Да ладно. Тут прямо все сидящие ежедневно перечитывают исходный код приложений которыми пользуются?

ЛОЛШТО?

Это было к

позволяет получить полный контроль над своими вычислениями

Это уже придирки. Речь же об общем подходе. Но в целом да, пока софтина попадает в убунточку конечному пользователю с изменениями в её исходном коде успевает ознакомиться достаточно большое число людей.

Необязательно перечитывать ежедневно, главное иметь такую возможность. Примером может служить история с chromium и debian.

Какие еще «параноидальные правила»?

Эти, например, https://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html

Да, и что же с ними не так?

Потому, что фанатики из FSF и их параноидальные правила не нужны.

Да, кстати, если это вы хотите сказать, что, кто-то-там откололся от ГНУ, поскольку он не согласен с философией свободных программ, то вы удивительно неправы.

Тот, кто вывел (или не вывел) «Нано» из ГНУ, — его наиболее активный в последние несколько лет разработчик Бенно Шуленберг, по всей видимости, куда более последовательный сторонник СПО, чем номинально действующий сопровождающий «Нано» Крис Аллегретта.

По крайней мере, именно не делающий в последнее время ровно ничего Аллегретта предложил выйти из ГНУ да еще и при этом с’ехать не куда-нибудь, на на «Гитхаб», на что получил разумное возражение товарища Шуленберга, что «Гитхаб» недостаточно свободен, в связи с чем он желает остаться на «Саванне».

Из приведённого треда создаётся обратное впечатление.

Всё правильно сделали.

Никогда не любил nano, но тут прям зауважал.

А поточнее? Ни Крис, ни Бенно в той нити на Ycombinator’е не писали.

разумное возражение товарища Шуленберга, что «Гитхаб» недостаточно свободен

Для пациента психиатрической клиники - может и разумное. Для нормального человека - нет.

нет

Вы обладаете какими-то тайными знаниями о Гитхабе? Возможно теми, что делают те программы, которые запускаются при его посещении в вашем обозревателе, свободными? Немедленно поделитесь!

Ну нужно тогда, не нужно и сейчас.

суди по ревьюхам!

судя по коммитам
основной разработчик

тогда уж кодер, а не разработчик.

Chris Allegretta - бот который нажимает педаль релиза

возможно.

но кто-то должен читать, проверять, отсеивать и вычищать говноту из коммитов, кроме самого автора-коммитора. вот те и будут разработчиками.

и что кардинально меняется?

Теперь сотни хомячков перестанут инсталлировать nano после установки ОС

судя по коммитам
основной разработчик

тогда уж кодер, а не разработчик.

Для справки:

~/src/nano$ git shortlog -sn
  2528  David Lawrence Ramsey
  1336  Chris Allegretta
  1298  Benno Schulenberg
   408  Jordi Mallach
    37  Robert Siemborski
    14  Adam Rogoyski
     6  Rocco Corsi
     3  Mike Frysinger
     3  Mike Scalora
     2  Rishabh Dave

коммиты это лишь видимая верхина айсбегра всех работ. сколько там на заднем плане работы для реального разработчика остаётся, трудно подсчитать.

просто не стоит безапелляцпионно лишь судить по коммитам. кто-то же их аппрувит и чекает.

баг-трекер, рассылки, irc и прочие активности разработчиков/контрибьюторов тоже стоило бы приплюсовать и рассматривать всё в целом.

для начальной настройки генты для установки mc

аааа, вот это реально объяснило

Ты наркоман? Тебе говорят о разумности аргумента «нишвабодин!!!». Ты начинаешь нести какой-то бред.

«Гитхаб» недостаточно свободен,
желает остаться на «Саванне».

Саван - одно из ужасных, неудобных и кривых поделий фанатиков. Гитхаб - стандарт де-факто для большинства open srouce проектов. Удобен, стабилен и предоставляет отличные возможности.

Аргумент - «недостаточно свободен»... как бы тебе так сказать... в общем человек, который выбирает Саванн только потому что он свободнее явно в части своих логических выводов не адекватен.

EXL> Нафиг он кому нужен? Есть же vim и emacs

Vim для инопланетян, а Emacs - для профессиональных пианистов.

Когда пришлось выбирать основной редактор для редактирования конфигов, выбор был между сабжем и вимом. Выбрал вим только по причине того что нано не умеет без плясок менять цвет фона, а редактировать конфиги белым по черному, у меня глаза выгорать начинают(люблю что-то вроде solarized или desert).

2.7.0: we return to GNU

2016 September 1

GNU nano 2.7.0 «Suni» adds a new feature: allowing text to be selected by holding Shift together with the cursor keys. Besides that, nano now works also when run in very tiny terminals (down to one line, one column), and improves the handling of the prompt in cramped spaces. Not much, but it's time to get it out there.

With this release we return to GNU. For just a little while we dreamt we were tigers. But we are back in the herd, back to a healthy diet of fresh green free grass.