Совесть мучить не будет.

Но ведь эти книги и так бесплатно раздают.

Если скачал бесплатно без смс, то ты пират, вор и говнюк. Кроме единственного дня, когда совпадёт фаза луны и рак на горе свиснет. Тогда не говнюк :3

Смысл тот же, что в телевизоре и радио.

opensource.ru

opensource

ru

Не будем тут вспоминать, что книги с треккеров не редко - сканы бумажных с тормозной картинкой вместо текста, никаким поиском и копированием. Про OCR-слой тоже говорить не будем, т.к. о покойниках или хорошо или ничего. И в данном случае - ничего.

У магазинов на выбор ePub, pdf, Kindle и прочая хрень + апдейты (которые реально приходят). На торрентах ты получаешь «что повезёт», включая, например, сраный djvu.

.com
Не проще ли и эффективнее скачать книги с трекеров или той же флибусты?

Кому, буржуям, среди которых 90% не сможет осознанно спиратить и байта без online-курсов, видеоруководств или Popcorn Time!? Да дай им myrulib — они только поморщатся от обилия кнопок и побегут искать «выгодные предложения, только сегодня, 70% скидки!». Прибыль копирастов не пересохнет, пока всякие Popcorn Time не будет продаваться в Best Buy'ях с установкой и настройкой.

Сканы книжек делают люди, поэтому не факт, что скан нужной найдётся на трекере и далеко не факт, что он будет актуальной версии.

Не проще ли и эффективнее скачать книги с трекеров или той же флибусты?

Незаконно же

Но ведь эти книги и так бесплатно раздают.

Распродажи материальных вещей тоже проводят. Это ведь не отменяет необходимость платить сумму, указанную в ценнике, когда распродажи нет. Продавец решил провести акцию на указанных условиях (ограничение по времени или количеству), не успел - твои проблемы

через ирц если качать, то там есть почти все, в том числе epub, fb2, pdf итд. Но там на английском все книги, хотя может есть каналы с другими языками

Ирц?

irc

Нет уж. Давайте вспомним вместе с некоторыми «официальными» изданиями, в которых вовсе нет тормозных картинок и тормозных таблиц, на том месте, где они должны быть, а опечаток больше чем в покойном OCR-слое.

Зачем платить на кассе?

Не проще ли и эффективнее скачать книги с трекеров или той же флибусты?

Зачем на кассе оплачивать Сникерс, если его можно положить в карман, а если вдруг обшмонают, то сказать «забыл выложить»?

[ Camel]

Но ведь:

1. Это не аналог материальной распродажи или акции, потому что количество копий неограничено.

2. При акциях даже если магазин делает «подарок», на самом деле обычно это покупка за 1 копейку. Совершенно бесплатно раздавать товар им запрещает закон. Тут же книги дают полностью бесплатно.

3. Это не Сникерс на касе. Получив бесплатную книгу, ты можешь сделать хоть миллиард копий, и от этого у продавца их меньше не станет и не может стать, потому что тут материальные законы не действуют. Ты можешь копировать информацию бесконечное количество раз. Можно ли такое делать со сникерсом?

4. Отдавая копии другим пользователям, я ничего не забираю и никак не взаимодействую с продавцом.

5. Скачивая копии у других пользователей, я так же ничего не забираю и никак не взаимодействую с продавцом. Как я могу у него что-то украсть, если он мне ни байта информации не переслал, и у него ни байта информации не пропало?

Это не аналог

Это не аналог материальной распродажи или акции, потому что количество копий неограничено...

Оправдание, как дырка в заднице, есть у каждого. А правда одна, если автор или правообладатель сказал «продаю по 50 Р», а вместо этого вы берёте бесплатно, то воруете.

Но я беру ведь не у автора, а у другого человека, которому не жалко сделать копию.

Оправдание

Но я беру ведь не у автора, а у другого человека, которому не жалко сделать копию.

Вопрос не в том у кого вы берёте, но соблюдается ли при этом договор между «производителем» и «потребителем».

Это ты о DRM? Он не нужен и неэтичен.

Не о DRM

Это ты о DRM? Он не нужен и неэтичен.

Это я не о DRM, это я о том какой договор заключается между «продавцом» и «покупателем». В случае с бумажными книжками всё более или менее понятно: можно передавать физический носитель, нельзя копировать, но можно цитировать. С ебуками сложнее, надо смотреть договор. Если в договоре сказано: заплатив нам 20 $ за этот набор единиц и нулей вы не имеете права передавать его другим людям, как за деньги, так и бесплатно, то любая передача этой электронной книги (кроме цитирования, которое законом разрешено) будет нарушением договора, независимо от наличия или отсутствия DRM.

В случае с бумажным носителем я могу дать книгу почитать знакомым, и могу взять почитать у знакомых. Более того, можно сделать для собственных нужд ксерокопию всей книги, только это часто финансово невыгодно.

С электронным вариантом - тоже самое, только благодаря свойству информации быть легко скопированной, делиться намного проще.

Сами попыткы ограничить возможности поделиться нарушают фундаментальные права человека. Пока человек социален, он может и будет делиться любой информацией. Условия «правообладателей» - искусственны и ничтожны перед здравым смыслом.

Международный некоммерческий обмен, когда люди запросто передают копии информации другим людям, - лучшее тому подтверждение. Правообладатели пытаются продавить законы, и убедить, что информация подчиняется материальным законам. Но это не так. Запретить передавать информацию можно лишь нарушив право людей на тайну переписки, общения, и контролируя каждый бит информации, но это античеловечно.

В этом весьма продвинулись Испания и Нидерланды, где ты можешь спокойно скачать информацию для некоммерческого личного использования.

Возвращаемся с сникерсу

Более того, можно сделать для собственных нужд ксерокопию всей книги

Возвращаемя к сникерсу. То что я могу вынести его мимо касс не означает, что это законно. То что вы можете сделать копию всей книги не означает, что это не нарушает «никакая часть этого произведения не может быть скопирована».

Сами попыткы ограничить возможности поделиться нарушают фундаментальные права человека.

Сами попытки ограничить лежат в основе прав человека. Там где начинаются права другого человека начинаются и ограничения первого.

В этом весьма продвинулись Испания и Нидерланды, где ты можешь спокойно скачать информацию для некоммерческого личного использования.

Берите с них пример. Вместо демонстративного нарушения законов лучше их менять.

Вместо демонстративного нарушения законов лучше их менять.

Менять нужно. Но пока их не поменяли. Демонстративное нарушение - хороший способ привлечь внимание к законодательной проблеме.

Возвращаемя к сникерсу. То что я могу вынести его мимо касс не означает, что это законно.

Сникерс - материален. Вынося сникерс, он пропадает у продавца.

То что вы можете сделать копию всей книги не означает, что это не нарушает «никакая часть этого произведения не может быть скопирована».

Но при этом продавец ничего не теряет. Факта кражи нет.

Сами попытки ограничить лежат в основе прав человека. Там где начинаются права другого человека начинаются и ограничения первого.

Попытки запретить некоммерческий обмен информацией и есть нарушение базовых прав человека. Тот, кто пытается лоббировать законы о запрете копирования, ничего не теряет в денежном или материальном эквиваленте от копирования. Никто не снимает у него деньги со счёта и не забирает его материальные блага. Но он теряет свое монопольное право на распространение информации и теряет возможность сверхприбылей.

Проще.

Нарушение закона

Сникерс - материален. Вынося сникерс, он пропадает у продавца.

Нарушение закона со сникерсом это прямо совсем ваще нарушение закона, а без сникерса так, нарушеньице. Превышение скорости со сбитым пешеходом это прямо совсем ваще нарушение, а если он только в штаны наложил, то не считается.

Попытки запретить некоммерческий обмен информацией и есть нарушение базовых прав человека.

Пустая болтовня. Сколько раз вы выступали с законодательной инициативой на эту тему? Сколько раз вы в предвыборный период спрашивали у кандидатов об их отношении к этой теме? Проще рассказывать всем что вы Робин Гуд и демонстративный борец за права, чем быть борцом за права.

Нарушение закона со сникерсом это прямо совсем ваще нарушение закона, а без сникерса так, нарушеньице. Превышение скорости со сбитым пешеходом это прямо совсем ваще нарушение, а если он только в штаны наложил, то не считается.

Снова плохая аналогия. Не работают тут законы материалистического мира. Нарушение ПДД ставит под угрозу жизнь или здоровье других участников. А от копирования информации не умирают, увечья не получают, и вообще оно никак не влияет на материальный мир (кроме изменения структуры накопителей).

В случае с копированием идет банальная жадность из-за недополученной прибыли. Но на то она и недополученная, что продавец не получил бы её, потому что покупатель не готов заплатить. Ему проще взять почитать у знакомого.

Какая принципиальная разница между «дать другу почитать книгу» и «дать другу почитать книгу, скопировав на флешку»?

Пустая болтовня. Сколько раз вы выступали с законодательной инициативой на эту тему? Сколько раз вы в предвыборный период спрашивали у кандидатов об их отношении к этой теме? Проще рассказывать всем что вы Робин Гуд и демонстративный борец за права, чем быть борцом за права.

Всё верно говоришь. Только в моей стране, в которой недавно была война, сейчас решаются проблемы уровня жизни и смерти людей, а также их прав на базовые потребности. Подобные инициативы сейчас неактуальны, пока не решатся главные проблемы.

На скачивания контента сейчас правоохранительным органам плевать. Этим надо пользоваться, чтобы продолжать прививать юзерам культуру взаимного обмена информацией. И когда захотят таки приводить наказания в действие за свободный файлообмен - тогда больше народу будет против, и обратит на эту проблему внимание.

В случае с копированием идет банальная жадность из-за недополученной прибыли.

Я не понял, вот автор сидел писал книгу в течение полугода. А потом решил продать ее, чтобы поесть, наконец. Он идет в типографию и печатает книгу тиражом, скажем, в 1К книг и с каждой получает свой процент, скажем, 10 копеек, в то время, когда книга стоит рубль. В итоге у него есть 100 рублей, он идет и покупает себе шаверму. В случае цифровой дистрибуции он выкладывает книгу в интернет и просит за нее... Сколько? 10 копеек? 1 рубль? 100 рублей?

Предположим, 10 копеек. Первый покупатель платит за книгу в 10 раз меньше, чем мог бы, затем распространяет ее на торрентах. Автор имеет 10 копеек и не имеет шавермы.

Предположим, 1 рубль. Первый покупатель плачет, но платит 1 рубль, т.е. столько же, сколько и за обычную книгу, а затем раздает бесплатно. Автор имеет 1 рубль и не имеет шавермы.

Предположим, 100 рублей. Никто не покупает эту книгу. Автор без денег и без шавермы.

Почему в любом из предложенных тобой случаях автор остается без шавермы и как ты предлагаешь эту проблему решать?

Предположим, 10 копеек. Первый покупатель платит за книгу в 10 раз меньше, чем мог бы, затем распространяет ее на торрентах. Автор имеет 10 копеек и не имеет шавермы.

Неверно.

Предположим, 1 рубль. Первый покупатель плачет, но платит 1 рубль, т.е. столько же, сколько и за обычную книгу, а затем раздает бесплатно. Автор имеет 1 рубль и не имеет шавермы.

Неверно.

Почему в любом из предложенных тобой случаях автор остается без шавермы

Он остается без шавермы, если его контент не интересен и люди не готовы за него платить. Если контент действительно стоящий - то...

как ты предлагаешь эту проблему решать?

Краудфандинг. Пожертвования. Гранты. Написание под заказ.

Краудфандинг. Пожертвования. Гранты. Написание под заказ.

Чем это лучше варианта выложить по цене 10 копеек без ограничения на тираж? Так любой желающий может получить книгу в 10 раз дешевле, чем в бумажном варианте, т.е. потенциальных клиентов больше, а значит больше шавермы. Набожные люди могут утешать себя тем, что покупка книги за 10 копеек - это донат.

Я не говорю, что это лучше. Я предлагаю варианты. Твой вариант тоже не дает гарантий, что у писателя найдется достаточно заинтересованных покупателей. Может, окажется, что за его писанину никто и копейки не захочет отдать.

При этом краудфандинг, гранты и заказ на книгу выглядят более предсказуемыми.

Если книга будет стоить 10 копеек, читай – по доступной, а не завышенной цене, то её будет покупать гораздо большее количество людей. Цель же копирастов продавать цифровую (малозатратную) продукцию практически по той же цене, что и физическую. Пока копирасты этого не поймут, будут проблемы с так называемым нелегальным распространением.

Плюсую.

Запарило каждый раз объяснять. Пофиг на соображения о материальности, де владелец ничего не теряет от копирования и прочий бред. Да, бред! Эксклюзивная шмотка от версаче или что-то подобное при себестоимости в 1 коп. может стоить 100 рублей. По твоей логике ты имеешь право забрать шмотку и дать продавцу 1 коп., он ведь ничего от этого не потеряет!

Продавец выставляет условия продажи, ты, как покупатель, имеешь право согласиться с условиями и купить товар/услугу или не согласиться и пройти МИМО! Ты НИКАКОГО права не имеешь решать, справедливы условия или нет

Совершенно бесплатно раздавать товар им запрещает закон. Тут же книги дают полностью бесплатно.

Ты сам же дал ссылку на магазин, раздающий товар бесплатно. Так что не ври. Либо давай ссылку на закон (американский), что бумажные книги нельзя бесплатно раздавать.

Как я могу у него что-то украсть, если он мне ни байта информации не переслал, и у него ни байта информации не пропало?

А ты и не крадешь, крадет первый покупатель, который в явной форме был ознакомлен с условиями, на которых продавался товар и эти условия решивший нарушить. См. выше, не согласен с условиями - не заключай сделку. Решил постфактум отказаться от соблюдения условий - полностью расторгни договор, т.е. уничтожь полученный товар.

потому что тут материальные законы не действуют

Законы (юридические) вообще не действуют вне человеческого социума. Тем же братьям нашим меньшим, обезьянам, невдомек, что есть какая-то частная собственность - что урвал и съел, то твое.

Забудь уже про сам по себе товар, будь он материален или нет. Один человек выдвигает условия совершения действия - передача объекта или информации. И в этой ситуации пофиг, украл ты сникерс или скачал файл не в соответствии с условиями продавца - ты в любом случае нарушаешь права другого человека, права, существующие по взаимной договоренности.

по той же цене, что и физическую

На амазоне цифровой вариант книг дешевле бумажного.
Создатели стима уже изобразили как повышение удобства дистрибуции цифрового контента может благоприятствовать легализации этого контента. Из моих знакомых, кто еще играет в игры, покупают их в стиме.
В сторах для мобильных платформ многие приложения стоят (стоили?) 1 бакс, что-то более полезное - около 500 рублей. И люди на этом зарабатывают.

О каких копирастах вы говорите?

за его писанину никто и копейки не захочет отдать

Тогда ему не поможет ни какой из вариантов. И это правильно.

краудфандинг, гранты и заказ на книгу выглядят более предсказуемыми

Что делать, если контент уже есть? Шантажировать крудфандингом? А если автор не уверен, что получится? Обманывать? Так что нет, пока не выглядит.

На флибусте есть не все, особенно если авторы хотят жрать и озаботились этим.

а если вдруг обшмонают, то сказать «забыл выложить»?

Фейл. Лучше говорить «это мой сникерс, он уже лежал в кармане когда я сюда зашел».

Можно ли такое делать со сникерсом?

Один мужик умудрялся такое делать с хлебом и рыбой, думаю со сникерсом тоже можно.

Как я могу у него что-то украсть, если он мне ни байта информации не переслал, и у него ни байта информации не пропало?

Понятие «украсть идею» слышал?

Сами попыткы ограничить возможности поделиться нарушают фундаментальные права человека.
фундаментальные права человека.

Опаньки. Это какие же? Твое право заканчивается там где начинается мое, фундаментальные права - это выдумка фантазеров живущих в мире розовых пони. Человеческое общество живет по закону природы, то есть по праву сильного. То бишь кто сильнее - тот и устанавливает права других. Государство сильнее отдельного человека (по крайней мере на западе), и запрещает ему воровать у авторов, и плевать ему на «фундаментальные права». Нет у тебя никаких собственных прав, есть только те что тебе любезно пожаловали.

но это античеловечно.

Это понятие существует только в твоей голове, и головах подобных тебе фантазеров.

А от копирования информации не умирают, увечья не получают, и вообще оно никак не влияет на материальный мир (кроме изменения структуры накопителей).

Именно! Мозг привыкает к тому что воровать можно.

Предположим, 10 копеек. Первый покупатель платит за книгу в 10 раз меньше, чем мог бы, затем распространяет ее на торрентах. Автор имеет 10 копеек и не имеет шавермы.

воувоу палехче, тут в соседней теме все ждут халявы, автор ниче не получает в любом случае, разница в том, что можно скачать типа легально и с торрента? какие нахер 10 копеек? Вопрос не стоял «Зачем покупать, если можно скачать?», вопрос стоял, «Зачем ждать халявы, если платить ты все равно не собираешься, так скачай с торрента»

Возвращаемя к сникерсу. То что я могу вынести его мимо касс не означает, что это законно. То что вы можете сделать копию всей книги не означает, что это не нарушает «никакая часть этого произведения не может быть скопирована».

1)Покажи где раздают сникерсы нахаляву(аналог варез сайтов), мне насрать откуда они у людей, но я нахаляву не против пожрать. 2)Покажи мне статью за скачивание(НЕ распространение) контента, что я нарушаю, скачивая книгу?

вопрос стоял, «Зачем ждать халявы, если платить ты все равно не собираешься, так скачай с торрента»

Потому что на эту халяву попадет максимум 2% потенциальных покупателей. И они расскажут остальным.

1)Покажи где раздают сникерсы нахаляву

Я попадал на бесплатные раздачи презервативов и редбулла. Бывало такое в КПИ. Чем хуже сникерса?

vertexua, ты должен помнить эти акции.

vertexua, блин, касты при правках не работают.

Идеальные условия для тупой бездарности вроде тебя: все вокруг для тебя бесплатно делают кинчики и книжечки, а ты, так и быть, смотришь их, сам ничего никому не отдавая.

Ну а потом авторы дохнут с голоду.

Потому что на эту халяву попадет максимум 2% потенциальных покупателей. И они расскажут остальным.

Хорошо, это мотивация продавца, рекламная акция. Твоя мотивация, терпеть и ждать халяву, когда оно есть на торренте, в чем? Платить то ты в любом случае не собираешься.

Я попадал на бесплатные раздачи презервативов и редбулла. Бывало такое в КПИ. Чем хуже сникерса?

тут просто сникерсы с торрнетами сравнивают, вот я и говорю, мне без разницы, где эти добрые люди возьмут сникерсы для раздачи, я не откажусь. Вот это и будут торренты, а не воровство в магазине, как некоторые полагают.

Предположим, 10 копеек. Первый покупатель платит за книгу в 10 раз меньше, чем мог бы, затем распространяет ее на торрентах. Автор имеет 10 копеек и не имеет шавермы.

А с чего он вообще решил, что он своим трудом на шаверму заработал?

А с чего он вообще решил, что он своим трудом на шаверму заработал?

Ты читать или слушать что- то хочешь по дороге на работу? А почему ты решил что это _должно_ быть бесплатно? Никто тебе ничего не должен, и все хотят есть.

Не нравится _его_ труд - наслаждайся другим. Но не забывай о тех кто тебе этот контент предоставил. Они не рабы.