Я вижу затрудение в том, что если пользователи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО анонимны, то они должны быть анонимны даже для администрации/модераторов/владельцев сайта.

Во-первых, такое бывает редко. Во-вторых, в таких случаях применяется автоматизация: капча, PoW, возможность пользователям самостоятельно модерировать (чтобы разгрузить модераторов).

Капча?

Подсетями бань. Будет недостаточно - целыми провайдерами.

PoW

Непонял, как proof of work может тут помочь?

возможность пользователям самостоятельно модерировать

Но как дать банхамер определенному пользователю когда все анонимны? А если давать банхамер всем подряд, то как в такой сети можно будет вообще общаться, если пользователи будут постоянно удалять посты друг друга?

капча

Против спамма может ещё пройти, а если это тролль?

Подсетями бань. Будет недостаточно - целыми провайдерами.

А если вся система настолько анонимна, что даже настоящий ip адрес автора поста неизвестен?

Непонял, как proof of work может тут помочь?

Флудить ботами сложнее.

Но как дать банхамер определенному пользователю когда все анонимны?

Клиентские сертификаты.

Против спамма может ещё пройти, а если это тролль?

А что плохого в тролле? Это такой же пользователь как и все остальные.

Анонимное общение

Вы задаёте такие нелепые вопросы от того что пытаетесь рассматривать анонимное общение через привычную призму общения не анонимного.

Всякие Хабры и Reddit'ы с авторитетами и кармами не работают, но с другой стороны в любом споре победит не тот кто авторитетнее, а тот кто лучше отстаивает свою точку зрения.

Спам и вредительство обязательно будут в анонимной среде, но это обратная сторона свободы слова. Кроме того вредительства относительно мало, как показывает практика всякий википедий (где разрешены или были разрешены анонимные правки), двощей и форчонгов.

В общем анонимное общение оно не лучше и не хуже не анонимного, оно просто другое.

Клиентские сертификаты.

Которые пользователя идентифицируют

А что плохого в тролле? Это такой же пользователь как и все остальные.

Нормальную атмосферу общения тоже надо поддерживать. Хотя многим обитателям ЛОРа это конечно понять трудно, не в обиду будет сказанно. Но в любом случае, тролль это лишь пример. Есть ведь и другие категории нарушителей которые НЕ являются спамерами.

Клиентские сертификаты.

Можно поподробней? Как это работает?

Смотря что считать пользователем. Человека не идентифицируют, ip тоже. У одного человека может быть несколько сертификатов, и наоборот.

Нормальную атмосферу общения тоже надо поддерживать.

Тогда никак. Ты не можешь определить, какое сообщение кем написано. И не можешь связать их между собой чтобы понять, кто троллит, а кто нет.

Можно поподробней? Как это работает?

Пользователь генерит себе ключ, дальше он работает как адрес. Но в отличие от деанонимизирующего IP адреса, ключ никакой информации о пользователе не несёт. Зато ключу можно давать больше или меньше прав, а потом забанить.

У одного человека может быть несколько сертификатов, и наоборот.

Тогда какая от них польза в таких случаях?

Им можно давать права, например на модерацию. Можно варьировать необходимость показа капчи. Коточе есть нечто, на что можно вешать привилегии, которые можно в случае чего отобрать.

Каждый раз, когда юзер пользуется одним и тем же ключом для написания очередного поста, его анонимность уменьшается )

Я хз что за «анонимные социальны сети». Вот например рунион, юзеры анонимны для администрации. Между постами промежуток 720 секунд, пока не наберешь 42 поста.

А если вся система настолько анонимна, что даже настоящий ip адрес автора поста неизвестен?

Для настоящей анонимности должно быть неизвестно ни содержимое поста, ни даже дата его публикации.

Для настоящей анонимности должно быть неизвестно ни содержимое поста, ни даже дата его публикации.

Настоящие анонимы обрубают кабель в инет топором!

Это не достаточно анонимно! На обрубленный конец кабеля ещё надо пописять!

И да, у нас ещё есть замечательный тег «шифрофрения» — почему ты его не использовал? ;)

Пописять - это биологический материал оставить, по которому можно идентифицировать пописявшего, так что нельзя

Кроме того вредительства относительно мало, как показывает практика всякий википедий (где разрешены или были разрешены анонимные правки), двощей и форчонгов.

Википедия плохой пример. Она нелюбит пользователь Tor, запрещяет редактирование спорных статей и т.д.

Что касается остальных двух, то анонимными имиджбордами я никогда не пользовался. Зато я долгое время был пользователем otvety.google.ru . Сайту явно нехватало модерации. В конце концов я покинул его, потому что он превратился в помойку. И это притом, что сайт вовсе не претендовал на статус «анонимной социальной сети». Отсюда предполагаю, что на имиджбордах и той же Диаспоре творится ещё больший бардак.

Хотя я сталкивался в своей жизни и с противоположным примером, когда модерация была излишне жестокой. Помнится я был на фашистком форуме Железный Марш и создал свой первый, довольно безобидный на тогдашний мой взгляд, пост. Началась настоящая травля. После того как модераторы и администратор обозвали меня сукой, наркоманом и просто унтременшем мой пост был стёрт и сам аккуант забанен на веки вечные.

Но этот пример говорит лишь об том, что модерация должна быть в меру и сами модераторы должны быть адекватны.

Hiddenchan, например, или любая другая имейджборда в i2p - даже по айпишнику пользователя не опредедишь, разве что только по useragent.

Кроме того вредительства относительно мало, как показывает практика всякий википедий (где разрешены или были разрешены анонимные правки), двощей и форчонгов.

На всех перечисленных ресурсах процветает банальная модерация.

Ну да, емнип на хиддаче каптча.

На форуме вдруг появляется СПАМ. Я как модератор его удаляю, но потом СПАМ снова появляется.

Про фильтры спама не слышал?

Анонимная модерация

На всех перечисленных ресурсах процветает банальная модерация.

И? Общение от этого становится менее анонимным?

Так бывает

Википедия плохой пример. Она нелюбит пользователь Tor, запрещяет редактирование спорных статей и т.д.

Именно поэтому я написал, анонимные правки «разрешены или были разрешены». Википедия отличный пример. Все были уверены, что энциклопедия на технологии вики с анонимными правками «не взлетит» из-за вандализма, однако «взлетела». Не так страшны вандалы порою.

я долгое время был пользователем otvety.google.ru . Сайту явно нехватало модерации.

И? Наличие модераторов не отменяет анонимность.

Ещё раз: анонимное общение не лучше и не хуже, оно другое.