Элон Маск назвал цены запусков ракет SpaceX

не так уж и дорого

и это дорого или дёшево?

Стоимость запуска «Протон-М» стоит примерно 2.4 млрд рублей.
Так что даже, очень даже дёшево.

А как у Росскосмоса расценки? Кто знает? А то, вдруг я захочу себя вывезти на геосинхронную орбиту, а у них дешевле?

Так споры вокруг себестоимости, стоимость, вроде, никогда и не была секретом?

2,4 млрд тугриков это, грубо говоря, 40 млн долларов

где ж дёшево?

Хм, это на Wikipedia наверное информация устарела, ибо там написано:

$80 — $100 млн (2,4 млрд рублей)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон_(ракета-носитель)

И это, с учётом того что Протон на ГСО выводит до 3,7 т, а Falcon Heavy до 21 т.

Стоимость запуска «Протон-М» стоит примерно 2.4 млрд рублей.

Ну охренеть, теперь-то все понятно.

По какому курсу блджад?

По нынешнему курсу протон дешевле.

Поклонникам Маска наплевать на математику. Маск бох! Фалкон навсегда! Тесла захавает мир!

Элон Маск назвал цены запусков ракет SpaceX (комментарий)

Маск делает нужные вещи, твоё кривляние непонятно.

Тесла захавает мир!

А разве нет?

Потыкал калькулятор: это уже весьма дёшево. Если у них всё будет хорошо с возвращаемыми ступенями, то в будущем они действительно могут взять барьер в 1k$ за кг на низкую орбиту.

В пилотируемых запусках Soyuz vs Dragon, при сходной массе, дракон везёт в полтора раза больше груза и вдвое больше людей. Вот вам замена тумблеров на планшеты. Сейчас у союза преимущество в непробиваемой репутации по надёжности.

Танцпол: я не удивлюсь, если Россия в будущем начнёт субсидиовать запуски.

Маску наплевать на поклонников, его интересуют платёжеспособные клиенты.

ЧиТД. /всё

А то, вдруг я захочу себя вывезти на геосинхронную орбиту, а у них дешевле?

Если сам захочешь на орбиту, то к Маску и добровольно не пойдёшь. Как у него с опытом запуска людей?

Выходит, вывод 1 кг. низкую околоземную орбиту стоит 4653$.
Как раз таки подходит под CubeSat например.

В требованиях не было сказано, что нужно отправить себя на орбиту живым.

Так подросла жеж скорее всего цена в рублях уже. Вангую, что на 50% как минимум.

А чем люди отличаются от другой полезной нагрузки? Подача кислорода - вряд-ли сложно, а в остальном Фалконы и Драконы репутацию нарабатывают вполне успешно.

По нынешнему курсу протон дешевле.

только теперь надо цену пересчитывать, т.к. импортные компоненты по всей цепочке производства подорожали, да и зряплаты повышать небось придётся

Кто первый запросит актуальный прайс у РосКосмоса?

Опять роскосмос соснул. Ну это уже скучно.

Ничего, брикетами напихают и запустят, «пущщай полетают» ©

Маск делает нужные вещи

Выперлывать фигову тучу ракетв космос...ну надо же как это необходимо та!

Только че ж у него ракеты падают и падают, с новыми «сверх-„технологиями?

цены запусков

«Дельта IV» — 140-170 млн. долларов,
«Протон» — 100 млн. долларов,
«Зенит-3SL» — 60 млн. долларов.
НАСА в Falcon 9 не верит и разрабатывает SLS. ©

Выперлывать фигову тучу ракетв космос...ну надо же как это необходимо та!

да ваще полная бездуховность, лучше бы голодающим помог!

А давайте скинемся и запульнём на НОО всех политиков и копирастов!

Тоже была подобная мысль. Но только следует найти 13 150 человек, готовых скинутся по 4653$.

Но только следует найти 13 150 человек, готовых скинутся по 4653$.

Достаточно всего полбакса со 130 млн человек.

Чего только русские не придумают, лишь бы не отстаивать свои права.

И это только запуск. Необходимо ещё и спутник собрать.

Добавь сюда массу полезного груза, который выводят эти ракетоносители.

Необходимо ещё и спутник собрать.

Зачем?

Дык надо же её как-нибудь направлять?

Выводить они их будут так же аккуратно и точно, как сейчас сажают?

http://www.youtube.com/watch?v=MwU4vJQOuXA

А про вакуумный поезд Hyperloop там ничего не написано?

И это, с учётом того что Протон на ГСО выводит до 3,7 т, а Falcon Heavy до 21 т.

Можно расшифровку «ГСО» для каждого случая? Геосинхронная орбита в общем случае не является геостационарной.

Геостационарная.

Геостационарная.

Утяжелённая ракета Falcon Heavy способна вывести на низкую околоземную орбиту до 53 000 килограмм груза, а на геосинхронную орбиту до 21 200 килограмм.

В котором сообщении ошибка?

В первом. Не заметил.
Но так или иначе:

Falcon Heavy способна вывести на низкую околоземную орбиту до 53 000 килограмм груза
Протон на низкую околоземную орбиту до 23 000 кг.

Falcon Heavy способна вывести на низкую околоземную орбиту до 53 000 килограмм груза

Будет способна. Она же не летала еще. Полетит - будет конкурировать, но там надо будет посмотреть, что с ценой.

В перспективе же.

В первом. Не заметил.

А на их сайте написано «Геосинхронная переходная орбита», в наших спецификациях это «геопереходная орбита», а не геостационарная. Так что сравнивать нужно по другому пункту немного.

тяжелая неплоха - половина энергии по цене в 2 раза ниже. Легкая в этом плане менее заметна (но более востребована имхо)

тяжелая неплоха

У тяжёлой та же проблема, что и у королёвской Н-1: двадцать семь отдельных двигателей первой ступени.

А почему это обязательно плохо?
Всяких там вибраций от четырёх маленьких двигателей может быть меньше, чем от одного большого, с охлаждением тоже проще, выход на штатную орбиту после отказа одного из двигателей предусмотрен и на Falcon 9, плюсы серийного производства, простота замены...

А почему это обязательно плохо?

Потому что если вероятность нормальной работы одного двигателя - p<1, то вероятность нормальной работы двадцати семи двигателей - p²⁷ < p < 1.

То есть гораздо больше мест, где возможны ошибки.

А чем люди отличаются от другой полезной нагрузки?

Очень нежные они, деликатные. Ни нагрей, ни охлади, ни даже тряхнуть толком нельзя.