Стендап про смерть UNIX-систем какими мы их знали

какая нафиг арахаичная, когда она локомотив хардверного прогресса, по части видеокарт по крайней мере.

Ээээ. И в чем тут противоречие? :D Крютой графон делают 3.5 фирмы в мире. На видеокартах разработанных, что характерно, не ими, хехе. Остальные просто пишут атский говнокод активно защищая архаичные идеи и концепции в софтверных экосистемах.

Остальные просто пишут атский говнокод активно защищая архаичные идеи и концепции в софтверных экосистемах.

кто например?

для голосовой связи задержки не так критичны, как в мультиплеерных FPS. Вон по спутниковым телефонам вполне себе общаются с секундными задержками, а в онлайн играх пинг 200-300мс уже всё, уже играть невозможно

Во первых есть nacl.

Во вторых там низкий пинг должен быть в синхронизаторе игрового стейта а не «вообще в игре». То что до сих пор такого универсального синхронизатора(синхронизаторов) никто не написал - прямое следствие средней дебиловатости и архаичности игропрома. Джон Кармак это огромное исключение из правила. Люди способные такое написать в игропром не идут. В игропроим идут игронаркоманы :D

В играх, я напомню, гребаный питон с луа начали использовать на моей памяти - до этого обходясь атскими говнокодами. А бесплатный для разработчика енжин с тулчейном, вон, только только доползли до этого.

ЗЫ
Что характерно чем ближе область игропрома к мейнстриму - вебу и тп, тем там меньше аутистов-дебилов. :D

кто например?

Они слились у меня в одно ужасное пятно лично знакомых дегенератов. До сих пор помню одного разработчика настоящего русского игродвижка.

Скажи честно, пожалуйста, ты дебил или троллируешь?

Более того, очень много людей на планшетах/телефонах не ходят в соц сети через браузер а используют специальное приложение, «десктоп приложение клиент».

Можно выучить плюсы и помогать кедам

Лучше помогать открытым свободным проектам, а не кедам.

КДЕ один из лучших открытых свободных проектов.

У вас ошибка по всем пунктам.

Зачем в баше типы данных?

я тебе отвечу кусочком своего скрипта для сборки ядра:

		threads_num=$(grep -e 'MAKE_THREADS=' /var/lib/locus/kernel.conf | cut -d'=' -f2)
		if [ "$threads_num" = 0 ]
		then
			threads_num=$(cat /var/lib/portage/locus/threads)
		fi
		
		echo  -n $(color ltyellow)"Building kernel..."$(color off)
		if nice -n 19 make -j$(($threads_num + 0)) &>"$log_dir"/build-kernel.log
		then
			rm "$log_dir"/build-kernel.log
			echo $(color ltgreen)" vmlinuz-"$kernel_tail""$(color off)
		else
			echo -e $(color ltred)"\tFAIL!"$(color off)
			echo "Details: "$log_dir"/build-kernel.log"
			exit 1
		fi

как думаешь, почему мне пришлось лепить вот такое:

-j$(($threads_num + 0))

?

(видео не смотрел) и в конце такая выезжающая надпись, скромно и в уголке:

OpenBSD 5.7
выходит 1 мая 2015

здесь UNIX-дух, здесь шеллом пахнет

К тому же poll непортабелен, на винде его нет

А select обладает разными поведениями в винде и линуксе, внезапно (по-разному интерпретируются аргументы).

Хороший пример — это пользователи Убунту.

Да, а вот пользователей Альтлинукс в пример нигде привести невозможно. Потому что их просто нет.

Вообще-то у тебя логика в посте нарушена, на что я тебе и указал.

ну да, очень «полезное» знание - рандомный путь к файлу xDD Любой человек с гуглем в течение нескольких секунд где лежит этот файл - немногим медленней, чем другие тот же факт вспомнят. Вот уж ненужно так ненужно.

Те самые «легендарные пользователи убунты» - пользователи винды, не желающие отказаться от старой концепции.

ЛОЛ! А обычно тут почему-то с макосью больше сравнивают.

Вариантов для пользователя всего два: или добровольно вносить вклад в развитие открытой экосистемы (не важно каким именно способом - дизайном/программированием/донатом/...), тем самым становясь её частью, или продолжать быть овощем-потребителем, вынуждая разработчиков вытрясать этот вклад самостоятельно, превращая систему в закрытую и изолированную. Неприязнь вызывают только те, кто выбирает второе.

А, понятно, ещё один адепт «шавбодки». Не у всех людей менталитет раба. Ставить систему только ради того чтобы бесплатно работать на эту систему, нормальные люди не будут. У вас и так полно коммунистических дистров, какое вам дело до демократической Убунты?

Зачем пришедшему поумничать аргументы? Что ты будешь с ними делать? Штаны ими штопать?

Так и скажи что у тебя нет аргументов, только религиозные догмы.

Зачем в баше типы данных? Потому что очередная мода в программировании из попытки припряч к кодингу дебилов привели к массовой пропаганде тезисов «типизацыя эта крута потому что с ней обезьяны вкуснее»?

ну да, дебилы-академики десятками лет фигачат computer science вокруг всяких верифицирующих комплияторов, и вот тут пришел kernel с лора и объяснил что всё ненужно и пишите на баше, грац xD

У вас бугурчанка, товарищ.

У тебя тоже, говнокодырь на палках. Баш это всё, что ты знаешь? :}

Сейчас тебе расскажут, что это всё не имеет никакого практического применения и ненужно :}

чтобы эти знания были практически полезны в работе?

Ты мне тут ещё практическую полезность функционального анализа (алгебра, а не программы) можешь назвать нулевой, но большинство физиков без этого фундаментального курса не смогли бы работать.

У меня эмулятор УКНЦ с RT-11 для поностальгировать.

Это они так издалека готовят пользователей к systemd?

Содержание? Содержание я не предложу. Я предложу вопрос. Зачем нужен фундаментальный курс по вычислительным системам?

А без разницы на самом деле. Об этом всём имеет смысл рассказывать только как реализации некоторой идеи:

• sysvinit/systemd - тут рассказывать про то, что вообще происходит при старте юзерспейса. в т.ч. про группировки процессов и так далее.
• x/wayland/Mir - В курсе по ВС - на мой взгляд ненужно. В курсе по *NIX - стоит рассматривать идеи которые стоят за графической подсистемой, а не пытаться рассказать про одну реализацию.
• права доступа про которые тоже было в ролике - дык может надо рассказывать не про то, как оно сделано в современном и не очень *nix, а про то какие подходы есть для разделения доступа пользователей к некоторым сущностям? Mandatory access control придумали не вчера и даже не десять лет назад. То, что линуксоиды тормоза и неосиляторы и до них эти вещи докатились только лет 5 назад - не повод об этом не знать.

Может надо просто научить работать с большими массивами текстовых данных? приёмы работы с syslog и journald да даже виндовыми events, или любыми другими логами имеют под собой один и тот же принцип: сначала понять что тебя в этой куче всего тебя интересует, сформулировать критерий выборки для инструмента, получить набор записей, понять что надо убрать/добавить, повторять до получения выборки достаточно подходящей для получения искомой информации.

Базовые вещи в системах активно меняются последние лет десять, и конца этому что-то пока не видать.

Возьми книжку Танненбаума. Несмотря на то, что примеры даются именно под minix, общие и фундаментальные вещи типа «что делает init» остаются теми же самыми как в миниксе, так и в линуксе, да и в любой *nix ОС.

Гоша 14 лет читал спецкурс по UNIX-системам в ВМК МГУ.

подход к его фундаментальному преподаванию надо менять

Ну офигеть теперь, это же за 14 лет произошло? Эти ваши линуксы что, развивались все это время?

Linux утерял универсальность

Пингвин поселился во всевозможные железяки, использует чуть ли не во всех сферах жизни, куда ни плюнь - везде пингвины. Ни разу не универсальный пингвин, да.

А потом смотришь на то, что понаписали умные, толковые и вообще отличные специалисты в своей области, но не в программировании для каких-нибудь исследовательских целей и оторопь берёт.

универсальность не совсем правильное слово. Однородность подойдёт больше. Потому что на десктопе это одна ОС со своими задачами, в кластере - базовый софт вроде тот же, а настройка уже другая, в роутере софт хоть и похож, но из-за ограничений железа атмосфера совсем иная, в облаках - тоже свои прибабахи. И везде вроде бы один и тот же линукс. Вот товарищ и задаётся вопросом, как в курсе весь этот зоопарк привести к какому-то единому уровню, после которого студент будет по крайней мере думать что понимает как с этим работать.

Я не понял, тут разговор про курс фундаментальщины или про курс настройки зюзероутера? Рассказывать надо про принципы работы ядра, планировщиков, файловых систем, инитов, рассматривая конкретные примеры, про виртуализацию. В кофеварке или в кластере облака эти принципы не сильно-то и различаются. Похоже, дядя просто случайно разморозился и обнаружил, что линукс больше не влезает на дискету, а в ИТ за время его анабиоза что-то произошло.

У тебя тоже, говнокодырь на палках. Баш это всё, что ты знаешь? :}

Ну вот, потыкал я тебя палочкой тут аргументы и закончились. А еще удивлялся что это я тебя безмозглым сразу называю. :D

Это у меня к тебе такой вопрос - баш это всё, что ты знаешь и по этому требуешь там типизацию? А если знаешь не только баш, зачем тебе там типизация? Это я зная другие языки перехожу просто на них - вот и не нужна мне типизация. Но ты то судя по всему нет :D

Иди кодерок, реализуй замыслы людей поумнее и не лезь туда где ни ухом ни рылом

ну да, дебилы-академики десятками лет фигачат computer science вокруг всяких верифицирующих комплияторов, и вот тут пришел kernel с лора и объяснил что всё ненужно и пишите на баше, грац xD

Стиви, я всегда считал тебя безмозглым, спасибо что напомнил.

Академики занимаются огромным количеством высоколобой фигни, десятками лет. Пока в реальности эта фигня используется в 1% случаев.

Если ты полез писать на баще миллион строк кода в задаче где разумно применение верифицирующих компиляторов.... стиви, я тебя прямо спрошу. Ты не только безмозглый но и натуральный дебил?

Возьми книжку Танненбаума. Несмотря на то, что примеры даются именно под minix, общие и фундаментальные вещи типа «что делает init» остаются теми же самыми как в миниксе, так и в линуксе, да и в любой *nix ОС.

Это не совсем верно. Cистемд это как раз изменение фундаментальных вещей которых делает инит, дальнейшая эволюция ранлевелов.

У меня к тебе дофига вопросов.

а) почему при трудностях которые описываешь ты вы(гентушники, да) не перейдут на питон какой нибудь?

б) Чем тебе «это такое» не нравится? Тем что оно непохоже на <вставить любимый ЯП>?

в) почему вы вообще юзаете все эти цвета? Там убрать $(color ххх) и код станет читабельней на порядок.

г) почему выставление threads_num не вынесено в отдельную функцию / кусок кода который бы писали более знающие баш люди а не ты?

То есть не надо пытаться сделать из баша яву, груви, окалм, вставить-любую-говнофигню.

Скажи честно, пожалуйста, ты дебил или троллируешь?

Так это зависит от того насколько вы дебил-школьник.

Любая технология компутерной инженерии от ЯП до ОС - это следствие развития экосистемы живущей в изменяющихся условиях, инструмент для набора конкретных задач и конкретных условий в меняющимся мире.

Нафига пытаться использовать микроскоп в качестве телескопа, яростно требуя у микроскопа азимутальной монтировки - абсолютно непонятно... если конечно это не просто очередные школодебилы которые такие по жизни.

почему выставление threads_num не вынесено в отдельную функцию

потому что в скрипте уже и так от функций продыху нет

почему вы вообще юзаете все эти цвета?

лолшто?

Чем тебе «это такое» не нравится?

потому что бесит этот тупняк

почему при трудностях которые описываешь ты вы(гентушники, да) не перейдут на питон какой нибудь?

зачем? баша для моих целей более чем достаточно

я не сторонник метода «из пушки по воробьям»

права доступа про которые тоже было в ролике - дык может надо рассказывать не про то, как оно сделано в современном и не очень *nix, а про то какие подходы есть для разделения доступа пользователей к некоторым сущностям? Mandatory access control придумали не вчера и даже не десять лет назад.

Там собственно про это весь ролик. Юникс практически никогда не стоял на месте, большая часть того что сейчас в линуксе «новое» - потянуто у серьезных систем. И это не всегда хорошо и не всегда плохо.

То есть нет никакого «вот раньше ххх, а сейчас все изменилось», есть чудовищная для преподавателя МГУ некомпетентность.

потому что в скрипте уже и так от функций продыху нет

Почему должно быть иначе?

почему вы вообще юзаете все эти цвета?

лолшто?

Почему вот это: $(color ltyellow)

Вот эта фигня, в баш скрипте, ненужна. Она выводит программу из области оптимального применения баша.

Чем тебе «это такое» не нравится?

потому что бесит этот тупняк

Это детства короткие штанишки. Идите пишите на любой-другой-ЯП, в чем вообще проблема?

почему при трудностях которые описываешь ты вы(гентушники, да) не перейдут на питон какой нибудь?

зачем? баша для моих целей более чем достаточно
я не сторонник метода «из пушки по воробьям»

Это классическая проблема крестика и трусов.

Судя по бугурту в «бесит этот тупняк» для ваших целей баша *совершенно* недостаточно. То есть вы сначала себе усложняете жизнь, а потом эти трудности героически преодолеваете. И излагаете тут бугурт.

Содержание? Содержание я не предложу. Я предложу вопрос. Зачем нужен фундаментальный курс по вычислительным системам?

Потому что фундаментальный курс по вычислительным системам очевидно является частью фундаментального курса по компутерной инженерии. А то что в России образованные люди называют «программист/админ» - это компьютерный инженер.

универсальность не совсем правильное слово. Однородность подойдёт больше.

Имхо описанная вами ситуация как раз наоборот, линукс универсальная система, которая универсальна потому что умеет генерить из себя неоднородности.

Грубо говоря она путем подмены компонентов и посистем умеет мутировать почти во что угодно.

Почему должно быть иначе?

не вижу смысла выносить в отдельную функцию то, что используется только в одном месте скрипта

Вот эта фигня, в баш скрипте, ненужна

пиши ещё, искперд -))

Это детства короткие штанишки

детства короткие штанишки это твой апломб

Судя по бугурту в «бесит этот тупняк» для ваших целей баша *совершенно* недостаточно

хреновенький из тебя судия -))

собственно, в рамки баша я упёрся лишь однажды - как раз в этом самом месте - и они не то, чтобы разозлили меня, просто неприятненько

И это неправильный ответ!

не вижу смысла выносить в отдельную функцию то, что используется только в одном месте скрипта

Оно явно другими людьми используется в других скриптах.

Вот эта фигня, в баш скрипте, ненужна

пиши ещё, искперд -))

Дада, я знаю что вы школьник, можете не трудитсо :D

Эта фигня выводит скрипт из оптимальной области применимости баша. В результате резко падает читаемость - а потом начинаются песни про нечитабельность.

Это детства короткие штанишки

детства короткие штанишки это твой апломб

Ты просто на ЛОРе недавно. :D Мой апломб по отношению к определенным лицам абсолютно к месту.

Судя по бугурту в «бесит этот тупняк» для ваших целей баша *совершенно* недостаточно

хреновенький из тебя судия -))
собственно, в рамки баша я упёрся лишь однажды - как раз в этом самом месте - и они не то, чтобы разозлили меня, просто неприятненько

Батенька, вы сами написали что вас бесит. За язык никто не тянул.

Я понимаю что вы не понимаете область оптимальной применимости баша. По этому злитесь когда применяете баш для того, для чего он не слишком предназначен.

Грубо говоря если вы собираетесь выходить за оптимум, это должно быть осознанное решение. А не «попробую написать графический редактор на баше а потом буду бугуртить в энторнетах»

И это неправильный ответ!

Это правильный ответ.

Теперь приведи свой неправильный ответ, обсудим :D

У тебя такой баттхерт от того, что ты не попал в 1%? Сочувствую, что не попал. Хотя нет, вру, совершенно не сочувствую.

Оно явно другими людьми используется в других скриптах

не мой случай

Эта фигня выводит скрипт из оптимальной области применимости баша

выковырял из носа какую-то оптимальную область применимости баша и сидит радуется - «какой я умненький», лол

я скрипты пишу на баше потому, что на баше писать быстро и просто, а color использую потому, что привык к цветному терминалу, это удобно

а твои заявления, что я делаю что-то неправильно - ну это очевидное желание ринуться в ответную атаку, когда тебе наглядно показали, что типы данных в баше бы не помешали

Мой апломб по отношению к определенным лицам абсолютно к месту

ну, или тебе так кажется

ввиду того, что эксперт из тебя, как из среднестатистического лоровца, можно сделать вывод, что тебе таки кажется

Батенька, вы сами написали что вас бесит

бесит не более, чем спотыкание об камень

Я понимаю что вы не понимаете область оптимальной применимости баша

ещё бы я понимал твои высосанные бредни -))

Академики занимаются огромным количеством высоколобой фигни, десятками лет. Пока в реальности эта фигня используется в 1% случаев

да, всё с тобой ясно

лучше бы продолжал искпертить в политэкономических тредах, там ты не так смешно выглядишь -))

У тебя такой баттхерт от того, что ты не попал в 1%? Сочувствую, что не попал. Хотя нет, вру, совершенно не сочувствую.

Вот смотри, есть академики которые пилят чудоюдо технологии для 1% юзкейсов, есть люди которые их используют в этом 1% юзкесов.

А есть люди которые прочитав про наличие этих чудоюдо технологий начинают писать в спортлото на тему превращения этих технологий в затычку для каждой бочке. И обделывают своим продуктом все энторнетики.

Может быть потому что у них та проблема которую ты упомянул - ты же постоянно тут о работе своей бугуртил в свое время. Может по какой то другой причине.