Пусть теперь игру допишет — раз уж начал выполнять обещания, так пусть идёт до конца!:)

Он хоть объяснил, в чём проблема была?

Не понял, откуда у ТС скор, что он в толксах треды создаёт?

Ему, видимо, подняли до 50, чтобы он мог в своей теме "разыскиваю за мошенничество" писать.

Он там мог писать независимо от скора, ибо тема его, а автор в свои треды писать может независимо от шкворца

Купил. Деньги то появились (%

Здесь нужен sorrymak!

Кто кому вернул? Злодеем был таки вылдродни или кто-то другой?

накатим же!

Объяснение

Вылдродень дал какое-то объяснение своему поведению?

Просто молчком вернул или объяснил неувязочку?

Видимо qiwi закрыло кошелек до выяснения ?

Нет. Пришел перевод с означенного телефона.

Ну вот, а ты на парня хорошего наезжал, человек женится, понимаешь, почему бы не кидануть на быстрые деньги.

Теперь спокойно доверяйте ему свои деньги.

Тему закрываем

Интересная тема.
А нам теперь сидеть и гадать, кто виноват был? Безупречная репутация вылд, вельд, ну вы поняли короче, этого нашего игродела, была подмочена. Как он теперь будет тупить на ЛОРе под всеобщим осуждением?

Пусть теперь игру допишет — раз уж начал выполнять обещания, так пусть идёт до конца!:)

Разыскиваю за мошенничество (комментарий)

так какие обещания он начал выполнят?

Подолью масла в огонь: wyldrodney взломал учётную запись pentax и теперь пишет от его имени на ЛОРе, а ещё он успел продать за это время 20 пентаксов и скупить всю недвижимость в Нью-Йорке.

ШОК! Скандалы, интриги, расследования! Бесплатно, без смс!

Алсо, чем он так сильно занят при женитьбе, что не появляется в интернетах?

Вот это да. За сутки на 8 страниц разползся. А я-то думал, почему в толксах так пусто.

У Вылдродня не было причин кого-то кидать, потому что указанные бабки я ему мог просто занять в любое время.

Если wyldrodney вообще кого-то кидал, значит у него были ОГРОМНЫЕ проблемы. Например, если выкинули из квартиры, и он ночевал на вокзале, и до отправки фоткика ему не было дела. Ну это так, предположение. Являясь человеком, который может кинуть ради спасения своей шкуры, я поддерживаю тут Вылдродня даже в том случае если он действительно кинул ТСа чтобы придержать бабки на пару дней.

А про то, что он вереску деньги не собирается отдавать, можешь прокомментировать?

// меня просто интересует твоя точка зрения, если что

Не знаю ситуации с Вереском. Ты бы еще попросил прокомментировать моральные качества Microsoft в ситуации между Microsoft и Nokia xD

Дальше идет совершенная фантазия. Вполне возможно было так: Вереск требовал у Вылдродня отдать деньги тогда, когда денег у него не было. При этом Вереск вел себя отвратительно, ныл и ругался, итп. Теперь ему просто стрёмно что-то возвращать, даже руку пожать стрёмно.

Давай лучше научу, как правильно давать деньги.

1) Прежде чем давать деньги, нужно понимать, зачем ты их даешь. Чтобы поставить на счетчик, или чтобы проспонсировать друга, или еще что-то. Интересы должны быть четко очерчены, и дальнейший диалог должен строиться в рамках этих интересов, без перехода на личности, итп. Если тебя поставили на счетчик, ты не заплатил, и потом вежливые люди сломали тебе все пальцы и прострелили колени, это не потому, что к тебе плохо относятся, это просто бизнес - ничего личного.

2) Прежде чем давать деньги, нужно знать финансовую ситуацию должника.

Если должник постоянно в долгах, скорей всего денег он тебе не вернет никаким образом, не из чего.

Есть люди, которые постоянно плавают между крайностями - или куча денег в кармане, или огромный долго. Если ты пришел в фазу, когда у него долг, или деньги есть но нужны на первичные потребности (пожрать, заплатить за квартиру итп), он тебе их не вернет.

3) Когда просишь деньги назад, нужно быть предельно вежливым. Если ты будешь невежлив, то деньги тебе не вернут. Возможно, еще и репу начистят. Это нормально и правильно.

4) Если даешь деньги другу, не стоит надеяться, что их вернут. Нет способа разрушить дружбу более гарантированно, чем ждать уплаты денежных долгов. Вернул - отлично, не вернул - ничего страшного.

Деньги с друга могут вернуться совершенно другим способом. Например, ты проспонсировал человека, когда он был в нужде, и скоро он стал большим директором. И после этого стал давать заказы именно тебе, помня твою честность и искренность.

Заметь, что в такой схеме, если ты ведешь себя «плохо»: ноешь, ругаешься, «возникаешь» по поводу неотданных денег, благополучного окончания истории не будет. Человек станет большим директором, и запомнит тебя как нудное мелочное чмо. И даже когда будут бабки, ничего он тебе не вернет, специально, в компенсацию за потраченные нервы.

5) Если ты даешь деньги недругу - нужно требовать расписки или других формальных способов заключения контракта. Иначе ты лох обыкновенный. Лохов обыкновенных обыкновенно кидают. Это ОК.

6) Если ты даешь деньги врагу - то ты ССЗБ и должен страдать. Это ОК.

Мне вот это понравилось:
Разыскиваю за мошенничество (комментарий)

))

Да вы оба на голову ушибленные.
По сабжу - вилрудень просто зассал.

Давай лучше научу, как правильно давать деньги

Можно уточнить для расширения кругозора? Вот приходит человек и просит в займы до указанной даты. Сам оговаривает сумму и срок. Получается деньги (без расписок, мы же тут джентльмены). А потом к указанному сроку деньги не возвращает, на глаза не показывается, звонки сбрасывает и т.д. Как это объясняется в рамках указанной теории? Прошу обойтись без срача. Вопрос мне действительно интересный.

Это значит человек кидало, и связываться с ним не стоит. Вообще первый раз даже с виду адекватному человеку давать много денег не стоит. Я по своей дури дал взаймы соседу, с которым снимал одну хату пару тысяч и внешний hdd погонять, так потом через некоторое время он испарился.

Это значит человек кидало

Ну для меня это очевидно. Просто коллега тут выдвинул сложную иерархию кому когда и как давать в займы. Судя по всему богатый опыт (это без иронии). Вот я и хочу как-то свой примитивный опыт от нормировать. Вот например пришел друг (ну типа я его таковым считаю). По теории коллеги, бабло он должен получить безвозмездно и навсегда без необходимости возврата. Ну я вполне могу допустить, что мне об этом прямо сообщат. Вот беру столько то, когда отдам не знаю. Тут все понятно. А когда этот же человек сам указывает срок? Сделать вид, что не слышал его сроков, проглотить заведомую ложь (кстати, вам нравится когда вас друзья обманывают?). Не получается ли, что в этом случае человек-то уже за друга считаться не может и соответственно бабла получать не должен? Какая-то сложная логика.

Просто коллега тут выдвинул сложную иерархию

Просто он такой же конь и потенциальный кидос, оправдывающий такие поступки какой то своей больной логикой.

Просто он такой же конь и потенциальный кидос

Если бы это был единичное отклонение от нормы, я бы с вами согласился (хотя в целом я с вами согласен). Но есть мнение, что таких коней овер 95%. И хочется как-то понять их логику раз они ее тут пытаются демонстрировать. Вполне допускаю, что коллега ни разу не просрочил своих долгов и ему всегда возвращали четко и в срок его ожиданий.

Это ожидаемое поведение. Например, денег у него просто нет, нечего отдавать. Или деньги есть, но тебя решили кинуть. Если получение денег назад мне важно (это какие-то реально большие деньги), и этот человек мне не друг, то я беру расписку. Не бывает никаких «мы же тут джентльмены». Денежные отношения, конечно, строятся на естном слове, но только после того как есть документы.

Если это 500р и человек не отдает, забей. Скажем, это цена, которую ты уплатил за пополнение черного списка.

Но есть мнение, что таких коней овер 95%. И хочется как-то понять их логику

хочется понять твою логику, зачерта давать деньги коню

Если человек считает что можно не отдавать деньги по каким то причинам, которые он сам для себя придумал - идет этот человек нахер вместе со своей логикой. А среди моих близких таких людей нет, чего и вам желаю.

хочется понять твою логику, зачерта давать деньги коню

Вот тут мы и приходит к главной проблеме. Вот есть человек, мы его знаем много лет и никаких признаков лошадности у него не замечено. И тут вот всплывает вопрос денег. Давать или нет?

Если нет уверенности, что человек не вернет (именно в такой постановке) мне не жалко, ну побудет часть моих денег в другом месте некоторое время.

ЗЫ. а ведь может быть и такой вариант, что человек имеет длинную и благополучную кредитную историю. А потом бац и спрятался.

Если человек считает что можно не отдавать деньги по каким то причинам, которые он сам для себя придумал

Ну это очевидно. Тут тонкость в том, что это опыт приходит только с потерей денег иногда довольно ощутимых. И вот хочется понять, как управлять рисками?

Тут тонкость в том, что это опыт приходит только с потерей денег иногда довольно ощутимых. И вот хочется понять, как управлять рисками?

Или не давать совсем (лучший вариант), или мириться с потерями («Скажем, это цена, которую ты уплатил за пополнение черного списка.»)

проглотить заведомую ложь

люди постоянно врут, это их неотъемлемое свойство... И там интересное распределение на категории: соврал но не понял что соврал, соврал и теперь стыдно, соврал специально, соврал но не считаешь это за ложь итп

проглотить

врать - неотъемлемое свойство людей. все врут, врут постоянно. не нужно на них за это обижаться. ты же не обижаешься на людей за то, что они дышут или пердят

Сделать вид, что не слышал его сроков,

постоянно делаю вид, что верю. Работает ОК. Особенно на тех кто купился, что я поверил.

Это значит что ты плохо разбираешься в людях или даже не ждешь что он вернет. Правда, мне чаще возвращали чем я ожидал, да.

Но, ТС никому денег не одалживал. У них были сугубо деловые отношения.

все врут, врут постоянно

Никогда не вру уже несколько лет :)

Но, ТС никому денег не одалживал.

Зато вилрудень взял денег у другого человека и не отдал.

Или не давать совсем (лучший вариант),

Лучший вариант - это не иметь друзей. Даже отказывать не надо, а это многого стОит.

Лучший вариант - это не иметь друзей.

И жить в пещере, ага.
Твой вариант - отстой, тем более непонятно причем ты тут приплел друзей.

Никогда не вру уже несколько лет :)

Я бы сказал, что вообще никогда не вру. Ну разве только в шутку, и как правило через 5 минут уже сознаюсь. Ну и в тех случаях когда моя ложь очевидна, тогда это выглядит, что я просто не дал ответа.

Поэтому всегда удивляюсь тому как люди разбрасываются своими словами.

Или не давать совсем (лучший вариант)

Ну я так и делаю, хотя у меня редко кто просит денег в займы. Так что это в целом не проблема, но все равно тема очень любопытная.

врать - неотъемлемое свойство людей. все врут, врут постоянно. не нужно на них за это обижаться. ты же не обижаешься на людей за то, что они дышут или пердят

Смотря как пердят. Если стесняются этого, и стараются это делать незаметно, то это ОК. А если пердят много, специально, и делают из пердежа своё поведение, это противно и гнусно. Ровно также и с ложью.

Давать или нет?

читать книжки про венчурные инвестиции? большие бабки? вначале спросить, какие проблемы у человека (просто так в долг не залезают) и как он собирается из них выпутываться. Короче, нужен бизнес-план. Пока рассказывает - смотреть в глаза, калибровать ложь. А возможно, ему нужна какая-то более серьезная помощь, чем просто бабки. Потом нужно получить оперативную информацию о человеке - что он сейчас делает, итп. Кредитная история - так себе прогноз, нужно именно оперативную информацию. Пойти пообщаться с его женой, например, позадавать провокационные вопросы, откалибровать ложь, сделать из этого выводы.

Я бесплатно даю бабки только тем, кто во мне заинтересован больше, чем в бабках. И в ком я заинтересован больше чем в бабках. Т.е. когда валовое бабло от нашего будущего сотрудничества много больше, чем вот это локальное которое у меня просят. Даже если сейчас вот эта конкретная операция сфейлится, будущий навар компенсирует. В других случаях - извини, не дам, самому нужно.

И жить в пещере, ага.

Почему. У меня нет друзей. Живу не в пещере. ЧЯДНТ ?

тем более непонятно причем ты тут приплел друзей.

Ну, а кто, кроме т.н. друга, может прийти и попросить взаймы денег ? Дядя с улицы ? Милиционер ? Путин ? Ваши варианты ?

Я бы сказал, что вообще никогда не вру.

Вот ты прямо сейчас соврал, что никогда не врёшь. Врут все.

Так что это в целом не проблема, но все равно тема очень любопытная.

Да не особо она любопытная, просто есть уроды типа вилрудня и жобса, которые прикрываются и оправдываются своей гнилой моралью.

Врут все.

Хауса пересмотрел?

Ну, а кто, кроме т.н. друга, может прийти и попросить взаймы денег ? Дядя с улицы ? Милиционер ? Путин ? Ваши варианты ?

Друг != знакомый.

люди постоянно врут, это их неотъемлемое свойство.

ну тут вы конечно погорячились, полно людей которые не врут (в моем окружении как минимум).

Обижаться на вранье? Ну это неверная реакция. Я не обижаюсь, а делаю выводы.

В общем я так и не понял, что делать. Исходя из вашей теории (ну или практики), получается, будет так. Есть пулл друзей, они поочереди подходят, занимают деньги и исчезают. Среди них останутся друзьями только те кто сразу в начале сообщил, что деньги не отдадут. Таких я думаю будет ни одного. Ни разу нигде не слышал, что бы так говорили. Соответственно, все будут говорить, что отдадут, отдавать не будут, соответственно будут переходить в статус лжецов, категория для меня однозначная и бесповоротная. Таким образом я лишаюсь и денег и друзей. В чем смысл? Если ваши друзья могут вам в лицо беззастенчиво врать (я вполне могу допустить вранья не касающегося лично меня, если человек стесняется сказать «не твое дело»), то мне очень любопытна причина иметь отношения с такими друзьями.