LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Это было офигенно

 , ,


1

1

Пендосские любители вывели в космос пару видеокамер на самодельной твердотопливной ракете. Видео классное, это нужно смотреть: http://www.youtube.com/watch?v=24V14mJr_5w

Для Ъ, процитирую также наиболее адекватный комментарий с ютуба:

1. Данная любительская ракета на РТТД с топливом: перхлорат аммония + алюминий, скреплёный заряд с каналом типа «звезда» - задаёт профиль горения. Сопло - керамическое со вставками из графита.

2. Данная ракета была сделана группой энтузиастов. Цельнометаллическая, одноступенчатая. изготавливалась ничуть не «на коленке», а вполне на станках. Пендосы имеют средства прикупить себе гаражик с оборудованием заводского уровня. А управляемые на активном участке, любительские ракеты во всём мире являются запрещёнными. Поэтому - никакого активного оперения.

3. Сей аппарат достиг скорости более 2,5 Мах (3200 футов \ сек = порядка 1000 м\сек) и высоты - более 100 км. Т.е. - покинул атмосферу. Фактически и номинально. при этом он исптывал ускорения порядка 15G (т.е. около 150 м\с за секунду). Таких ускорений на пилотируемых либо других КОММЕРЧЕСКИХ ракетоносителях нет - ибо никто их не выдержит. По поводу звука - внутри самой ракеты есть воздух, а приборный отсек по хорошему - вообще герметичен. Также - звук проводят любые материалы, особенно - металл.

4. Запуск производился из пустыни Невада (там обычно все американские ракетолюбители тусуются) и разумеется был согласован со всеми необходимыми службами.

5. Ракета НЕ выводилась на орбиту. Т.к. для выхода на орбиту требуется достичь первой космической скорости, при условии вектора тяги - ПАРАЛЕЛЛЬНО поверхности Земли. Если б вы, долбодятлы, интересовались чем-то кроме айфонов и айпадов, то знали бы, что РАКЕТОНОСИТЕЛИ «вертикально» взлетают первые 60-70 км высоты (за плотные слои атмосферы - для снижения сопротивления), затем переходят в практически «горизонтальный» полёт (т.е. параллельно земной поверхности), где и набирают необходимую орбитальную скорость. Любой объект, летящий перпендикулярно земной поверхности, обречён на нее вернуться, если только не выйдет на гиперболическую орбиту с попаданием в поле тяготения другого небесного тела. Но такой вариант неадекватен по затратам топлива и режиама работы двигателей.

6. Данная любительская ракета на текущий момент - рекордсмен по высоте, среди любительских ракет, и являлась НОСИТЕЛЕМ небольшого (несколько десятков грамм) груза сувениров.

7. Обсуждаемая ракета штатно и благополучно, в полной комплектности, вернулась на поверхность Земли в 80 милях от точки запуска. Обеспечивалось это двухступенчатой парашютной системой: первый тормозной парашют - стабилизирующий скорость снижения, вторым на заданной высоте выпускался основной парашют - снижавший скорость приземления до запланированной.

И последнее...
Данная ракета строилась несколько лет, и каждая система (двигатель, планер, система запуска, датчик апогея, система пиротехнического выброса парашютов, система пеленгации, система спасения и т.д.) - отлаживались и тестировались несколько десятков раз до полноценного запуска.

PS: то что потекло по камере в видеозаписи - расплавился пластиковый аэродинамический козырек над объективом. Создатели замыслили его в последний момент, и чисто лоханулись с материалом. А 2,5 Маха - там и не только пластик потечь

★★★★★

Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Профи делали это еще восемьдесят лет назад.

Ну давай, выкладывай уже цветное HD-видео 80-летней давности :)

Manhunt ★★★★★
() автор топика

Бездуховные дырявят Небеса? Ну у нас-то такое запрещено хоть?

vazgen05 ★★★
()

Пендосы имеют средства прикупить себе гаражик с оборудованием заводского уровня.

заводского уровня

В кредит, заложив внутренние органы, наверно.

user42 ★★
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Белка, стрелка и прочие блоховозы — это на порядок сложнее и круче. Ну так работало на это пол-страны. А здесь — всего лишь любители! Уровень доступности абсолютно иной. Ты сам можешь такую запустить, если очень захочешь (для этого сначала придётся продать квартиру и почки, но тем не менее!).

Manhunt ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Самое главное - не запускать ракету в космос, а показывать всем, что я это сделал.

Ничего, что топик — про классное, захватывающее дух кинцо?

Manhunt ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Гнутый спутинк от Camel

Почему нет? Электроника, залитая компаундом, на многое способна, а ребята увлеченные.

abraziv_whiskey ★★★★★
()

Спасибо, хорошее видео, с интересом посмотрел. Молодцы ребята, чего уж там.

mbivanyuk ★★★★★
()

Спасибо, хорошее видео.

Medar ★★★★★
()

А управляемые на активном участке, любительские ракеты во всём мире являются запрещёнными. Поэтому - никакого активного оперения.

где бы пруф найти в виде ссылки на закон какой-нить страны

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Человечишко и его скарб на земляшке обязательно должен находиться в чьей-нибудь юрисдикции. В космосе, пока что, юрисдикция остутствует, поэтому всё, что может хотя бы теоретически позволить частному лицу или его скарбу туда попасть без одобрения и контроля ZOG - под запретом.

Даже независимый спутник с транспондером уже представляет нехилую угрозу существующему порядку вещей. Интернет-то слегка из-под контроля вышел, уже пердаки рвутся по всему миру, а тут целый неконтролируемый канал передачи данных будет.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Зачем далеко в космос переться, когда в международных водах тоже как бы нету юрисдикции :)

Но это ответ не по теме, я конкретными законами интересовался

Harald ★★★★★
()

Куда тем пендосам до русской смекалки!

Deleted
()

адекватный комментарий с ютуба

Не ходил. Остальные ватники уязвленные что-ли? Или просто школотень бесящаяся что кто-то может не только в интернетах срать?

crowbar
()
Ответ на: комментарий от der_looser

Приехать, допустим, приедут, а что предъявлять будут? Допустим, дело происходит в «цивилизованной стране»(тм)? :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Зачем далеко в космос переться, когда в международных водах тоже как бы нету юрисдикции :)

Как бы есть морское право, а плавсредство без флага фактически подлежит уничтожению.

Но это ответ не по теме, я конкретными законами интересовался

Ответ скрыт под конкретными законами о воздушном пространстве, законами об оружии, законами о лицензировании аэрокосмической промышленности и пр. Везде по-разному, но де-факто, изготовление и тем более использование чего-либо способного выйти на околоземную орбиту и далее частным лицом так или иначе, на том или ином этапе 100% приводит к нарушению законодательства любой страны.

Stanson ★★★★★
()

Сначала мне показалось, что «питерские» и тут же мысль: а ведь опять что-нибудь запретят.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

И чего там на камере какие-то сначала как буд-то помехи/ариефакты, а потом оно как-то застыло и превратилось в лёд/трещины
это что такое. Бред какой-то

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

PS: то что потекло по камере в видеозаписи - расплавился пластиковый аэродинамический козырек над объективом. Создатели замыслили его в последний момент, и чисто лоханулись с материалом. А 2,5 Маха - там и не только пластик потечь

Deleted
()

такое раньше делали пионеры в ракетомодельных кружках на станциях юных техников

rogerw
()

Менее адекватные комменты тоже неплохи:

ИМХО полетело не то, что они якобы собрали. Да и без военных тут точно не обошлось. Ага, взяли и запустили дуру такую, а ПВО и все такое просто так.

Внесите напильник!

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

угу, потом прочитал.
Да ну всё равно не похоже как-то). Постановка ☺

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Профи делали это еще восемьдесят лет назад.

Те, кто «делал это 80 лет назад», тоже были фанатами. Сабжевую поделку они бы оценили.

tailgunner ★★★★★
()

Таких ускорений на пилотируемых либо других КОММЕРЧЕСКИХ ракетоносителях нет - ибо никто их не выдержит.

Метеорологические ракеты, например «Мера» обладают существенно лучшими характеристиками. Высоты 100 км головная часть 2-3 кг. достигает за 150 секунд, скорость 5М за 2,5 секунды, вес ракеты 67 кг.

P.S. Их вполне могут делать на частных «свечных заводиках», например, в Новороссии :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

P.S. Их вполне могут делать на частных «свечных заводиках», например, в Новороссии :)

Там сейчас проще «градину» допилить. Или «ураганину».

om-nom-nimouse ★★
()

Поэтому - никакого активного оперения.

А нельзя что-то с центром массы придумать?

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Бывают такие, которым ярлычок важнее, чем файл

пожалуй такое надо запомнить

nagibator
()
Ответ на: комментарий от Harald

Как насчет «незаконного изготовления взрывчатых веществ»?

Manhunt ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от quickquest

Таких ускорений на пилотируемых либо других КОММЕРЧЕСКИХ ракетоносителях нет

Метеорологические ракеты, например «Мера»

«Мера — вновь разрабатываемая российская неуправляемая одноступенчатая твердотопливная метеорологическая ракета [...]

С 2008 года ЦАО совместно с тульским конструкторским бюро приборостроения (КБП) создаёт метеорологический ракетный комплекс нового поколения «Мера». [...]

Мобильный метеорологический ракетный комплекс «Мера» будет использоваться [...]»

«Разрабатываемая

Создает

Будет»

Эта «Мера» точно уже существует и что-то выдерживает?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

например «Мера»

Ну, это-ж первая попавшая ссылка из не очень старых, метеоракеты такого класса делают многие страны и фирмы.

Эта «Мера» точно уже существует и что-то выдерживает?

У нас метеоракетами становились те типы зенитных ракет от которых ПВО по разным причинам отказывалось. Тот факт, что по «Мера» мало информации, намекает на «недостаточную некачественность» этой ракеты для её передачи метеорологам :)

P.S. Метеорологи чаще использовали серию М100 ... M-100B с большей массой полезной нагрузки.

quickquest ★★★★★
()

3. Сей аппарат достиг скорости более 2,5 Мах (3200 футов \ сек = порядка 1000 м\сек) и высоты - более 100 км.

Я жутко извиняюсь - но разве 121,000' (перевожу - сто двадцать одна тысяча футов), заявленная в видео, хотя бы приближается к 100 км? Если мне не изменяет склероз, это 121000x0,3048=36880,8 метра.

Выкладки подтверждаются тем, что при максимальной скорости в 3200 футов в секунду (заявлена в видео - это 1066,(6) ярда в секунду, а единственный источник, из которого можно вывести «высоту больше 100 км», это допущение, что достигнутая высота равна 121000 ярдов, хоть они и не так обозначаются) не обеспечивается достижения заявленной высоты при допущении, что она в ярдах (и, следовательно, больше 100 км), за заявленное время в 92 секунды. Даже если преположить, что эта скорость была достигнута сразу и поддерживалась до достижения апогея.

Cyril ★★
()
Последнее исправление: Cyril (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Зачем далеко в космос переться, когда в международных водах тоже как бы нету юрисдикции :)

Зато есть «Конвенция о борьбе с незаконным вещанием из открытого моря». То есть юрисдикции-то нет, а утопить — могут. А в космосе достать сложнее.

alegz ★★★★
()

РАКЕТОНОСИТЕЛИ

Это такие штуки, которые носят ракету, да?

Valkeru ★★★★
()
Последнее исправление: Valkeru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stil

Да. Я просто уточнил, чтобы публика не заблуждалась.

Cyril ★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

А нельзя что-то с центром массы придумать?

Полагаю, что законодатели не настолько тупы и в нормативных актах речь идёт всё-таки об управлении вообще. Хотя центром массы, в любом случае, замучаешься достигать хоть сколько-нибудь приемлемых характеристик - диаметр корпуса маловат и увеличению не подлежит.

Cyril ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.