LINUX.ORG.RU
Форум — Science & Engineering  

Ученые вывели математические доказательства того, что черные дыры не могут существовать в реальности


1

3

Вряд ли можно найти в окружающем нас мире объект, о котором известно еще меньше, чем известно людям о черных дырах. Черные дыры в нашем понимании - это самые черные и самые плотные космические объекты, гравитационной ловушки которых не могут избежать даже невесомые фотоны света. Влиянием черных дыр ученые объясняют некоторые явления, которые происходят в центрах массивных галактик, а самим черным дырам ученые приписывают массу самых экзотических свойств. И недавно, в результате совместной работы ученых-физиков и ученых-математиков, черные дыры обрели еще одно свойство - оказывается, они попросту не могут существовать в реальном мире.

Лаура Мерсини-Хаутон (Laura Mersini-Houghton), профессор физики из университета Северной Каролины в Чапел Хилле, соединив в единое целое две противоречащих на первый взгляд теории, вывела математические доказательства тому, что черные дыры не могут возникнуть и существовать в том виде, в котором об этом принято думать. Такое положение дел может вынудить ученых пересмотреть все известные современные тории о строении пространственно-временного континуума и заново разработать теорию, описывающую происхождение Вселенной.

«Мы сами находимся в шоке от того, что нам удалось выяснить» - рассказывает профессор Мерсини-Хаутон, - «Мы занимались исследованиями данной проблем более 50 лет, и все это время такие исследования служили причиной возникновения большего числа новых вопросов, чем они давали ответов на уже существующие вопросы».

В течение многих десятилетий ученые считали, что черные дыры формировались, когда сверхмассивные звезды, жизненный цикл которых подошел к концу, начинали разрушать сами себя при помощи собственной гравитации. Под влиянием этой гравитации материя звезды начинала уплотняться и в какой-то момент этот процесс приобретает лавинообразный характер, в результате чего вся звезда схлопывалась в сингулярность, в объект очень малого размера, обладающий огромной плотностью материи и, следовательно, массой. Гравитация этой сингулярности обуславливает возникновение границы, горизонта событий, вернуться из-за которого не может ни материя, ни излучение.

Понятие черной дыры столь причудливо из-за того, что в нем складываются две противоречивые фундаментальные теории. Теория гравитации Эйнштейна допускает формирование черных дыр, но одна из фундаментальных теорий квантовой механики определяет то, что никакая информация во Вселенной не может исчезнуть без следа. Попытки объединения этих двух теорий приводят к математической бессмыслице, известной как парадокс исчезновения информации в черной дыре.

Но исследования профессора Мерсини-Хаутон описывают совершенно новый сценарий. Она и Стивен Хокинг соглашаются с тем фактом, что когда звезда разрушается под влиянием собственной гравитации, она производит излучение, называемое излучением Хокинга. Однако, процесс излучения радиации Хокинга приводит к потере звездой своей массы, при этом, ее масса и плотность падают настолько что умирающая звезда раздувается и взрывается, и формирование черной дыры с горизонтом событий становятся невозможными.

Работа профессора Мерсини-Хаутон, которая была написана совместно с ученым-математиком Харальдом Пайффером (Harald Peiffer) из университета Торонто, опубликована в онлайн-издательстве ArXiv. В этом сборнике работ, которые не прошли еще экспертную оценку, также находятся более ранние работы Мерсини-Хаутон, которые являются своего рода основой для ее последней работы.

Профессор Мерсини-Хаутон уверена в том, что математические выводы о невозможности существования черных дыр являются достоверными и окончательными. Тем не менее, окончательную точку в вопросе существования черных дыр может поставить лишь получение экспериментальных данных, указывающих на возможность физического существования черных дыр.

У математического обоснования невозможности возникновения сингулярности и черных дыр имеется еще одно немаловажное следствие. Множество физиков и астрономов считает, что наша Вселенная и произошла именно из сингулярности, начав свое расширение с момента Большого Взрыва. Однако, если сингулярность не существует, то ученым придется выдвинуть новую теорию о возникновении Вселенной, в которой не будет задействован Большой Взрыв, но которая сможет объяснить все явления, наблюдаемые учеными в настоящее время.

Ъ!

http://arxiv.org/pdf/1409.1837v1.pdf

★

Последнее исправление: rikimaru (всего исправлений: 1)

 ← 1 2 →
Ответ на: комментарий от gill_beits

Пати хард объявляется открытым!

Фу какая гадость.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Да, даже если она окажется неправа, смеяться не над чем.

И, похоже, она рассматривала коллапс не любой звезды, а совершенно ограниченный тип-размер-условия. Ну, вскрытие покажет.

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от anto215

смеяться не над чем

Как же, а напильник?

Ну, а по теме — я сильно сомневаюсь, что на наше поколение (да и на следующее тоже) выпадет счастье раскрытия тайны "темной материи" (а то и появления "теории всего").

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

В том смысле, что на архив свою работу не стыдно выложить, даже если ошибки найдутся. На архиве компания хорошая.

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

А чорт его поймет. Поиск «Torsion field» на архиве много чего показывает. Оно это или не оно, и с бутылкой не разберешь. Наверное таки да, выкладывают.

В любом случае, это признание научных методов, научных инструментов, ну и репутация автора чего-нибудь да стоит.

anto215 ★★
()

Мы сами находимся в шоке от того, что нам удалось выяснить

учёные опять испугались своего открытия

Bad_ptr ★★★★★
()

Ой, да ладно ! Не в первой. Придумают очередную фиолетовую материю в крапинку, да подгонят константы под ответ.

ovax ★★★
()

Ну даже если она и доказала, то то, что теория о происхождении черных дыр не правильная. Однако это не значит, что они не могли появится иным образом. В том числе это ещё не отменяет Большой взрыв, ибо, мне кажется, что тогда условия сильно отличались от условий умирающей звезды.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)

Да они что хочешь докажут. Есть доказательство (правильное и корректное в рамках модели между прочим), что сумма всех натуральных чисел равно -1/12. Так что новости в духе „математики доказали…“ не впечатляет.

nanoolinux ★★★★
()
Ответ на: комментарий от nanoolinux

Да они что хочешь докажут. Есть доказательство
(правильное и корректное в рамках модели между прочим)

ключевой момент.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от record

Через n-цать лет ученые докажут, что Бог есть.

«Любой каприз за Ваши деньги» =)

Deleted
()

Интересно, что даже опровержение существования объекта, по сути являющегося допущением, здесь воспринимают истеричным отрицанием %)

Gotf ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну, а по теме — я сильно сомневаюсь, что на наше поколение (да и на следующее тоже) выпадет счастье раскрытия тайны «темной материи» (а то и появления «теории всего»).

То что мы это понимаем - это уже офигенный прогресс. Значит немного уже осталось.

hbars ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Да там прямо с первой половины первого абзаца жесткий бдсм. А дальше так вообще японцы нервно перенимают опыт.

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Торсионные поля!

Это уж к напильнику

Это к тебе, ты же считаешь что пространство можно искривлять, сгущать разжижать... А торсионщики его скручивают, то есть искривляют по спирали - вы просто братья по разуму.

Napilnik ★★★★★
()

Однако, если сингулярность не существует, то ученым придется выдвинуть новую теорию о возникновении Вселенной, в которой не будет задействован Большой Взрыв, но которая сможет объяснить все явления, наблюдаемые учеными в настоящее время.

Наконец то послушали Катющика и подвели формулы под одну из его лекций. Ждём следующих прозрений.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Т.е. ты со своим эфирным бредом торсионные поля тоже не воспринимаешь? Гыгыгы.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от nanoolinux

Интересно, что математики вообще могут знать о реальности. Им какую дали аксиоматику, по такой они и шарят. Математика не естественнонаучная дисциплина же.

prischeyadro ★★★☆☆
()

Вообще говоря, это очень напоминает поиск следующего приближения в теории возмущений. Если в физике начала прошлого века это было вполне корректно с математической точки зрения, то теперь получаются такие ряды, где малым параметром считается единица. Например, сейчас физики зачастую строят теорию возмущений по размерности пространства: сначала смотрят, что все хорошо решается при размерности D=4, потом говорят, что если рассмотреть случай D=4-e, где e - малая величина, то теория изменится не сильно, а потом кладут e=1. И это, как ни странно, сходится с экспериментом.

aido ★★
()
Ответ на: комментарий от aido

Здесь, видимо, как-то так же происходит:

0) сначала сказали, что из ОТО следует существование черных дыр.

1) Хокинг предсказал излучение имени себя.

2) Мерсини-Хаутон показала, что излучение Хокинга не дает черным дырам родиться.

3) Видимо, кто-то покажет, что излучение Хокинга будет осциллировать - какая-то часть уйдет на образование частиц, которые будут иметь массу (а значит не будут двигаться со скоростью света) и падать на черную дыру, ну и так до бесконечности.

P.S.: в общем, не впервой!=)

aido ★★
()

В вычислениях наверняка отрицательные числа в вперемежку с i. И нули, нули, нули.

Dron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Через n-цать лет ученые докажут, что Бог есть.

Ага и им окажется вся материя и поле в известных нам формах.

Dron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dron

А чем тебе i не нравится?

Меня другое больше интересует - как она объяснит это?

Скорее всего в работе есть ошибки.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dron

Ага и им окажется вся материя и поле в известных нам формах.

В «Книге духов» Аллана Кардека это предположение отвергается, собственно, самими духами.

Virtuos86 ★★★★★
()

первоначальное намереваемое сообщение(при открытии увиденного заголовка):

«не читай тред. где ссылка на архив.орг»

открыл не читая (скользнул взглядом для тру-цитату) и увидев ссылку на архиворг.

хм.

как умело.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от record

по дефиниции бога, его существование доказательство не возможно.

т.е. эдакая проблема останова в общем виде.

максимум что доказуемо это сущестование/не_существование сущностей более мощьных(в разуме и его применении) чем человек.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от nanoolinux

а есть ли другие(конечные)ответы для этого же ряда?

т.е. со «старой»(по факту более молодой(т.е реанимация древнего ибо был отказ от «не вполне обоснованых» способов)) точки - это не сумма т.е. бесконечность как есть.

по Эйлеру та самая обратная анти дюжина .

по каким ещё моделям сумма этого ряда эквивалентна некоторому действительному(комплексному)?

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

подыграю но спалю годный твой тролинг.

Это как если бы математики начинали с аксиом. Но реально никто не начинает с аксиом, все начинают с доказательств. Только когда найден набор подходящих доказательств, лишь тогда на этой основе выводится аксиома. То есть, в математике вы заканчиваете аксиомой

qulinxao ★★☆
()

Что-то эта теория (по крайней мере в варианте изложения в топикстарте) идёт вразрез с рядом практически наблюдаемых фактов — наличие сверхмассивных неизлучающих объектов в центрах галактик, в звёздных системах и т.п.

Можно спорить о наличии или отсутствии сингулярности, но сам факт наличия объектов, по всем известным критериям соответствующих понятию чёрных дыр уже давно и многократно доказан.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

по дефиниции бога

Почему тут дефиниции в единственном числе? Ты признаёшь только одну трактовку? Какую?

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

формулировок этой дефы много , по сути вот :

человек как существо не достаточно разумен что бы обьять некоторые явления.

одно из явлений не обьяемое человеком есть бог.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

т.е. как некоторое приближение.

то(всё то ) что никогда не будет познано человеком. Непознаваемое в позитивизме.

Немыслимое(unthinkable)как POSIWID могут стать unthinkable system

т.е не аналитичными? обьектами.

qulinxao ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 →
Science & Engineering