LINUX.ORG.RU

Intel Atom, браузер, старье, Gnome 2

 , ,


0

1

Есть старый PC. Intel atom, 1.5gb ram, 256 agp video. На борту FreeBSD с Gnome 2. Планируется использовать для текстовика, файлопомойки, читалки интернетов, разговорам по Скайпу. Для кого? Для знакомых, которым нужен десктоп с такими функциями. Почему фря? Стабильности, железобетонность, простота конфигов и т.д.

Возникает вопрос, какой браузер юзать на таком железе? Знакомые сами тупят, а если еще Пк тупить в инете будет..) FireFox дикий тормоз, Яндекс дико шагает и виснет намертво, Хромиум пошустрее, но долго думает. Вот. Что из старого или легкого более менее адекватно будет работать с Яндексом, Авито, ВБыдлятником, Педовикией?

Что посоветуете дополнительно, касаемо того, что еще заюзать в этой ситуации, Мб свой опыт...

//«выкинь это старье, купи им новый комп, поставь убунту,минт» - не пойдет)



Последнее исправление: TheBear (всего исправлений: 2)

разговорам по Скайпу

Если он сгодится для этого, то любой браузер. Ну а по теме, тут какой-то человек писал о том что НЕ НУЖНО использовать старые браузеры, они гораздо хуже оптимизированы. И приводил пример сравнения современного хрома с одним из первых.

abs ★★★
()

1.5gb ram - старьё? смешно
браузеры под люнексом работают медленнее, чем под виндой, под фрёй, подозреваю, тем более
я бы поставил windows embedded posready 2009 :) с хромом.
можешь rekonq попробовать (он вроде бы отвязывается от кде) или что-то ещё на qtwebkit. но не все сайты у меня октрываются в них.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

браузеры под люнексом работают медленнее, чем под виндой

Злостное 4.2, когда я попробовал файрфокс под виндой понял, почему его некоторые называют тормозом, на 4х ядернике 2012го года с 12Гб рамы под вынь 7 работает ощутимо медленнее, чем на линуксе на двухядернике 2008го года с 2гб рамы.

люнексом

К логопеду, быдло!

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abs

тут какой-то человек писал о том что НЕ НУЖНО использовать старые браузеры, они гораздо хуже оптимизированы. И приводил пример сравнения современного хрома с одним из первых.

Это был, наверное, я. Только я сравнивал не хром, а файрфокс (28 vs 2.0.20). На сайтах с активным использованием яваскриптов двойка просто подыхала, открывая страницу по 5 минут.

redgremlin ★★★★★
()

, какой браузер юзать на таком железе?

links

w1nner ★★★★★
()

FreeBSD

по Скайпу

А откуда ты возьмёшь во фряхе скайп? В смысле старые клиенты до 4.3 (или 4.2?) не работают, протокол сменили. А новые есть?

mbivanyuk ★★★★★
()

меняйте гном на что-нибудь легкое. со скайпом шутка толстовата. про браузеры вам уже сказали - берите последнии, ибо они хоть как-то оптимизированы.

izgorla
()

разговорам по Скайпу

Под OpenBSD, DragonFlyBSD и NetBSD, насколько я знаю, нет скайпа. Под FreeBSD есть порт версии 4.2 который с плясками можно поставить и в качестве чата будет работать. Может и можно настроить звонки, но я в этом не колупался так как мне нужен был только чат.

Возникает вопрос, какой браузер юзать на таком железе?

Есть куча легковестных браузеров: Arora, QupZilla, Seamonkey. Последний прожорлив по отношению к остальным, но довольно быстр.

iron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iron

NetBSD

Ну.. Линуксулятор и freebsdунатор там есть. И раньше скайп там в pkgsrc лежал. Как сейчас - хз.

devl547 ★★★★★
()

Хромиум пошустрее, но долго думает.

Можешь оперочку заюзать, но хромиум, имхо, вполне себе работает на samsung n150

Deleted
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

А новые есть?

4.3 с apulse вроде должен работать

Deleted
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

4х ядернике 2012го года с 12Гб рамы под вынь 7 работает ощутимо медленнее, чем на линуксе на двухядернике 2008го года с 2гб рамы.

А версии и профиль, полагаю, одинаковые?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Версии разные — одна виндовая, другая линуксовая :) Профиль на винде свежий и дополнений меньше.

redgremlin ★★★★★
()

Use dwb, Luke, and will the force be with you!

anonymous
()

Intel Atom? Не мучай людей.

beastie ★★★★★
()

Тут нужен не Gnome 2, а что-то более лёгкое, такое как LXDE. Chromium лучше оставить. Но это не сами браузеры столько в памяти занимают места, а Gnome 2.

HyperCOGENT
()
Ответ на: комментарий от abs

Ну а по теме, тут какой-то человек писал о том что НЕ НУЖНО использовать старые браузеры, они гораздо хуже оптимизированы

Потрясающий источник информации :D Запусти какой-нибудь Firefox 33 на Pentium 75 с 32Мб ОЗУ...

http://www.balancer.ru/cache/img/forums/0704/640x/toshka.png

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Злостное 4.2, когда я попробовал файрфокс под виндой понял, почему его некоторые называют тормозом

Странно. Так как личное впечатление, подкреплённое всеобщим мнением, как раз показывает, что под Windows Firefox работает намного шустрее, чем под Gentoo или Ubuntu.

на 4х ядернике 2012го года с 12Гб рамы под вынь 7 работает ощутимо медленнее, чем на линуксе на двухядернике 2008го года с 2гб рамы

Если только нарочно с Windows что-то сильно плохое сделать :) Каждый день работаю то на Win8, то на Ubuntu. Часто работаю на Win 7. Совсем недавно постоянно переключался между Gentoo и Win 7. Firefox под Windows работал всегда шустро. Да и разработчики его никогда не скрывали, что все оптимизации под Windows делают в первую очередь.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

На сайтах с активным использованием яваскриптов двойка просто подыхала

Где ты взял Firefox 2? :eek: Нормальные же люди сразу с 1.x на 3.x перешли, 2.x — это что-то из оперы MS-DOS 4, Android 3 или Windows ME.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Где ты взял Firefox 2? :eek: Нормальные же люди сразу с 1.x на 3.x перешли, 2.x — это что-то из оперы MS-DOS 4, Android 3 или Windows ME.

Кхм, вообще-то, 2.0 — самая долгоживущая версия лисы. Поддерживалась на несколько дней дольше 3.6, а других версий с поддержкой более двух лет и не было.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Кхм, вообще-то, 2.0 — самая долгоживущая версия лисы

Значит, что-то перепутал. Странно, я 2.x напрочь не помню. Такое впечатление, что под Gentoo сразу с 1.x на 3.x перешёл. А Windows в тот период я не пользовался вообще.

KRoN73 ★★★★★
()

Опера 12.16,из старых нормально показывает современные интернеты и не рушится,как тот же мидори.И сиаманки или палемун(только вот не знаю,есть ли оно под фряху,но нетяжелые,адекватные более-менее современные браузеры,на базе лисы,но послабее по требованиям)на гиге оперативе на атоме, на линухе приятно работают с просмотром онлайн видео.

polldoc
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.