LINUX.ORG.RU

Сравниваю проц от Штеуд от 13 года с процом сего года, и терзают смутные сомнения...

 ,


2

1

Мой текущий Celeron J1800

И новомодный Celeron® Processor J3355

По частотам новомодный проигрывает: 2.5 против 2.58 в максимуме. Фигня, но 2.41 против 2 в минимуме. По кешу проирывает уже мой, 2 против 1. Память новомодный поддерживает DDR4. Проблема в том, что на продающихся матерях везде DDR3, запишем, паритет. Видео. У меня 688-792, против 250-700 у новомодного! Не, кол-во исполняющих блоков для моего проца не указано, может, новое видео проигрывает по частоте, но выигрывает по их количеству, ладно. Но новый проц выполняется по техпроцессу 14 против 22! И улучшений не видно даже на бумаге! А денег за новомодный берут существенно больше.

Нужно ли говорить, что все остальные параметры, будь то количество ядер, объём поддерживаемой ОЗУ, TDP, у них одинаковые. Куда катится штеуд?

★★★★★

Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от mos

А хз, под радиатором не видно.

tiinn ★★★★★
() автор топика

дети, сравнивавшие машины по последнему числу на спидометре, выросли и начали писать в интернеты

anonymous
()

проц

атом
соплерон

anonymous
()
Ответ на: комментарий от greenman

И по тестам лучше.

А вот за тесты спасибо. Что ж, Штеуд, ты прощён! :)

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

У нового USB и SATA (плюс UART и пр.) «на кристалле».

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

дети, сравнивавшие машины по последнему числу на спидометре

Признавайся анон, ты тоже так делал ))

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Ну да, но там в таблице видно, что состав сильно различается.

anonymous
()

В новом видеоркатра раза в четыре производительней на практике оказывается. И в результате там где старый тормозит, новый спокойно рисует честные 60фпс.

Но вообще целероны сравнивать — верх идиотизма. Их всегда урезали до минимально приемлемого уровня. Уровень этот за три года сильно не изменился — ну и чему удивляться? Можно хоть с моделью десятилетней давности сравнить — разница будет минимальной, разве что электричества новые поменьше жрут.

Goury ★★★★★
()
Последнее исправление: Goury (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Goury

Можно хоть с моделью десятилетней давности сравнить — разница будет минимальной, разве что электричества новые поменьше жрут.

И электричества меньше жрут, и греются меньше!

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от slon

Зацените разницу между ноутбучным i7-2720QM выпущенным в начале 2011 года и A10-7870K

Не боишься, что тебя закроют на пару лет за пропаганду употребления наркотиков? С водки же до такого бреда никак не додуматься.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slon

Зацените разницу между ноутбучным i7-2720QM выпущенным в начале 2011 года и A10-7870K

Ты только цену забыл указать за этот i7.

anonymous
()

От силы 20% выигрыш, не стоит и рыпаться..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

тебя закроют на пару лет за пропаганду употребления наркотиков?

В смысле, выкрадут и перевезут в всранную снежную нигерию — и посадят там? В моей благословенной стране благодарение небесам такой статьи нет и не будет.

Ну а почему нельзя сравнивать эти два процессора — ты не раскрыл, типа 2 кукурузки против 4 полноценных дидро? Да ну, маркетинговый BS.

slon
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты только цену забыл указать за этот i7.

На арке рекомендуемой цены нет т.к. это мобильный процессор, но если сравнить стоимость нового ноутбука, в котором стоял тот процессор и примерно прикинуть х ко лбу и немножко проматематизировать, то получается, что стоимость этих процессоров примерно сопоставима.

Ну конечно мы не сравниваем встроенные графики, здесь не о чем говорить.

slon
()
Ответ на: ну ты чего? от Deleted

это у меня на ноутбуке клава глючит, скобочки не ставит (Ь),

полоса невезения прямо, вся техника стала подглючивать.

Deleted
()
Последнее исправление: RTP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

AMD ноутбуки не выпускает. Все вопросы к барыганским производителям оных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от slon

Зацените разницу между десктопным AMD FX4300 и Core i3 4160 (в году 2016):

FX4300 - 3840 руб. i3 4160 - 7790 руб.

У ближайшего ритейлера прямо сейчас.

Почти равные по производительности.

Вы всё еще продолжаете кормить Intel?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почти равные по производительности.

лол

anonymous
()
Ответ на: комментарий от thesis

Катается на месте давно. От хохота над конкурентами, правда, но c ценами на норм проц от этого лучше не становится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почти равные

Опять бомжи с аутотренингом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Толсто. FX4300 разгромно сливает выпущенным в 13-ом FM2, которые конкурируют с i3 только если в некоторых многопоточных нагрузках.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зацените разницу между десктопным AMD Athlon II X4 845 и Core i3 4160 (в году 2016):

AMD Athlon II X4 845 - 3840 руб. i3 4160 - 7790 руб.

У ближайшего ритейлера прямо сейчас.

Равные по производительности.

Вы всё еще продолжаете кормить Intel?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да срал я на встройку. Ты на цену посмотри. В два Карл раза дешевле. Покажи мне тесты, где этот i3 уделает его в два раза?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня как раз сейчас 4160 до которого, бывало, юзал FX6300. Почти равные по производительности, ага, даже 6300 не дотягивает до этого интела. В бенчмарках не гонял, но это хорошо проявляется в работе. Про энергопотребление, думаю, не стоит говорить.

YetAnotherUser
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а кто и зачем проводил тест на 1.9 ГГц? о_0

предлагаю 6100 проверить на 1.2 ГГц. и посмеяться как он сольется самому дешевому А4...

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Просили тест, да ты не с тем вылез.

Вот те тест на те процы о которых выше сказано:

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/compare/1273765?baseline=1249523

Так что, сам видишь, идентичные. А по цене за новые сейчас Intel в 2 раза дороже ломит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В мультикоре так вообще рвет этот i3, как тузик грелку. Стоя при этом в два раза дешевле. Зачем платить больше?

Продолжайте кормить Intel, ребята.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от YetAnotherUser

Продолжай верить в чудеса и то, что отдал деньги не зря. Так уж человек устроен, будет как баран до последнего защищать то, за что зря заплатил:). Дай тебе ща AMD, ты бы разницы и не заметил.

Я не говорил что FX будет на равных. Но он и не проигрывает ровно в два раза. А стоит именно что в два раза дешевле. К тому же FX и старше на пару лет.

Сейчас вообще нет смысла покупать штеуд для домашне-офисных нужд. Если только любишь выкидывать деньги, ну или тебе его покупает папа, как для большинства местных кадров.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не катит. Давай лоровцев имеющих в распоряжении эти процы, чтобы можно было прогнать тест с известными частотами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от slon

Ну вот было время, были единые сокеты для Интел, АМД и Сайрикс (25 лет назад, но для меня оно недавно было - 2 апгрэйда назад). Интел закрыл эту практику. Это прямо в меня (и тебя), покупателя, камень. Я это отлично помню, поэтому оба апгрэйда - конечно на АМД (не в бабках или попугаях дело). Покупать Интел - это холопство какое-то, и проституция (как со смартфонами и пр. проприетарщиной), я считаю.

abvgdee
()

И улучшений не видно даже на бумаге!

ну-ну VT-d, больше PCI-E, лучше видео (3 экрана вместо 2 и круче производительность), identity protection.

andrew667 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.