Кто пишет на SSD.

Щас тебе групповыми усилиями расскажут, что ресурс современных ssd >100лет, да и настоящему хипстору всё равно раз в два года нужно обновлять всю комплектуху.

Почитай нашего уважаемного drBatty http://emulek.blogspot.ru/2013/04/ssd.html и забей на глупые оптимизации.

Дело принципа. Как говорится. Статья неплохая, но ничего нового.

Ну, так проще всего )

Дело принципа. Как говорится. Статья неплохая, но ничего нового.

С удовольствием почитаю, как ты будешь опровергать его выводы и обосновывать необходимость своих «оптимизаций».

Как определить КТО именно пишет на SSD.

ну у меня куча разделов, потому лично я просто могу их всех в ro смонтировать, и посмотреть что будет.

Вообще говоря всё сильно от системы зависит. Если это действительно файлы, а не журнал, есть смысл попробовать

A file with the `i' attribute cannot be modified: it cannot be deleted or renamed, no link can be created to this file and no data can be written to the file. Only the superuser or a process possessing the CAP_LINUX_IMMUTABLE capability can set or clear this attribute.

(man chattr)

будешь опровергать его выводы и обосновывать необходимость своих «оптимизаций».

пусть занимается, тебе жалко что-ли?

ЗЫЖ кстати мой SSD уже сдох. Но не от деградации из-за записи, а просто сдох. Как кирпич. Жду, пока дадут новый на опыты ☺

Сомнительно что тебя порадуют опровержением графоманства рандомных клоунов.

С удовольствием почитаю, как ты будешь опровергать его выводы и обосновывать необходимость своих «оптимизаций».

Вопервых, я не собираюсь опровергать его выводы, тем более и выводов то особо нет. Во вторых, я не сказал, что мои оптимизации необходимы, я прекрасно понимаю, что с такими объемами записи, и даже с ежедневными обновлениями системы, SSD проживет долгие годы, НО, я ХОЧУ знать кто туда пишет.

а оно у тебя может факт доступа к файлам просто фиксирует?

пусть занимается, тебе жалко что-ли?

Нет. Мне просто интересно. Практически полностью согласен с твоими рассуждениями. Но может кто-то ещё интересного расскажет.

тем более и выводов то особо нет.

Ну тогда можешь изучить убунту-хелп. Может там выводов будет. У тебя же убунта?

а оно у тебя может факт доступа к файлам просто фиксирует?

Ну, я не знаю. Вот я и пытаюсь выяснить, что оно фикисрует. Колонка называется kB_wrtn. Вроде весьма однозначно )

Это не выводы, а констатация фактов, а автор - К.О. И никакой ценности они не несут, т.к. все что там написано и так хорошо известно всем, кто хотя бы немного интересовался.

У тебя же убунта?

Нет, у меня не убунта.

Да, про чаттр я знаю. Только как мне это поможет?

ну у меня куча разделов

Ну да, у меня тоже, я вверху написал )

уважаемного drBatty

смешно

ЗЫЖ кстати мой SSD уже сдох.

о чём и речь

Но не от деградации из-за записи

ну да, ну да

что ресурс современных ssd >100лет

:))

да и настоящему хипстору всё равно раз в два года нужно обновлять всю комплектуху.

Ох уж эти пользователи продукции Apple.

смешно

Если я напишу «уважаемый megabaks», это будет так же выглядеть.

Перемонтируйте раздел в режим только для чтения и, если это не журнал обновляется, то увидите, кто туда пишет.

А вообще, фигнёй занимаетесь. Вы для чего покупали SSD? Для ускорения работы системы? Или так часто перезагружаете комп, что важна каждая секунда?
Зачем пихать то, чему как раз и нужны быстрые чтение/запись на обычный HDD? Какой тогда толк от SSD?

Небольшие расчеты: для примера возмём SSD OCZ Vector 128GB, размер блока на SSD - 4096 байт, это получается, что там 33554432 блоков, каждый блок, судя по тех.описанию, можно перезаписывать как минимум 100000 раз, итого, суммарный объём, который можно записать на этот SSD до выхода его из строя - около 10886379 Гб.
Исходя из этого, получается, что если каждые сутки писать на этот SSD по 10000Гб, то его ресурса должно хватить на 3 года.

По статистике использования SSD-шек среди моих знакомых, выходят из строя намного чаще от перепадов напряжений, температуры, неудачных обновлений прошивок, и прочего, чем от количества перезаписей.

Можно вопрос, а на кой вам ssd если вы им не пользуетесь?

mount -o noatime ?

Это не выводы, а констатация фактов, а автор - К.О. И никакой ценности они не несут, т.к. все что там написано и так хорошо известно всем, кто хотя бы немного интересовался.

странно. Почему-же тогда ВО ВСЕХ встреченных мной мануалах советуют ДРУГОЕ? В частности — как можно меньше писать на SSD даже в ущерб надёжности, удобству и производительности? (Разве не очевидно, что кеш памяти в памяти — идиотизм? Память стирается, кеш стирается, и юзер остаётся у разбитого корыта. Даже с толстым каналом часто нужно долго прождать, пока закачается 100500 файлов со 100500 серверов).

Я и написал данный мануал потому, что для меня это очевидно, но ВСЕ остальные(включая тебя) делают совершенно иначе.

Нет, у меня не убунта.

в упомянутом убунтохелпе универсальные советы. Выносить кеш браузера в RAM можно в любом дистре.

Да, про чаттр я знаю. Только как мне это поможет?

1. у тебя сломается то, что пишет на носитель. Ибо не сможет писать.

2. записи не будет, чего ты собственно и добиваешься.

Но не от деградации из-за записи

ну да, ну да

ну хоть чуть матчасть подучи, и подумай, что случится с SSD, если на него МНОГО писать.

ЗЫЖ кстати мой SSD уже сдох.

о чём и речь

и что? Я за свою жизнь заездил столько железа, что тебе даже и не снилось. А память по типу SSD я мучаю ещё начиная с 573РФ5. И потому уж поверь, прекрасно знаю, КАК оно ломается.

что ресурс современных ssd >100лет

:))

зря смеёшься. Может и не 100, но заметно больше жизненного цикла. Т.е. вероятность сдохнуть от деградации у SSD примерно такая-же, как у тебя вероятность сдохнуть от бубонной чумы.

судя по тех.описанию, можно перезаписывать как минимум 100000 раз

на самом деле эта цифра неправильная, и её нужно уменьшить в 10..100 раз. Впрочем, если у тебя в день пишется по 100Гб на _один_ носитель, и при этом на носителе свободно _всего_ 100Гб, то SSD тебе действительно не подходит (похожий юзкейс имеется в системах видео-наблюдения с записью. В них действительно использовать SSD невыгодно).

По статистике использования SSD-шек среди моих знакомых, выходят из строя намного чаще от перепадов напряжений, температуры, неудачных обновлений прошивок, и прочего, чем от количества перезаписей.

+1.

по моей статистике SSD ломаются не чаще любых других компонентов, например CPU или там памяти. Да, бывает. И лично у меня было, и не только у меня. Ну а что вы хотите от ширпотреба?

на какой именно винт пишется инфа. Поэтому выделить кто из всего этого потока пишет именно на SSD проблематично.

и да. man find, на предмет -newer.

Сложно что-ли найти только файлы изменившиеся за последнее время? А зная имена этих файлов, на них можно собак повесить.

странно. Почему-же тогда ВО ВСЕХ встреченных мной мануалах советуют ДРУГОЕ?

Ну, не знаю, я видел то же самое. На той же арчвики.

как можно меньше писать на SSD даже в ущерб надёжности, удобству и производительности?

Надежность? - жерналирование фс включено. фсцк в штатном режиме.

Удобство? - ну, я даже не знаю что сказать. Я не щажу винт. Т.е. обновляюсь, и прочее в штаном режиме.

Производительность? - да, рекомндуемое (даже в паспорте к винту) свободное место есть. Винт работает как должен.

аже с толстым каналом часто нужно долго прождать, пока закачается 100500 файлов со 100500 серверов).

Если речь про кеш браузера, то у меня он в /dev/null, а вообще, он мог бы быть на HDD.

в упомянутом убунтохелпе универсальные советы. Выносить кеш браузера в RAM можно в любом дистре.

Да, я понимаю, но я отвечал, что у меня не убунта, на вполне конкретнывй вопрос )

Тут не дело в нужности или ненужности, тут дело принципа. Мне просто интересно.

Вопервых
Во вторых

Эх, что же произошло с образованием в СНГ...

Перемонтируйте раздел в режим только для чтения

Да, я попробую.

Можно вопрос, а на кой вам ssd если вы им не пользуетесь?

Можно. Я им пользуюсь. На нем лежит корень.

Эх, что же произошло с образованием в СНГ...

Ну, извините. Про дефис я забыл ) А в «Во вторых» опечатка, должно было быть слитно :D

Если у тебя не совсем уж бюджетная хрень на TLC и каком-нибудь жмикроне, она переживет не один винт.

/home, /var и swap на HDD.

как раз /home и /var нужно оставить на SSD - ведь к ним больше всего доступа идет - будет ускорение работы

swap я оставляю на hdd и сваппнесс устанавливаю в 0

Если у тебя не совсем уж бюджетная хрень на TLC и каком-нибудь жмикроне, она переживет не один винт.

Я прнимаю, но впрос не так звучал. :)

как раз /home и /var нужно оставить на SSD - ведь к ним больше всего доступа идет - будет ускорение работы.

Но МОЯ статистика говорит об обратном, т.е. больше обращений на чтение сейчас к SSD. Да и места на SSD под home маловато.

Ну, не знаю, я видел то же самое. На той же арчвики.

не ври: https://wiki.archlinux.org/index.php/Solid_State_Drives

там советуют прямо противоположное. Ты либо мою статью не читал, либо арчевику(кстати, убунтахелп является кастрированным переводом твоей вики). Единственное, на чём мы сходимся, так это на включении TRIM.

Надежность? - жерналирование фс включено. фсцк в штатном режиме.

1. это у тебя включено, а арчевика рекомендует отключить

2. ещё рекомендуется переносить всю фигню в память, а это чревато. Особенно весело переносить в память логи, и потом ходить к гадалке, узнавая, почему комп падает ☺

3. ну а отключение журнала так вообще опускает EXT4 ниже плинтуса^W FAT+MS-DOS+Floppy.

Удобство? - ну, я даже не знаю что сказать. Я не щажу винт. Т.е. обновляюсь, и прочее в штаном режиме.

обновляешься?! А ты кеш апта уже перенёс в память? Вот перенеси, как советуют. И потом будешь полчаса ждать, пока ВСЯ твоя репа синхронизируется с твоим кешем, который ты похерил. (полчаса это на канале типа моих 40Мбпс).

Производительность? - да, рекомндуемое (даже в паспорте к винту) свободное место есть. Винт работает как должен.

там не только в этом дело.

Если речь про кеш браузера, то у меня он в /dev/null, а вообще, он мог бы быть на HDD.

ССЗБ

Тут не дело в нужности или ненужности, тут дело принципа. Мне просто интересно.

я уже ответил: man find.

как раз /home и /var нужно оставить на SSD - ведь к ним больше всего доступа идет - будет ускорение работы

swap я оставляю на hdd

согласен на 146%.

сваппнесс устанавливаю в 0

не обязательно. Своп и так НЕ должен использоваться. Если он используется, то ситуация предаварийная. И SSD тут не причём.

Но МОЯ статистика говорит об обратном, т.е. больше обращений на чтение сейчас к SSD.

дело не в обращениях. SSD может обработать ДВА обращения в ТЫСЯЧУ раз быстрее. А может — с такой-же скоростью. Вопрос — КАКИЕ это обращения?

Да и места на SSD под home

а ты кино/порно на HDD складируй. А всё остальное — на SSD. Тогда и места хватит, и летать всё будет.

Все остальное /run, /tmp ... в оперативе (смонтировано как tmpfs)

Из этого я делаю вывод что оперативы у вас много, но если так, то никакого смысла в ssd нет. У ssd высокая скорость записи, значит туда нужно складывать данные, которые часто меняются, вы же стараетесь добиться того, что б на ssd у вас вообще ничего не писалось, это как минимум странно.

Какого результата вы хотите достичь?

А какую фс сейчас модно на ssd использовать для корня, чтобы там trim и вот это все?
ext4 vs btrfs? Вроде еще пилились какие-то специализированные фс.

скорее всего ext4, бронетранспонтёр-фс ещё сырая, писали где-то, что пропадают данные

Да и места на SSD под home маловато.

мне на ssd 30гб более чем хватает, не видео же хранить на ssd

А на хер тебе тогда вообще SSD нужен если ты с него всё повынес?

попробуйте так:

sudo apt-get remove mlocate --purge

В убунте эта хрень по умолчанию стоит, но если вы не знаете что это, то оно вам не нужно.

У меня это дрянь просаживала io весьма заметно.

ну и плюс смаунтить ssd c опциями noatime, nodiratime

Да и вообще. iotop умеет ключики (-b -o). вот я бы запустил его с ними и смотрел бы кто пишет, а зная кто - смотрел бы что и куда (man lsof).

Может и не 100, но заметно больше жизненного цикла.

Через 10 лет расскажешь как живет твой SSD. Мне очень интересно.

смаунтить ssd c опциями noatime, nodiratime

noatime разве не подразумевает в себе nodiratime?

з этого я делаю вывод что оперативы у вас много, но если так, то никакого смысла в ssd нет.

идиотский вывод. У меня SSD навернулся, я поставил HDD. Разница ОЧЕНЬ заметна. Грузится стало по полчаса, а не мгновенно(и система и ПО). Работает тоже не совсем айс. Иногда «подвисает»(на долю сек), что после SSD сильно бесит (а ДО я и не замечал). Короче — небо и земля.

У ssd высокая скорость записи

4.2

у SSD высокая скорость СЛУЧАЙНОГО ДОСТУПА(не важно, на запись или на чтение).