Число вложенных каталогов+2 (. и ..)?

Нет, уже пробовал.

find modules -type d | wc -l

82

Это у тебя /lib/modules?

А каталог не в tmpfs?

Нет, папка с только что залитым друпалом.

Нет.

А что за ФС?

ext4

Ну так если каталоги рекурсивно считать, как делает приведенная тобой строка, то конечно не совпадет.

Имеются в виду каталоги только первого подуровня.

Упс, точно, забыл. Спасибо.

всё тебе правильно сказали
ты забыл про -{max,min}depth X

[ megabaks@desktop ] ~ $ ls -ld stuff
drwxr-xr-x 48 megabaks 1007 1376 сент. 17 04:21 stuff
[ megabaks@desktop ] ~ $find stuff -mindepth 1 -maxdepth 1 -type d | wc -l
46
[ megabaks@desktop ] ~ $ 

Thanks.

Известно что на папку нельзя сделать жесткую ссылку

Зато на мамку можно, вендузяничек

Нет, это точно не количество каталогов в каталоге. В каталоге /lib64/firmware у меня 21 каталог на первом уровне, а между тем:

ls -la /lib64 | grep firmware
drwxr-xr-x 1 root root     244 июня   3 00:30 firmware

Чёрт знает что такое.

предположим, в каталоге 100 подкаталогов. Тогда у этого каталога

1. первое имя (скажем /x/y/z)

2. точка /x/y/z/.

3. ещё 100 имён, например /x/y/z/1/.. /x/y/z/2/.. и так далее

Итого 102 имени.

К примеру у меня в /usr 14 подкаталогов, и у него 16 имён. Жёсткая ссылка == другое имя файла.

Известно что на папку нельзя сделать жесткую ссылку

если ты отучишься от маздайных привычек, и маздайной терминологии, тебе будет легче, поверь. Понимаешь в чём проблема - ты вправе назвать своё лицо задницей(и наоборот), вот только не спрашивай доктора, как вылечить твой геморрой(и кариес).

Тогда у каталога /lib64/firmware должно быть 23 имени. А у него одно. Я даже больше скажу: у каталога /lib64 тоже одно имя:

ls -la / | grep lib64
lrwxrwxrwx   1 root root    5 мая   25 23:40 lib -> lib64
drwxr-xr-x   1 root root 4628 сент. 19 18:30 lib64

wtf?

Я даже больше скажу: у каталога /lib64 тоже одно имя

значит это не каталог.

вот например смонтированный sshfs-fuse каталог имеет только одно имя, и все подкаталоги в нём - тоже. Очевидно потому, что sshfs не умеет хардлинки(?).

значит это не каталог

А что это?

А что это?

я откуда знаю? у меня:

drwxr-xr-x   7 root root 4,0K сент. 11 02:11 lib/
drwxr-xr-x   2 root root  12K сент. 20 15:57 lib64/

hint mount без параметров посмотри.

Означает бессмысленность твоих действий.

я откуда знаю?

А чем оно ещё может быть?

в принципе чем угодно. Например: ls -l жесткие ссылки на папку (комментарий)

Но у меня обычный системный каталог с либами.

у обычного каталога имеется ровно N+2 хрдлинка, где N - число подкаталогов. ну раз ты не хочешь показать mount, покажи хоть stat /lib64

/dev/root on / type btrfs (rw,noatime,compress=lzo,ssd,discard,nospace_cache)

м... Я вот думал - попробовать btrfs? Теперь знаю: не нужно.

Тебя так напугала единица в каком-то столбике? Тогда лучше не пробуй.

Тебя так напугала единица в каком-то столбике? Тогда лучше не пробуй.

ну лично меня это не пугает. А вот как поведут себя мои скрипты... Я догадываюсь как - как на каком-нибудь FATе, который ничего не может и не умеет. Даже показать число имён файла.

.. это ведь линк на родительский каталог. т.е, как мне кажется, это число подкаталогов + . + имя самого файла каталога (у любого файла с 0 ссылок оно =1) а корень походу исключение и ссылает .. на себя; а может я и не прав.
как кстати посмотреть список всех имён файла, я забыл?

Переведи

И в чем проблема? Нужно называть директорией, или как тебе угодно?

Просто не обращай внимания.

Толстовато

.. это ведь линк на родительский каталог. т.е, как мне кажется, это число подкаталогов + . + имя самого файла каталога (у любого файла с 0 ссылок оно =1) а корень походу исключение и ссылает .. на себя; а может я и не прав.

надо запомнить одну простую вещь: хардлинк == одно из имён файла, это НЕ ссылка. Точнее имя - это всегда ссылка, и таких ссылок-имён может быть сколько угодно (в т.ч. 0).

что касается корня, то с ним всё в порядке. У него тоже есть имя .., оно принадлежит ему-же. Т.е. корень исключением НЕ является.

как кстати посмотреть список всех имён файла, я забыл?

никак. Можно выполнить ls -i file, узнать inum (номер inode), а потом искать в этой файловой системе все хардлинки этого файла по заданному inode. При этом надо учитывать, что файл может и отсутствовать в файловой системе, но при этом существовать. Например попробуй

# cd /tmp
# mkdir x
# cd x
# ls -la .
итого 24
drwxr-xr-x 2 root root  4096 сент. 22 09:03 ./
drwxrwxrwt 7 root root 20480 сент. 22 09:03 ../
# rm -rvf ../x
удален каталог: «../x»
# ls -la .
итого 0
# ls ../x
/bin/ls: невозможно получить доступ к ../x: Нет такого файла или каталога

"папка" != "каталог"

Переведи

Термин «папка(folder)» означает несколько иную сущность, нежели термин «каталог(aka директория)». IRL это тоже так. Например папка весит ровно столько, сколько весит сама + её содержимое. Каталог имеет свой вес, и он не зависит от веса содержимого. Есть ещё множество других отличий.

надо запомнить одну простую вещь: хардлинк == одно из имён файла, это НЕ ссылка. Точнее имя - это всегда ссылка, и таких ссылок-имён может быть сколько угодно (в т.ч. 0).

есть понятие жёсткая ссылка, есть понятие символьная ссылка. это понятие неверно? я вообще под фразой "(у любого файла с 0 ссылок оно =1)" имел ввиду что у файла 1 имя. какая разница как называть вещи, если суть от этого не меняется?

(в т.ч. 0).

не встречал такого

сейчас мы в каталоге, которого НЕТ.

и всё равно я не понял, что ты хотел этим сказать? я всегда думал: у файла нет inode=у файла 0 имён=файла не существует. а если ты хотел что-то объяснить про какой-то несуществующий файл, то я тебя не понял т.к объяснение не толковое, с таким же успехом можно сделать cd на хард, потом выдернуть его шлейф и сказать: смотрите, мы сейчас находиимся на диске, которого в системе вообще не существует, а то что отображает ФМ или терминал - это просто остаточная запись в кэшэ.

вообще речь была о том, что .. это линк(имя файла если хотите) не на текущий каталог, а на родительский, поетому вычислять сумму линков(имён) каталога, суммируя . + .. + кол-во подкаталогов - неправильно и может сбить с толку новичка, не сильно посвещённого в это дело.

есть понятие жёсткая ссылка, есть понятие символьная ссылка. это понятие неверно?

символьная ссылка, это ссылка на ИМЯ другого файла. Следует понимать, что само ИМЯ файла, это НЕ ФАЙЛ. Регулярный файл в EXT2,3,4 это определённая область данных на диске, которая называется inode, все иноды создаются при форматировании, занимают фиксированный размер (сейчас 512 байт), и пронумерованы целыми числами. В инодах лежат временные метки, UNIX права, и для регулярных файлов ещё и расположение собственно данных. Имени файла там НЕТ.

Имена фалов лежат в каталогах, в которых также определено соответствие имени файла, и номера инода этого файла. Потому у одного инода может быть любое число имён.

имел ввиду что у файла 1 имя. какая разница как называть вещи, если суть от этого не меняется?

Суть как раз в том, что имя файла никак не связано с файлом, кроме как каталог, в котором данное имя и хранится.

у файла нет inode=у файла 0 имён=файла не существует.

фраза «у файла нет inode» не имеет смысла. inode это и есть файл.

то я тебя не понял т.к объяснение не толковое, с таким же успехом можно сделать cd на хард, потом выдернуть его шлейф и сказать

всё не так. Удаляя файл, ты удаляешь только его ИМЯ. Сам файл НЕ удаляется. Его удаляет ОС автоматически, тогда, и только тогда, когда у него будет ноль имён, и когда его никто не будет использовать. В моём примере я удалил все два имени файла, и тем не менее, я его ещё использую (это мой текущий каталог). Если я перестану его использовать, то он будет уничтожен.

вообще речь была о том, что .. это линк(имя файла если хотите) не на текущий каталог, а на родительский, поетому вычислять сумму линков(имён) каталога, суммируя . + .. + кол-во подкаталогов - неправильно

правильно. У каждого подкаталога (включая корневой) есть родитель. А значит, у каждого каталога есть имя .. в каждом подкаталоге. Ну ещё есть имя . и его обычное имя. Всё верно.

и может сбить с толку новичка, не сильно посвещённого в это дело.

я и говорю, что каталоги это не папки, ну сколько можно повторять-то? Ты знаешь, что значит КАТАЛОГ? Подумай над смыслом этого слова IRL, и тебе всё станет кристально ясно.

ЗЫЖ мне тоже было непонятно и рвало шаблон то, что в папке лежит она сама да ещё и та папка, в которой лежит эта папка. Ну не бред-ли? Бред. Потому называть каталог «папкой» неправильно.

Известно что на папку нельзя сделать жесткую ссылку

если ты отучишься от маздайных привычек, и маздайной терминологии

Там, как раз, хардлинк (точнее, его эмуляция — junction) на каталог возможен :D

Там, как раз, хардлинк (точнее, его эмуляция — junction) на каталог возможен

а у нас за то есть mount --bind

Так то.

И да, в этом вашем маздае хард/сим линки никто не юзает. Я во всяком случае не вижу. Только на словах. Почему?

И да, в этом вашем маздае хард/сим линки никто не юзает. Я во всяком случае не вижу. Только на словах. Почему?

Как?? Ты не видел C:\Documents and Settings (симлинк на C:\Users) или C:\Users\All users на C:\ProgramData? :) Начиная с Vista даже в системе симлинки на каждом шагу. А я — так и 10 лет назад пользовался вовсю. Alt-F6 в FAR Manager, если что :)

Хардлинки тоже используются, только их заметить сложнее.

сейчас 512 байт

разве оно не задаётся при создании фс? там же есть выбор 128, 256...

Как?? Ты не видел C:\Documents and Settings (симлинк на C:\Users) или C:\Users\All users на C:\ProgramData? :) Начиная с Vista даже в системе симлинки на каждом шагу.

как интересно у вас... В хп были только ярлыки.

А я — так и 10 лет назад пользовался вовсю. Alt-F6 в FAR Manager, если что :)

кто-бы сомневался: пользователи симлинков в маздае на моём ЛОРе... А где-же ещё?

Хардлинки тоже используются, только их заметить сложнее.

не сомневаюсь. Но ты хоть один нашёл?

как-то всё через зад. ИМХО. Это они под FHS косят, или хотят опять POSIX-совместимости добиться? Или просто яйца лижут?

разве оно не задаётся при создании фс?

для ext задаётся. mke2fs -I, а по дефолту /etc/mke2fs.conf

И да, я ошибся, там для EXT4 256.

как интересно у вас... В хп были только ярлыки.

создавал симлинк в XP когда проге на c:\ не было места больше, а переносить (инсталлировать) было лень и муторно.

В хп были только ярлыки.

Это система 11-летней давности :)

не сомневаюсь. Но ты хоть один нашёл?

Придумай, как найти — найду. В смысле — сейчас. А в практике своей — видел. И свои использовал.

как-то всё через зад. ИМХО. Это они под FHS косят, или хотят опять POSIX-совместимости добиться? Или просто яйца лижут?

Без понятия. Но линки на NTFS ещё в прошлом веке были.

как интересно у вас... В хп были только ярлыки.

создавал симлинк в XP когда проге

Я так понял, что это было в контексте самой системы. В XP симлинки на системном уровне не применялись, всё по каталогам фиксированным стояло.

А про симлинки в личном использовании — я выше писал. Alt-F6 в FAR'е появилось очень, очень, очень давно :)

Если в XP, то это был не симлинк, а junction point. Он появился еще в Win2K и работает только в пределах локальной машины.
Настоящие симлинки появились только в висте.