LINUX.ORG.RU

Программная vs аппаратная регулировка громкости

 


0

2

В каком случае будет более качественный звук и *почему*: когда программно выставлен малый уровень громкости, а аппаратно большой (на усилителе), либо наоборот, когда программно задан максимальный уровень, а аппаратно маленький.

P.S. Гугление не помогло. Точнее, я встретил противоположные ответы и множество различных объяснений. Одни говорят, что максимальный уровень плох всегда (как при аппаратной, так и при программной регулировке), мол, перегруз. Другие говорят, что при малом программном уровне на ЦАП поступает меньший сигнал, то есть меньшей разрядности, а значит качества. Третьи говорят, что малый уровень хорош тем, что все усилительные элементы работают на малом линейном участке, отсюда малые нелинейные искажения. И тыды. Короче, весь спектр всевозможных ответов. Хочется чего-то определённого и авторитетного.

P.P.S. На слух я не различаю. Мне просто теоретически интересно.


Программная регулировка сужает динамический диапазон, емнип (те, теряются тихие звуки).

anonymous
()

зависит от оборудования. вообще регулировка конечно лучше аналоговая в этом вопросе. То есть без изменения цифрового сигнала.

namezys ★★★★
()

Я сильно подозреваю, что то что ты называешь «программной» регулировкой, по сути та же аппаратная, просто происходит она не на внешнем усилителе, а на внутреннем, который в звуковухе.

А лично я так вообще громкость регулирую реостатом на наушниках.

morse ★★★★★
()

У тебя есть сигнал, который колеблется в диапазон от 0 до 255, то есть 256 возможных уровней. Программная регулировка - теперь он будет колебаться в диапазоне от 0 до, например 15, всего 16 уровней. То есть «плавная» форма сигнала искажается, становится более ступенчатой - искажения. Ну, в графике есть аналогичный эффект: это все равно как перевести True-color картинку (256 уровней на цветовой канал, 16М всего цветов) в 8 бит, или лучше в 4 бит (16 цветов) - будешь видеть «цветовые ступеньки».

Аппаратная регулировка регулирует коэфициент усиления выходного усилка, который должен быть аналоговым (то есть стоять после ЦАП - цифро-аналогового преобразователя). Если грубо, то он не вносит искажения в громкость. То есть в первом приближении лучше ставить софтварную громкость на максимум, а регулировать только хардварную. Я так делаю.

Kroz ★★★★★
()

Касательно хардварного усиления. Дело в том, что любой аналоговый усилок искажает звук, вносит нелинейные искажения. Как правило, берут диапазон, в котором нелинейные искажения в пределах некой нормы, и говорят что это рабочий диапазон. Но на самом деле, небольшие искажения все равно есть, и чем дальше от границ рабочего диапазона, нем они меньше. Поэтому, если ты меломан, имеет смысл ставить хардварное усиление чуть меньше максимального.

Kroz ★★★★★
()

В каком случае будет более качественный звук

программный в районе 100% (если есть возможность отключить - лучше отключить регулировку вообще), рулить аппаратным.

Одни говорят, что максимальный уровень плох всегда (как при аппаратной, так и при программной регулировке), мол, перегруз.

уровень записи обычно лимитирован, так что при прослушивании музыки без всяких программных бустов и эквалайзеров (а они не нужны) перегрузу просто неоткуда взяться.

при малом программном уровне на ЦАП поступает меньший сигнал, то есть меньшей разрядности, а значит качества

соотношение сигнал/шум страдает

малый уровень хорош тем, что все усилительные элементы работают на малом линейном участке, отсюда малые нелинейные искажения

«малый» уровень - понятие относительное

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

у меня есть сомнение, что максимум есть 100%. А вот 99% может быть хуже, чем 64%.

А вроде железо то как раз рекомендуется на 70% ставить

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

у меня есть сомнение, что максимум есть 100%. А вот 99% может быть хуже, чем 64%.

100% обеспечит максимально возможный динамический диапазон без перегрузок (в случае с нормально лимитированной записью и рабочей звуковушкой). Откуда ты взял про 64 и 99 - вообще непонятно.

железо то как раз рекомендуется на 70% ставить

70% чего?

lazyklimm ★★★★★
()

А вообще как программная регулировка реализуется? «Уменьшается» цифровой сигнал, идущий на АЦП или уже аналоговая регулировка на выходе? От этого ведь напрямую зависит ответ. Если первое, то, естественно, громкость надо ставить на максимум. Если второе, то, наверное, нужно ставить усиление на минимум, ибо качественный усилитель на звуковухе (тем более встроенной) вряд ли стоит.

Ещё вопросик по alsamixer: в чём разница между регуляторами master и pcm?

meduza
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

да, но по крайней мере отношение сигнал-шум будет лучше, чем на 64

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

в случае с нормально лимитированной записью

Это фантастика.

Ради пары-тройки пиковых моментов делать всю запись тихой не будут. Следовательно, в эти моменты и получим перегруз.

Достаточно часто встречается: 2/3 софтом и больше не дергать эту настройку, нужную громкость делать регулятором усилителя.

Kuzz ★★★
()

В alsamixer оказывается пишет коэффициент передачи для каждого регулятора в дБ (db gain). Если думать логично, то надо везде ставить 0 db. Или подвох?

meduza
() автор топика
Ответ на: комментарий от meduza

Вот, кстати, однажды, с апгрейдом ядра я обнаружил, что громкость моей карты увеличилась. Вывод делай сам.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Kuzz

Пардон, теоретический вопрос. Откуда возьмётся перегруз не понимаю. Вот пусть громкость установлена в 100% (отсутствие усиления). По идее звуковуха должна гарантировать, что в этом режиме при любом слове (даже если все единицы), поступающем на ЦАП, перегруза не будет. Нет?

meduza
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kuzz

Это фантастика.

ты с какого дубу рухнул? Как звук может вылезти по амплитуде за свою разрядную сетку?

Ради пары-тройки пиковых моментов делать всю запись тихой не будут.

громкость и пиковая амплитуда сигнала - немного разные вещи. man компрессия

Следовательно, в эти моменты и получим перегруз.

откуда бы ему взяться?

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от meduza

да неоткуда ему взяться, если нет никакой другой обработки, конечно

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от meduza

звуковуха должна гарантировать

Должна бы. В идеале.

Но все зависит от обвязки. Если ее операционник способен вытянуть весь динамический диапазон - перегруза не будет. Вот только хорошая обвязка ставится на хорошие звуковухи.

Kuzz ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kuzz

Если ее операционник способен вытянуть весь динамический диапазон - перегруза не будет. Вот только хорошая обвязка ставится на хорошие звуковухи.

ты давно видел звуковуху, которая на 100% перегружала бы выходной каскад?

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kuzz

Хм, а звучать как оно будет?

как намастерили, так и будет

не хватает 16 бит - 24 всем хватит с запасом, даже для классики

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от meduza

Выходной тракт звуковушки.

// тьфу ты, едрен батон! ЦАП же!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Последнее исправление: Eddy_Em (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lazyklimm

ты давно видел звуковуху, которая на 100% перегружала бы выходной каскад?

На встроеных - сплошь и рядом (да-да, я знаю, что это не звук, а «из-за угла вопелка», но все же).

как намастерили, так и будет

Только мастерят сейчас частенько «на громкость». Или это мне так неудачно подворачивается

Kuzz ★★★
()

А что есть программная и аппаратная? Программная это когда громкость регулируется в плеере, а аппаратная это когда я в alsamixer регулирую (тут правда наверное зависит от звуковухи и драйвера)?

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

А я вот привык программной называть то, что меняет амплитуду сигнала с ЦАПа, а аппаратной — когда ручечку на теплом аналоговом усилителе покрутишь.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Чтобы немного скомпенсировать нелинейность АЧХ, которую АС могут иметь сами по себе или которая возникает из-за акустических свойств комнаты и их расположения в ней.

kostian ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от kostian

немного скомпенсировать нелинейность АЧХ

с прямыми руками и ушами - можно (но опять же, предположу, что чаще всего у такого человека будет более-менее приличная акустика), но увы, я повидал слишком много талантов, которые эквалайзером делают только хуже (вытянуть басы на 10db - стандартное поведение). Потому склоняюсь к тому, что в общем случае эквалайзер скорее вреден.

Да, возвращаясь к теме: даже если рулить тембром - то в железе.

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

с прямыми руками и ушами - можно (но опять же, предположу, что чаще всего у такого человека будет более-менее приличная акустика), но увы, я повидал слишком много талантов, которые эквалайзером делают только хуже (вытянуть басы на 10db - стандартное поведение). Потому склоняюсь к тому, что в общем случае эквалайзер скорее вреден.

Поговорку про дурака и стекляннный мпх наверно слышал.
Тем не менее, очень часто эквалайзер «портит звук» владельцам всяких креативов.

Да, возвращаясь к теме: даже если рулить тембром - то в железе.

Если под железом подразумевается аналог, то скорее нет, чем да.

kostian ★★★★☆
()
Последнее исправление: kostian (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.