Про судный день, /home и два hdd

Так работает или ерунда придумана?

Почему бы не сработать. Запускай из rc.local какого-нибудь. Там же и проверку на наличие вообще можно сделать, и реакцию какую-нибудь.

Запускай из rc.local какого-нибудь

Не понял, зачем rc.local Или это про «запускать сигнализатор дефекта оттуда»?

Я думал на том /home, который припрятан под настоящим /home сделать небольшую рабочую копию, а она бы уже и работала и сигналила, если главный /home отвалился (не смог примонтироваться).

С чего что-то должно работать с /home само по себе? Кто его запустит?

ИМХО, прятать что-то в /home не очень удобно, в работающей системе, когда поверх смонтирована другая ФС, чтобы просто что-то поменять в «спрятаных» файлах, будут нужны дополнительные телодвижения.

А если оставить дефолтом запасной дом и в загрузку пихнуть скрипт, который проверит наличие нужного диска (на случай если он отвалился совсем) и попробует примонтировать нужный раздел домиком?
Так вроде чуть логичней и можно впихнуть нужные действия прям в скрипт

На диске #1 есть /home с «набором выживателя», чтобы сервер жил и выполнял необходимый минимум, даже еси второй диск отсутствует (повреждён). Нужное пишется туда один раз на случай аварии. Менять не надо.

/home c диска #2 монтируется штатно в fstab nofail,x-systemd.device-timeout=5s

Вот я и интересуюсь, в таком случае подхватится нормально после перезагрузки /home с диска #1, если отвалился (отключен) диск #2?

Я попробую обязательно, но теория от понимающих процесс не помешает.

rukez

и в загрузку пихнуть скрипт

Конечно это тоже вариант и так и сделаю, но хотелось чудесного без скрипто-костыликов

Пропиши монтирование /home юнитом явно, а не через fstab, и добавь действие OnFailure.

Да, но это дополнительные телодвижения. Запасной home да, могу положить куда-нибудь на первом диске и монтировать его не через fstab, а по результатам бута.

Хочется понять почему вариант с fstab и «home под home» плох, если вообще он плох?

Чем вообще грозит, если грозит, монтировать что-то поверх существующих файлов?

но хотелось чудесного без скрипто-костыликов

Прост в данном случае скрипт как-раз не костылик, а делает именно то что тебе надо:

• проверяет наличие диска
• проверяет возможность монтирования (наличие раздела, исправность фс)
• заменяет дефолтный (резервный) дом на нужный (полный)
• может дать тебе развёрнутую диагностику по причине пичальки
• может проверить доступность/читаемость/хеш нужных тебе данных в полном доме и в случае печали вернуть на место резервный дом
• ну и может ессно выполнить всю работу по информировании тебя о печали

Если будешь делать все же Фстабом убедись что тайм-аут не срыгнет на fscheck, который рано или поздно настанет

В нормальном сервере /home не нужен, в нём нет системных файлов, из него ничего не запускается. /home/$USER может понадобится для логина на сервер, если root заблокирован.

/home с диска #1 будет работать, но, ИМХО, там не место для скрипта, проверяющего, что диск #2 не подмонтировался и отправляющего об этом оповещение. Главное, копируя файлы в /home на диске #1 не забывать назначать правильного владельца/группу.

Не совсем понятен предмет обсуждения. Необходимые файлы в /home на диске #1 и скрипт проверки/оповещения это разные вопросы.

P.S. Не вижу какой дистрибутив.

Чем вообще грозит, если грозит, монтировать что-то поверх существующих файлов?

https://unix.stackexchange.com/questions/198542/what-happens-when-you-mount-over-an-existing-folder-with-contents

Debian 10

/home с диска #1 будет работать, но, ИМХО, там не место для скрипта, проверяющего, что диск #2 не подмонтировался и отправляющего об этом оповещение

Ну мысль была в том, что если /home с первого не скрылся монтажом второго (он же просто существует как директория на руте первого), то и скрипты проверок не нужны, т.к. сам факт появления первого это однозначный сигнал, что штатный #2 куда-то делся.

rukez

Если будешь делать все же Фстабом убедись что тайм-аут не срыгнет на fscheck

Благодарю, обдумаю

«Pretty much nothing» оттуда вдохновило. Буду пробовать!

Че-т мудришь.

Смотри. Если /home нужен, то он нужен каким-то сервиса, так? Пропиши /home к ним в зависимости. Не смонтируется — сервис не старта нет (и не натворит бед, что важно) — ты заметишь проблему по лежанию сервиса.

А почему не организовать home просто на диске #1? Кинуть туда необходимое из старого дома, а #2 монтировать куда нить в другое место, если это всего лишь «куча данных»?

В данном случае был интерес разузнать именно про монтирование одного поверх другого и чтобы руки вообще не тянулись к первому «спасательному» home. Например на случай, если всё кардинально потрётся/испортится на втором. А тогда выдернул второй и важное гарантированно и просто поднялось из пепла с первого.

Видимо мысль моя не особо романтическая оказалась, но еще не отказываюсь, буду пробовать и смотреть, может кто-нибудь уже делал так зачем-нибудь.

Так то, если данные статические, может и прокатить с монтированием одной директории поверх другой. Хотя, пробовал zfs, на ней диск не хотел монтироваться в директорию в которой уже лежали файлы.

Чем вообще грозит, если грозит, монтировать что-то поверх существующих файлов?

Ничем не грозит. Можете так сделать.

Единственное, если что-то (например, сервис) будет требовать именно смонтированного /home, то ему никак не объяснишь, что следует использовать то, что там лежит сейчас. Однако я не припомню таких сервисов в поставке по умолчанию, а со своими вы сами разберётесь.

Сам по себе home поверх home ничем не плох, но тут проблема в том, что тебе надо быть уверенным, что у тебя home именно вылетел по ошибке, а не скажем, его монтирование было отложено по какой-то причине.
Тебе нужно соблюсти зависимости запуска сервисов, иначе возможен вариант, когда у тебя сервис из резервного home будет запущен до того, как systemd попытается монтировать основной home.

Во-первых. Хоме в системе должен быть свой и не нужно над ним издеваться.

Во-вторых. Если это «куча данных», то и монтировать, например, только медийные каталоги, в которых находятся эти данные.

В-третьих. Монтировать с помошью оверлейной ФС. В этом случае будут доступны и файлы из нижнего слоя.

В-четвертых. Конкретно в хоме «медийные каталоги» сделаны символическими ссылками. В любой момент их можно перенаправить в любое место. Правда в твоем случае это не спасет от ситуации, если источник окажется недоступен. С помошью оверлейной ФС монтирую поверх каталога /usr/local.

делал так зачем-нибудь

Не так, но… Делал, что при логине, в зависимости от выбранного DE, монтировались с помощью оверлейФС каталоги, содержащие данное DE.

Запускай из rc.local какого-нибудь

Людям дали божественный systemd с mount-юнитами и OnFailure, нет, будем колхозить костыли в rc.local

Поставь любую систему мониторинга, она же после загрузки будет работать и орать, что диск не доступен. Не вижу смысла в предложенных костылях.

то и скрипты проверок не нужны, т.к. сам факт появления первого это однозначный сигнал, что штатный #2 куда-то делся.

Наличие файла ничего не означает для системы. Чтобы при появлении/исчезновении файла что-то происходило, нужна программа (скрипт), проверяющее наличие/отсутствие файла. То есть всё одно скрипт проверки. В системе штатно нет готовой программы, проверяющей появление файла и отправляющей уведомление. То есть, чтобы вам приходило уведомление, в любом случае нужно написать какой-то скрипт и сделать, чтобы он как-то запускался автоматически.

Людям дали божественный systemd

О, да...

#2 в fstab

/dev/sdb1 /home ext4 defaults,nofail,x-systemd.device-timeout=15s 0 0

/home с #2 подтягивается и работает при подключенном #2

/home с #1 подтягивается и работает при выдернутом #2

Всем большое спасибо за мнения, пока пробовал узнал много нового, чего и всем желаю!