LINUX.ORG.RU

ZFS Mirror или RAID1

 , ,


0

2

Нужен совет специалистов. ! RAIDZ1-3 не интересуют ровно как и аналогичные RAIDы ! Основная задача - один из способов хранения запасной копии информации наряду с бекапом на внешний диск. В увеличении производительности чтения/записи особо не заинтересован, но как бонус - ОК. Зеркало будет шифроваться. Сейчас думаю над объемом дисков. У меня забито примерно 60% от 12Тб. В ближайшие 3-4 месяца бекапами добью 70%, дальше ротация. Но будет прибывать и неротируемая информация. Читаю, что у ZFS плохо все, когда диск забит более чем на 70% (в некоторых источниках 85%). Это так? И как дела с холодным хранением и использованием? Диски будут работать в режиме 2-3 дня в месяц (иногда реже). Могу сделать их основными, чтобы крутились 18/7, если это лучше скажется на надежности хранения. Стоит думать об использовании большего объема, чтобы не проиграть в производительности? Например, взять 2 по 16Гб? Хотя тоже читаю, что не советуют слишком большие по объему диски использовать с zfs. Или не заморачиваться и юзать простой RAID1 под мой кейс?

В основном отсюда брал инфу https://2gusia.livejournal.com/30360.html и с r/DataHoarder.

Зеркало будет шифроваться.

Если GELI, то настоятельно рекомендую включить AES-NI, про линуксовые не подскажу, но городить матрёшку из ZFS в LVM — затея не очень.

Читаю, что у ZFS плохо все, когда диск забит более чем на 70% (в некоторых источниках 85%). Это так?

У меня всё под ZFS уже много лет, ни разу не сталкивался.

И как дела с холодным хранением и использованием?

zpool scrub.

Могу сделать их основными, чтобы крутились 18/7, если это лучше скажется на надежности хранения.

В виду предыдущего абзаца — лучше да.

Стоит думать об использовании большего объема, чтобы не проиграть в производительности?

Пофиг.

Хотя тоже читаю, что не советуют слишком большие по объему диски использовать с zfs.

С Zettabyte File System не советуют слишком большие диски? Что за чушь ты там читаешь? xD Её юзают как раз с безразмерными пулами.

livejournal

Ну, понятно… xD Брось каку! xD

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

У меня всё под ZFS уже много лет, ни разу не сталкивался.

А занято-то сколько у тебя?

Что за чушь ты там читаешь?

reddit, форум freenas

Ну, понятно… xD Брось каку! xD

Где тогда достоверная инфа, чтобы научно-популярно с прикладной точки зрения?

kardjoe
() автор топика
Ответ на: комментарий от kardjoe

У меня всё под ZFS уже много лет, ни разу не сталкивался.

А занято-то сколько у тебя?

По-разному, снапшоты постоянно создаются/удаляются, данные тоже создаются/удаляются. В данный момент времени на одном из пулов занято 87%, пару дней назад забивал его на 98%.

научно-популярно

Взаимоисключающие параграфы. ☺

reddit

// Почему для меня это звучит как двач? ☺

форум freenas

На FreeBSD до недавнего времени (ждём 13.0-RELEASE, там уже будет ZoF) была довольно старая, хоть и патченная, версия ZFS, отстающая от OpenZFS на три-пять лет.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

У тебя ZFS на ssd или hdd?

Под «Все плохо при заполненом пуле» означает проседание производительности. Тебя или производительность не интересует или у тебя ssd

futurama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от futurama

HDD. ZFS у меня пока нет, я рассматриваю, что лучше в моем случае.

kardjoe
() автор топика
Ответ на: комментарий от futurama

У тебя ZFS на ssd или hdd?

На HDD, на SSD кэши.

Тебя или производительность не интересует или у тебя ssd

Так-то надёжность важнее производительности, но на производительность не жалуюсь, ибо кэши.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

на производительность не жалуюсь, ибо кэши.

Фу, чтобы ЗФС работало, его надо костылями подпирать.

Ну, спасибо тебе, добрый человек!

futurama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от futurama

костылями подпирать

Какими костылями?! Это штатный механизм ZFS.

Собирать mirror на SSD так-то дороговато выходит. Гибрид из HDD+SSD прироста скорости не даёт. Учитывая что скоро завезут перманентный кэш, смысл в нём только усиливается.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Если GELI

Читаю про этот ГЕЛИ. Это же фрибсд онли тулза, так? На линуксе я ее не прикручу. А я хотел НАС делать на убунте.

kardjoe
() автор топика
Ответ на: комментарий от kardjoe

Это же фрибсд онли тулза, так?

Ну так и ZFS официально поддерживается только в Oracle Solaris и FreeBSD.

На линуксе я ее не прикручу.

Именно так.

А я хотел НАС делать на убунте.

Зачем шифрование на уровне ФС на NAS? Это в принципе не имеет смысла.

Если уж так нужно шифровать, то это делается на машине, бэкап которой делается (GnuPG, OpenSSL), иначе данные легко читаются, пока не вырубишь пул.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

У меня две схемы сейчас, как писал в ОП: 1) без НАС, есть основной десктоп, куда раз в месяц цепляются два диска (пул) для бекапов; 2) поставить пул в НАС на постоянную работу, тогда все оригиналы данных там, а бекапы в другое место. Шифрование на месте (на НАС или на десктопе) вынуждает иметь бОльший запас по объему дисков, т.к. данные нужно не только иметь в доступном незашифрованном виде, но и отдельно в зашифрованном, чтобы переносить. Поэтому считаю целесообразным шифровать полностью устройство, а потом туда делать бекап. Хотя мне далеко не все данные надо хранить в зашифрованном виде. Просто сейчас с этим у меня проще - голый люкс на весь диск и не парюсь. Возможно, придется делить данные и часть без шифрования заливать в незашифрованный пул.

kardjoe
() автор топика
Ответ на: комментарий от kardjoe

основной десктоп

У меня на десктоп сливается бэкап с ноутбука (zfs send/zfs recv), но десктоп работает 24/7, а ноут сливает бэкапы только если десктоп доступен по ssh (и в бэкап не попадают приватные данные).

На серверах бэкапы делаются очень по-разному: с баз данных снимаются дампы, файловые системы отличные от ZFS либо с помощью dump(8), либо через tar(1), либо через rsync, у ZFS для этого есть свой механизм (send/recv), потому во внешних утилитах смысла нет для бэкапа с.

голый люкс на весь диск

ZFS само управляет собой, потому дополнительные прослойки будут только создавать трудности. С тем же LUKS тебе надо на старте вначале импортировать его, а потом импортировать пул из него (с GELI на FreeBSD хорошо то, что ещё до загрузчика можно расшифровать устройство/раздел, потому внутри GELI может быть файловая система с /boot). Если тебя такие трудности не напрягают, то почему бы и да; просто держу в курсе.

mord0d ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.