Куча приложений зависят от dbus. Зачем?

Подскажите, для чего этим приложениям dbus?

Просто.

Им так удобней, такой ответ устроит? Они используют дбас, ими можно управлять через дбас, это удобно, осом может управлять другими приложениями через дбас.

У awesome дбас используется как транспорт, чтобы извне исполнять в контексте запущенного awesome код на Lua (awesome-client).

У bluez как бы единственный API именно на дбасе сделан (как NetworkManager, systemd и ещё куча всего).

cups вроде бы через дбас конфигурируется (служебное API). Или для уведомлений (desktop notifications). Не помню.

У хромиума через дбас взаимодействие между запущенными копиями (как минимум).

В емакс просто встроен клиент дбаса, чтобы из емакса можно было управлять чем угодно.

У wesnoth это опциональная зависимость и нужна для тех же уведомлений.

Ну и вообще, google://%s+dbus

Вот как оказывается все серьезно. Спасибо )

А в линуксе есть альтернативы dbus? С каких пор?

I dunno, sorry

kdbus

sysvipc?

Это такая шутка? sysvipc работает только между несколькими твоими приложениями, dbus — универсальная шина, где можно слать сообщения кому угодно.

Или у тебя есть стандарт на формат сообщений, которые ты собираешься слать по sysvipc?

IPC

Ну и запилили бы на базе ipc... Вместо того, чтобы dbus велосипедить.

Ты его видел? Оно и posix message queue не годятся для мультикаста вообще никак.

А dbus, по-твоему, работает на базе libastral?

Это не альтернатива, а другой wire protocol. По сути.

А разве эта такая нужная штука? На crux собирал все без поддержки dbus, если нет желания использовать крупные de(вроде kde) то все прекрасно работает и без него. На ноуте debian тоже без dbus, и никаких проблем. Отсюда вопрос, он действительно так нужен?

vlc не будет работать

А можно пример реальных сценариев использования dbus?

Что значит «пример реальных сценариев использования»? Чем нереальны все вышеперечисленные?

Да когда же вы перестанете проецировать свои юзкейсы на всё сообщество...

Awesome показывает уведомления через Naughty, который пинает dbus, который пинает системный демон уведомлений.
Я читаю состояние музыкального плеера из скриптов через dbus. Удобно же.
pasystray пинает через dbus пульсу, насколько я знаю.
Кейсов - целый вагон, можешь придумать их сам.

Понятно. Благодарю

Реальны, но это не сценарии, а скорее засвидетельствование самого факта использования dbus (да, у меня особое отношение к слову «сценарии» из-за всех этих умных домов вокруг)

Ну так... нет, а что нужно-то?

Или ты хочешь узнать, как dbus может быть полезен пользователю? В таком случае ответ «никак», потому что это сугубо внутренняя штука, вроде сокетов или разделяемой памяти.

(Ну а если ты занимаешься скриптованием (как NeverLoved), тогда для тебя дбас — это просто ещё один вид API.)

То-есть, когда в какой-нибудь GUI-шной утилите вижу список bluetooth-устройств, тыкаю нужное, ввожу пароль - всё это (получение списка, запрос пароля, подключение) делается с помошью отправки dbus-команд bluez-демону? И благодаря этому GUI-утилита не обязана зависеть от какого-нибудь libluez, а лишь от libdbus?

Можно рулить плеером(да и вообще всем к чему есть dbus-интерфейс) на компе через dbus. Подключились через ssh с андроида. Очень удобно.

Вроде того, да.

Подключились через ssh с андроида

Подключились через ssh. А дальше как? Запустить скрипт?

Нет, на базе libpoettering.

Да. Вот пример:

qdbus org.kde.amarok /Player org.freedesktop.MediaPlayer.Play

Прекрасно работает, может какие-то определенные его фишки?