wheezy => jessie

Попробуй другим инструментом обновлять (aptitude вместо apt-get или наоборот).

Попробуй aptitude safe-upgrade.

aptitude full-upgrade

safe-upgrade
full-upgrade

А чем они отличаются?
QuArt3

aptitude safe-upgrade обновит версии пакетов до последних, не меняя их состав (установленные пакеты не будут удалены, установлены будут лишь те, что требуются как зависимости; если требуется удалить какой-то пакет, чтобы поставить другой, то обновление пакетов не будет выполнено)

aptitude full-upgrade произведёт полное обновление системы (удаляя и устанавливая пакеты насколько это необходимо)

кстати dist-upgrade тоже что и full-upgrade

Как Вы получили такой успешный апгрейд? Что делали? Может пригодится... http://debianforum.ru/index.php?topic=4982.0

Репозиториев немало. Спасибо, погляжу завтра.

Не пользуйся aptitude. Особенно для масштабных обновлений типа oldstable -> stable или, как у тебя, stable -> testing.

Попробуйте apt-get. Ну и с левыми репозиториями аккуратнее, они могут попортить зависимости.

Сочувствую. В дебиане самый убогий пакетный менеджер.

Обновлялся aptitude dist-upgrade, всего три пакета отвалилось, при том, что куча левых реп и ещё больше наставлено виндуз-веем через dpkg -i, ЧЯДНТ?

Странно. Репорть баг.

Обнови часть пакетов через apt-get install ... , потом уже dist-upgrade

Странно, вполне нормально переполз, при том что машина десктопная, соответственно софта всякого полно.

Обновлялся aptitude dist-upgrade, всего три пакета отвалилось, при том, что куча левых реп и ещё больше наставлено виндуз-веем через dpkg -i, ЧЯДНТ?

«Упал с крыши и выжил, всего три кости сломал, при том, что был бухой, ЧЯДНТ?»

Иди читать учебник по матстатистике, чтобы не попадать впросак, делая такие выводы из выборки единичного объёма.

Ну и вывод apt-mark showmanual покажи - посмотрю, как там у тебя всё в порядке.

Держи.

Как и следовало ожидать, у вас куча пакетов, очевидно установленных автоматически по зависимостям, но с которых aptitude из-за известных багов (по моей ссылке есть ссылка на список) снял соответствующий флаг.

Например, следующие пакеты весьма и весьма подозрительны (список далеко не полный):

akonadi-backend-mysql
akonadi-server
exim4-base
exim4-config
exim4-daemon-light
gir1.2-clutter-gst-1.0
gir1.2-gnomekeyring-1.0
gir1.2-gst-plugins-base-0.10
gir1.2-panelapplet-4.0
gir1.2-webkit-3.0
kfind
kinfocenter
kmenuedit
konqueror
ksysguard
ksysguardd
kwrite
libakonadi-kabc4
libakonadi-kcal4
libakonadi-kde4
libakonadi-kmime4
libakonadiprotocolinternals1
libkabc4
libkactivities-bin
libkactivities6
libkcal4
libkcalcore4
libkcalutils4
libkdb5-6
libkdecorations4
libkephal4abi1
libkgapi1
libkholidays4
libkimap4
libkldap4
libkmime4
libkmod2
libknewstuff2-4
libkonqsidebarplugin4a
libkpimutils4
libkprintutils4
libkresources4
libkscreensaver5
libksgrd4
libksignalplotter4
libkunitconversion4
libkutils4
libkwineffects1abi3
libkwinglutils1
libkworkspace4abi1
liblightdm-gobject-1-0
libmate
libmatecanvas
libmatecomponent
libmatecomponentui
libmateconf
libmatecorba
libmatepolkit
libmatevfs
libncurses5
libncursesw5
libqt4-dbus:i386
libqt4-network:i386
libqt4-opengl
libqt4-scripttools
libqtassistantclient4
libqtgui4:i386
libqtruby4shared2
libqtwebkit4
libqtwebkit4:i386
libsmokebase3
libsmokekdecore4-3
libsmokekdeui4-3
libsmokekfile3
libsmokekhtml3
libsmokekio3
libsmokeknewstuff2-3
libsmokeknewstuff3-3
libsmokekparts3
libsmokektexteditor3
libsmokekutils3
libsmokenepomuk3
libsmokeplasma3
libsmokeqtcore4-3
libsmokeqtdbus4-3
libsmokeqtgui4-3
libsmokeqtnetwork4-3
libsmokeqtopengl4-3
libsmokeqtsql4-3
libsmokeqtsvg4-3
libsmokeqtwebkit4-3
libsmokeqtxml4-3
libsmokesolid3
libsolidcontrol4abi2
libsolidcontrolifaces4abi2

Можно попробовать разве что, руководствуясь /var/log/apt/history.log*, выцепить автоматически установленные пакеты из истории, и пометить их заново: # apt-mark auto пакеты.

Вот только зачем? Оно кому-то мешает?

Вам не мешает превращение системы в помойку?

Хотел обновить визи до джесси

Нафига?

Это ж не слака и не гента, чтобы за каждым пакетом следить...

Ну так это не слака именно потому, что за каждым пакетом следит менеджер пакетов. А при использовании aptitude последняя ломает то, что этим самым менеджером пакетов используется для отслеживания лишних, не нужных более пакетов. В результате при удалении, скажем, KDE у вас останется куча программ, захламляющих меню, которые придётся удалять вручную; но и это не избавит вас от оставшихся в системе библиотек, разделяемых файлов (значки, обои, звуки и другие), сервисов. И всё это хозяйство будет лежать мёртвым грузом, попутно сжирая трафик и время при обновлениях.

Если вас это не волнует, я не буду убеждать вас в обратном :-). Но остальным пользоваться aptitude не рекомендую по этим и другим причинам.

В результате при удалении, скажем, KDE

Я редко вообще удаляю софт, ибо ненужного не ставлю; DE сносить не собираюсь уж точно, т. к. от них зависит их софт, а помимо texlive у меня больше ничего жирного и нет, по сути.

захламляющих меню

Меню не пользуюсь.

которые придётся удалять вручную

Будто мешают. Если в фоне не висит и ресурсов много не жрёт, то пускай валяется на всякий пожарный. Я, в конце концов, не для того выбирал Debian, чтобы за каждой софтиной следить.

значки, обои, звуки и другие

Их всегда можно использовать в другом софте. Мало ли, интернет отвалится.

попутно сжирая трафик и время при обновлениях.

Список обновляемых пакетов я читаю; если там часто будет проскакивать явное ненужно, замечу.

Но остальным пользоваться aptitude не рекомендую по этим и другим причинам.

Будто альтернативы есть. apt-* неудобны, ибо команды разбросаны по разным утилитам, и зависимости он разрешает хуже. Synaptic не переношу, он тормозной и неудобный.

Я редко вообще удаляю софт, ибо ненужного не ставлю; DE сносить не собираюсь уж точно, т. к. от них зависит их софт, а помимо texlive у меня больше ничего жирного и нет, по сути.

Вы можете пользоваться хоть dselect, я не против. Я в основном не вам лично пишу, а стараюсь донести информацию о проблемах остальным пользователям, ибо им ещё рекомендуют пользоваться aptitude по старой памяти, когда она ещё была рекомендованной программой для действий с пакетами.

apt-* неудобны, ибо команды разбросаны по разным утилитам, и зависимости он разрешает хуже.

Зависимости он разрешает нормально. man apt_preferences.

В разделении функциональности на (3?) разные утилиты вообще не вижу проблемы - по сравнению с остальными командами, которые надо помнить, это капля в море. Тем более, разделение не с потолка же взято, а следует из разного их назначения.

В конце концов, именно в apt ведётся основная разработка новой функциональности, а в aptitude изменения попадают спорадически силами немногочисленных редких энтузиастов. И именно apt официально рекомендуется для действий с пакетами разработчиками Debian.

когда она ещё была рекомендованной программой для действий с пакетами

Будто оно ухудшилось. Это ж не Гном.

Зависимости он разрешает нормально

С агрессивными выпилами своими? Лучше уж мусор, чем нужное сносить.

man apt_preferences

С приоритетами трахаться, что ли? Ну его нафиг. aptitude просто работает.

а следует из разного их назначения

Только вот разбросано оно совершенно неочевидно, ибо функций там намного больше, чем три утилиты. К примеру, я так и не понял, с какого хрена поиск осуществляется через apt-cache, а не через apt-get.

именно в apt ведётся основная разработка новой функциональности

Не мудрено - его бубунтоиды любят.

Будто оно ухудшилось.

Ну если раньше именно aptitude рекомендовалась к использованию, причём даже для обновлений на новый выпуск, то потом для обновлений стали рекомендовать apt-get, а вот уже пару лет как apt-get и вовсе рекомендуется для всех операций с пакетами. Вот и думайте, почему так.

С агрессивными выпилами своими?

Вообще-то агрессивными выпилами как раз aptitude страдает: http://grep.be/blog/en/computer/debian/aptitude_gone.

С приоритетами трахаться, что ли? Ну его нафиг. aptitude просто работает.

«Трахаются» с приоритетами лишь те, кто пытается их настраивать, не почитав предварительно документацию. Но таким индивидуумам в GNU/Linux и в Debian в особенности делать нечего.

К примеру, я так и не понял, с какого хрена поиск осуществляется через apt-cache, а не через apt-get.

Потому что поиск производится в кэше. Какая может быть связь между по определению read-only операцией поиска и apt-get?

Не мудрено - его бубунтоиды любят.

Судя по статистике использования, большинство пользователей Debian придерживается того же мнения.

А разработка ведётся в основном в Debian, а не в Ubuntu.