LINUX.ORG.RU

MySQL: file storage, хранение файлов

 , , ,


0

2

Все советуют не хранить файлы в ДБ. Однако вот что надо мне. У меня есть небольшие документы и картинки, размером до 1 мб, их может быть тысячи десятки и сотни тысяч. Сверхскорость и кеширование не требуются, так как это корпоративное приложение и количество сотрудников одновременно запрашивающих эти файлы приемлимо для дб. Проблема в другом, я нашел комментарий по этому поводу:

Try testing 1,000 users getting 1,000 images from your database / file system, better still try 1,000 users getting the SAME image fro your database / file system. I think then you'll see slightly different results!

And never use a DB to store your images if you plan on having thousands or millions of images! For each entry in your DB you could be multiplying the space used 10 fold by having images cluttering up the DB, and even though DBs can cope with terabytes of storage, there is the danger that one day you WILL discover the edge of the Universe!

особенно

For each entry in your DB you could be multiplying the space used 10 fold by having images cluttering up the DB

Т.е. если у меня в таблице ~100000 записей где есть пара интов, варчаров плюс блобы по 1 мегабайт, то вся таблица будет весить много больше ~100000 мегабайт? Чем это обуславливается если это так?

Есть очень немного ситуаций, когда оправдано хранить файлы в БД. Твой случай к ним не относится.

?

Возьми да проверь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от trashymichael

удобно, так как доставаться они будут реже чем класться туда; бекап сводится к бекапу бд. я провел эксперимент (быстрее самому проверить чем ответят) 40 000 картинок по 1 мб занимают ~38 гб. Больше ссд не позволяет. Объясните почему не надо хранить в бд, пока, в моем случае достоинства перевешивают.

preepunk
() автор топика
Ответ на: комментарий от preepunk

погодь, я не понял. хранить в папке: удобно, все равно как будут класться или доставаться. бекап сводится к бекапу папки (кстати бд это тоже папка с файлами). я провел эксперимент: 40 картинок по 1 мб занимают 40 мегабайт! объясните, почему не хранить в папке? если бд это те же файлы, ну, может удобней будет свой сервер картинок написать, знаете такой стораж.

trashymichael ★★★
()
Ответ на: комментарий от BaBL

ну погоди, пусть она крутится в памяти или где-то еще, но если она персистентная то это папка с файлами, либо один файл, ну? что еще? MyASTRAL? на что ты намекаешь? зы я и myisam толком не использовал

trashymichael ★★★
()
Ответ на: комментарий от preepunk

суть моих пространных постов вот в чем: используй что хочешь, бога ради, но не говори что ты одел на голову кастрюлю и от этого одни приимущества, и ты даже не понял почему все так не делают

trashymichael ★★★
()

На монге есть саксесс стори. На посгресе есть. А для волка кожура. На мускуле не видел. И есть сомнения, что он адекватно тонны блобов умеет гонять.

В общем, все возможно, и работает. Но если не надо шардиться и реплицироваться, то затея сомнительная - на обычной ФС и снапшотах будет дешево и сердито.

Vit ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.