Изучение ассемблера используя linux

5

4

Всем доброго времени суток! Решился попробовать что такое ассемблер но сталкнулся с такой проблемой что все книги которые находи заточены под MASM/TASM и под ОС MS-DOS И Windows. Существует ли адекватная русская литература по ассемблеру либо заточенная под пользователей linux ? или все таки стоит ставить на в виртуалку винду и штудировать на винде ассемблер ?

Ссылка

←	Qt4 и балансирование QThread

Прояснение некоторых мест насчёт MPI и параллельности.

→

← 1 2 →

Ставь эмулятор какого-нибудь микропроцессора и играйся с ним.

mv ★★★★★
(10.08.12 01:02:26 MSK)

Ссылка

Япона мать! Какая связь между ассемблером и операционкой?

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(10.08.12 01:06:45 MSK)

http://fads93.wordpress.com/2011/05/29/assembler-docs/

Некоторые ресурсы, которыми я пользовался, изучая ассемблер x86 под линуксом.

fads ★★
(10.08.12 01:13:42 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 10.08.12 01:06:45 MSK

Номера сисколлов, вариации синтаксиса (at&t/intel), доступность различных ассемблеров (gas, fasm, etc).

fads ★★
(10.08.12 01:15:28 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 10.08.12 01:06:45 MSK

дело не в ОС а в MASM/TASM

mrGima
(10.08.12 01:16:03 MSK) автор топика

Ссылка

гугли nasm for linux (например тут http://www.opennet.ru/docs/RUS/nasm/contents.html) или выкапывай gas... и нечего выкапывать досовский труп MASM/TASM'ов толк от них чуть меньше чем нулевой

mm3 ★★★
(10.08.12 01:20:20 MSK)

Ответ на: комментарий от mm3 10.08.12 01:20:20 MSK

кстати не проходи мимо Зубкова с его мастхэв: «Assembler для DOS, Windows, UNIX. Зубков С. В.»

mm3 ★★★
(10.08.12 01:22:49 MSK)

Ответ на: комментарий от fads 10.08.12 01:15:28 MSK

вариации синтаксиса

Т.е. мелкомягкие даже ассемблер свой придумали?

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(10.08.12 01:23:06 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 10.08.12 01:06:45 MSK

Системные вызовы. Формат бинарников. AT&T-синтаксис, опять же

Nicholass ★★★
(10.08.12 01:29:20 MSK)

Ответ на: комментарий от mm3 10.08.12 01:22:49 MSK

там только одна глава про Unix-like OS. От себя рекомендую: П.Нортон «Программно-аппаратная организация компьютера IBM PС» П.Абель «Ассемблер и программирование для IBM PC» но нужно быть готовым, что там DOS на виртуалку я бы не ставил его, я бы лучше на нормальном реальном железе. Но это дело вкуса

После этого - Зубков. Дальше - гуглить статьи и читать исходники. как-то так что ли

Nicholass ★★★
(10.08.12 01:32:16 MSK)

Ответ на: комментарий от Nicholass 10.08.12 01:29:20 MSK

Системные вызовы

Ну так это и в сях разное.

Формат бинарников

А об этом уже компилятор заботится.

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(10.08.12 01:33:13 MSK)

Ответ на: комментарий от Nicholass 10.08.12 01:32:16 MSK

За чем дос на виртуалу когда есть dosbox? а в зубкове ровно две нужные главы: команды процессора и собственно прикладной кодинг под unix, а большего и не нужно

mm3 ★★★
(10.08.12 01:45:51 MSK)

Ответ на: комментарий от mm3 10.08.12 01:45:51 MSK

За чем

За шкафом!

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(10.08.12 01:46:38 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 10.08.12 01:33:13 MSK

Да туговато придется с ассмблером =)

mrGima
(10.08.12 01:47:56 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от mm3 10.08.12 01:45:51 MSK

я в досбоксе испытывал проблемы с DEBUG (уже толком не помню, но нормальной отладки не получилось).

А ведь DEBUG, это сила и понимать и уметь его надо, ящитаю.

Nicholass ★★★
(10.08.12 01:52:33 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от mrGima 10.08.12 01:47:56 MSK

возьми SPIM — эмулятор MIPS, разберись с calling conventions и попробуй написать чего-нибудь.

nokachi ★
(10.08.12 01:52:48 MSK)

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 10.08.12 01:33:13 MSK

Да ладно, в таком случае лучше сразу писать на Сях.

Какой смысл учить АСМ, если org 100h в COM-ах это пустой звук? Кстати, про компиляторы - они-то и зависят от ОС, а каждый компилятор тащит за собой свои макросредства. Или макросы «не нужны»? :)

Nicholass ★★★
(10.08.12 01:59:14 MSK)

Ответ на: комментарий от nokachi 10.08.12 01:52:48 MSK

пускай под х86 человек освоит азы. Если нет понимания «низменных» принципов работы процессора, то будет тяжеловато. А про х86 все же хорошей литературы больше (выше приводил Нортона и Абеля, они, кажется, и зайцу могут объяснить общие принципы)

Потом уже можно будет вдаваться в отклонения^W другие архитектуры, там уже по желанию.

Nicholass ★★★
(10.08.12 02:01:17 MSK)

Ответ на: комментарий от mrGima 10.08.12 01:47:56 MSK

все же рекомендую начать освоение АСМа из-под ДОСа

http://ht-group.net/6/ вот, кстати, хорошие древние статьи под ДОС

Nicholass ★★★
(10.08.12 02:03:20 MSK)

asm под *nix всё равно, что шубу в трусы запихивать. если хочется hardcore, прикупи какойнибудь atmega за копейку, но и там C выигрывает.

beastie ★★★★★
(10.08.12 03:32:21 MSK)

Ответ на: комментарий от Nicholass 10.08.12 02:01:17 MSK

наоборот, у мипса набор инструкций проще, соответственно проще ассемблер. А хороших простых туториалов (для начала) полно на сайтах американских универов.

nokachi ★
(10.08.12 03:35:51 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Nicholass 10.08.12 02:03:20 MSK

все же рекомендую начать освоение АСМа из-под ДОСа

а вот этого лучше не недо. i386 — это ещё тот Костыль! (да, с большой буквы) всё равно, что рекомендовать освоение программирования с BASIC'а — только мозги колечить. пусть лучше православный MIPS штудирует. (см. мой пост выше)

beastie ★★★★★
(10.08.12 03:36:03 MSK)
Последнее исправление: beastie 10.08.12 03:36:20 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от beastie 10.08.12 03:32:21 MSK

хотя бы читать его надо уметь — а то потом программист на питоне не знает что такое стэк фрейм и что такое регистры

nokachi ★
(10.08.12 03:37:38 MSK)

Ответ на: комментарий от nokachi 10.08.12 03:37:38 MSK

читать — да, но вот писать — под вопросом.

beastie ★★★★★
(10.08.12 03:38:46 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от mrGima 10.08.12 01:47:56 MSK

Да туговато придется с ассмблером =)

С тобой всем туговато придётся

anonymous
(10.08.12 05:08:13 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от nokachi 10.08.12 03:37:38 MSK

а то потом программист на питоне

программист на питоне

программист

anonymous
(10.08.12 05:09:27 MSK)

Ссылка

http://asmworld.ru/

тред не читал

ymn ★★★★★
(10.08.12 06:32:07 MSK)

Ссылка

В.И. Юров «Assembler». Асм вплоть до pentium 4. Архитектура и программирование сопроцессора. Система команд процессора IA-32.

mhogolikii
(10.08.12 08:23:28 MSK)

Ссылка

http://savannah.nongnu.org/projects/pgubook/

Английский надо знать.

~~c-3po~~
(10.08.12 08:48:39 MSK)

Ссылка

Используй KolibriOS. Что может быть лучше для изучения ассемблера, чем ассемблерная ось? Там и множество программ-примеров есть, и библиотеки, и драйверы. В qemu грузится за пару секунд с образа.

d ★★★★
(10.08.12 09:13:58 MSK)

Ссылка

Nasm или Gas в руки и вперёд, маны в гугле есть. Последний я бы таки взял просто потому что возможность интеграции в код на C и плюсах есть из коробки.

cattail ★
(10.08.12 10:32:18 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от beastie 10.08.12 03:36:03 MSK

i386 — это ещё тот Костыль!

не думаю, что ТС дойдет до изучения премудростей. Выучит регистры, стек, даже до ММХ не дойдет и все же i386 самая распространенная архитектура, а вот MIPS ASM может и не пригодиться :)

Nicholass ★★★
(10.08.12 10:33:46 MSK)

адекватная русская литература

Адекватная чему?

unlog1c ★★★
(10.08.12 11:32:07 MSK)

Ссылка

тролльская неделя в development: «Как изучать ассебмлер убунты, я слышал, он быстрее си».

~~vvff~~
(10.08.12 11:38:49 MSK)

Ссылка

смотри сюда ->

http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=12458

Harald ★★★★★
(10.08.12 11:41:03 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Nicholass 10.08.12 10:33:46 MSK

вообще-то, если считать количество чипов, то самая распространённая - это ARM.

anonymous
(10.08.12 11:41:57 MSK)

dos emulator, nasm? :D

invy ★★★★★
(10.08.12 12:22:56 MSK)

Ссылка

все книги которые находи заточены под MASM/TASM

Меня это какбе не остановило в своё время. Или понять различия синтаксиса это выше твоих сил?

anonymous
(10.08.12 12:28:57 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Nicholass 10.08.12 01:59:14 MSK

Или макросы «не нужны»? :)

Нужны, ясен пень! Куда же без них?

~~Eddy_Em~~ ☆☆☆☆☆
(10.08.12 12:50:42 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 10.08.12 11:41:57 MSK

так и знал, что это напишут.

Но мого ли кто пишет под ARM на ASM?

Nicholass ★★★
(10.08.12 13:02:09 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 10.08.12 12:50:42 MSK

Ну вот и я об этом

Nicholass ★★★
(10.08.12 13:02:37 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от mm3 10.08.12 01:22:49 MSK

Добавлю ещё: В.Н. Пильщиков «Программирование на языке ассемблера IBM PC» - чёткое изложение, небольшой объём, есть упражнения. Хоть там и описан x86 ассемблер, но она закладывает основные подходы программирования на ассемблере, после неё освоить другой ассемблер не составит труда.

x-signal ★★
(10.08.12 15:47:57 MSK)

Ссылка

С асмом под линакс туго, по крайней мере, не так удобно, как под оффтопиком, но жить всё же можно.
Выкидывай древние nasm и gas, есть прогрессивный fasm.
Забей на всю бумажную литературу, не припомню ни одной толковой книги.
И добро пожаловать сюда: http://wasm.ru/publist.php

mix_mix ★★★★★
(10.08.12 19:01:30 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Eddy_Em 10.08.12 12:50:42 MSK

Нужны-то они нужны, но это «опасное оружие в неумелых руках». Я бы за некоторые «макросы» их авторам отрывал бы яйца без наркоза. Но правда я такие «макросы» встречал довольно-таки давно, когда пришлось разгребать некоторый legacy-код.

По теме:

Особого смысла изучать ассемблер специально не вижу. Хотя самому пришлось. Одновременно с С.

DeVliegendeHollander ★★
(10.08.12 20:08:19 MSK)

Пиши под bios, загрузочный сектор, в литературе по msdos есть описание вызовов. Тестить можно в bochs например. Ассемблер есть, не помню как называется, им в старых версиях ядра собирали стартовый код, as86 или как-то так.

amaora ★★
(10.08.12 20:19:13 MSK)