что учить: gtk, qt или wxwidgets для питона

Рассуждаем так:

• wxwidgets не нужен, потому что он не Qt и не gtk
• gtk не нужен, потому что он не Qt

Остается Qt. Ответ: pyqt.

можно рассуждать по-другому:

gtk и wxwidgets - УГ, поэтому остаётся только лишь Qt

Qt. Подходит под оба требования. Чтобы удостовериться, посмотри на все три дальше уровня алерта с хэллоуворлдом.

>> фронтенды к своим скриптам на python

писать быстро

Glade же.

html5

ЕМНИП прошлый срач на лоре на эту тему закончился в пользу PyGTK.

От себя могу сказать, что PyQT это хорошо, но сишные сигнатуры в слот-сигналах - просто убивают

PyQt || PySide

Для фронтендов скриптов как ни странно и «встроенный» Tkinter подойдёт. Для чего-то большего всё-таки PyGTK, потому что уже много софта на этой связке и есть на что посмотреть/поучиться. PyQT может быть просто интересно.

pygtk+glade.

pyqt мне не понравился.

pyqt нафиг. сделан чисто для галки. если нужна хорошая кроссплатформенность - wx, иначе - pygtk

Что не так с кроссплатформенностью у Qt? GUI под венду выглядит нативнее, чем сделанный на GTK.

По pygtk огромная куча примеров, документировано хорошо, да и gtk мне больше нравится)

Рассуждение должно быть очень простым. Сравни количество приложений на pyqt и pygtk. Больше приложений — больше комьюнити, а значит больше информации и примеров.

Более того pygtk is more pythonic, из него не торчат отовсюду с++измы. Он не обязывает к определенному стилю написания приложений. Можно вообще без классов писать, а можно вообще без тредов, как пожелаешь. Qt в этом смысле топорен и уныл.

> GUI под венду выглядит нативнее, чем сделанный на GTK.

ты читать умеешь? для кроссплатформенности - wx

> быстро

Glade же

достаточно спорно.

> ты читать умеешь? для кроссплатформенности - wx

Излагаешь ты двусмысленно. И таки вопрос в силе - что не так с Qt?

Если для себя — что угодно. Если будешь делиться, то лучше определись с gtk/qt, не заставляй людей использовать wxwidgets.

pygtk, wx, если для себя — tk

>не заставляй людей использовать wxwidgets.

а что в нём плохого?

вот если я хочу помочь человеку и сделать гуёвую прогу на питоне под винду, то что мне выбрать?

p.s. не надо визуал басик предлагать

Вот чем тебе они не нравятся?

Зачем нужна обертка над GTK?

> Зачем нужна обертка над GTK?

затем что wx это обертка не только для GTK, но и для cocoa, win32 etc.

но да - лучше уж Qt чем wxWidgets

QT же! А вообще, говно-тормоз-петун не нужен, используй ruby.

> Зачем нужна обертка над GTK?

Затем, чтобы не писать на GTK+ кучу кода, чтобы реализовать функционал того же wxAUI.

Visua…^W взять Qt. А под линуксом прогу пускать захочется что делать с wxwidgets? Лишний слой, лишние глюки. И так тут зоопарк этих тулкитов.

Может потому что это не обертка над гтк?

> чтобы реализовать функционал того же wxAUI.

wxAUI - падучее и тормозное говно :) как панели так и бук в Qt сделаны лучше, а в wx «поиграв» минуту со стандартном примером можно добиться креша

> Излагаешь ты двусмысленно. И таки вопрос в силе — что не так с Qt?

wx использует нативные тулкиты для работы. виндовое для винды, gtk для юниксов. у qt все свое. вопрос не в том, что не так с qt, вопрос в том, что не так с pyqt. а с ним все не так

> wxAUI - падучее и тормозное говно :) как панели так и бук в Qt сделаны лучше, а в wx «поиграв» минуту со стандартном примером можно добиться креша

Конечно в Qt это сделано лучше. Но беседа велась в контексте GTK+, где такого нет вообще. Пример у меня тоже крэшился когда-то давно, в свежих версиях подобного уже не замечал. По поводу тормозов wxAUI ничего не скажу, зато в Qt заметны тормоза при перетаскивании тулбара с анимацией, если лэйаут главного окна является «тяжелым».

Учить уроки. А использовать-таки лучше pygtk.

PyQt же, ну или PySide.
Причем PyQt для 3 питона, он по дефолту на версии 2 апи. :) То есть все типы нативные питона.

всем спасибо!
решил освоить pygtk

Очень зря. :)

> нативные тулкиты

gtk для юниксов

LOLWUT

Gtk такое же нативное для юниксов, как и Qt.

виндовое для винды

Чем виндовое для винды лучше Qt для винды?

> приоритеты: 1. писать быстро;

Lazarus же :)

Что не так с кроссплатформенностью у Qt? GUI под венду выглядит нативнее, чем сделанный на GTK.

Какие претензии есть к виду gtk приложений на офтопике с

gtk-theme-name = "MS-Windows"

> Какие претензии есть к виду gtk приложений на офтопике

Да отличаются они внешним видом от нативных приложений. Хоть ты тресни. Не сильно, но отличаются.

GTK. Если искаропки - tk. Если гуй сложный, то Qt.
Wx вообще похоронить пора за то, что не все элементы в нём можно изменять через темы.

Проблема не в том, что Qt is for KDE, а в том, что Qt is for C++

Его практически невозможно удобно использовать из чего-то, кроме C++, и уж что совсем невозможно, так это избавиться от C++измов в биндингах и надстройках над ним.
Именно поэтому все биндинги к Qt для высокоуровневых языков такое говно.

PyGTK хороший вариант. Про wxWidgets биндинг к питону ничего не знаю.

>Какие претензии есть к виду gtk приложений на офтопике с

Нельзя копипастить Ctrl+C, Ctrl+V

>всем спасибо!

решил освоить pygtk

в очередном топике выбора среди pyqt и pygtk выиграл pygtk.

/thread

ЗЫж надо уже статистику таких топиков вести.

ты читать умеешь? для кроссплатформенности - wx

Он уже научился не тормозить? Клон MFC не нужен.

Если кто-то хотел бы увидеть протоколы заседания съезда дебилов, то он может их увидеть прямо здесь.

Тут вообще вменяемые люди, а не кривляющиеся идиоты есть? Чё за бред?

.

ps. shoes, конечно же. :)

С каких это пор gtk стал нативным для unix'ов ? wx это вообще ересь какая-то, так как вместо одного тулкита надо иметь два. В Qt как раз все сделано по уму и на разных платформах он использует нативные средства. win32 api на винде, x11 на *nix ...

Единственно что не так с pyqt это gpl

причем тут фреймворк для раби?
в теме раза три сказано, что нужен гуи для питона

Qt вне C++ неюзабелен.

4.2

Никакие не 4.2, а правда жизни.
Любой биндинг к Qt для высокоуровневого языка, хоть для питона, хоть для CL - кишит C++измами, неудобен и предполагает совершенно отличный от общепринятого для данного конкретного языка стиль написания кода.

В противоположность даже тому же GObject, который отлично интегрируется куда угодно.

зависит от кривизны рук разработчиков, в pyside от многих C++-измов избавились