Haskell скрестили с LLVM

Сиё определённо радует. Но также мучает вопрос: почему бы не сделать хаскелевый бэкенд для gcc? Оптимизация там тоже зело мощная.

Отлично!

Он же есть :)

а он есть (в статье сравнивают и с ним)

Вот только «бэкэнд» LLVM всё равно показывает чуть более быстрые результаты (правда не уверен что по всем операциям, а не только по приведенным тестам)

Ну вернее, это не бекенд, а просто трансляция в С и скармливание гцц.

да, используется gcc, вот только без явного вызова, так что... Ай, называй как хочешь :)

корректней будет сказать, что GHC скрестили с LLVM - бекенд для UHC, скажем, был ещё с год назад

Он же есть :)

Который -via-c или прямо полноценный бэкенд?

Ну вернее, это не бекенд, а просто трансляция в С и скармливание гцц.

Ну вот! А полноценный gcc'шный бэкенд, имхо, llvm порвёт.

Там, в статье, ещё говорится, что с опциями оптимизации LLVM ещё и не начинали «играться» ;)

Я думаю, это тяжеловато для одного человека... Не?

Там, в статье, ещё говорится, что с опциями оптимизации LLVM ещё и не начинали «играться» ;)

Я, честно говоря, не понимаю всего этого ажиотажа вокруг LLVM. Легче к языку написать бэкенд для LLVM, чем для gcc? Заявляют, что да. Будет работать быстрее? Нет.

Я думаю, это тяжеловато для одного человека... Не?

Смотря какого. Коммьюнити у ghc - это ведь не форум по убунту.

>Я, честно говоря, не понимаю всего этого ажиотажа вокруг LLVM.

Ну у неё есть таки «перспективка» :) На отдельных «синтетических» тестах показывает (показывала?) бо'льшую скорострельность кода за счёт различных оптимизаций кода (т.е. не на обычных циклах, а на чуть более сложных кусках программы) - обсуждалось здесь же надцать месяцев назад.

>Смотря какого. Коммьюнити у ghc - это ведь не форум по убунту.

Ну вот, ты собрался привлечь часть комьюнити, а там один «перец» за пол года «сварганил» :)

Ну у неё есть таки «перспективка» :) На отдельных «синтетических» тестах показывает (показывала?) бо'льшую скорострельность кода за счёт различных оптимизаций кода (т.е. не на обычных циклах, а на чуть более сложных кусках программы) - обсуждалось здесь же надцать месяцев назад.

Так gcc тоже на месте не стоит. Например, 4.3 и 4.4 - две большие разницы.

>Так gcc тоже на месте не стоит. Например, 4.3 и 4.4 - две большие разницы.

Ни кто и не спорит. Но генерить LLVM-asm, я думаю, несколько проще, чем возиться с потрохами gcc - не? (я просто не в курсе)

> Я, честно говоря, не понимаю всего этого ажиотажа вокруг LLVM. Легче к языку написать бэкенд для LLVM, чем для gcc? Заявляют, что да. Будет работать быстрее? Нет.

На счёт скорости сомневаюсь. В частности, LLVM умеет IPO на этапе компоновки, а не компиляции отдельного модуля.

Да и бекенды... Насколько я понял, разглядывая gcc, он - монолит. А кишки LLVM живут в либах, на базе которых можно делать свои компиляторы.

LLVM делает более высокоуровневые оптимизации, чем бекенд gcc. Для Си это бесполезно (в gcc те же оптимизации делаются, но не на уровне общего для всех языков бекенда), а вот для сложных языков высокого уровня, у которых тупая и примитивная схема компиляции, это очень даже полезно. LLVM неплохо устраняет артефакты от такой трансляции.

Не понимаю, блин. В GCC4 архитектура очень похожая на LLVM. Только вот АФАЙР никому кроме gcc-хакеров непонятная ввиду отсутствия хоть какой-нибудь высокоуровневой документации и жуткой монолитности самого GCC.

Конечно понятно, что GHC давно пора обзаводиться своим кодогенерирующим бэк-ендом и в краткосрочной перспективе более привлекательна именно LLVM... Но в долгосрочной перспективе (ака «продакшен») ничего кроме как взаимодействие GHC с миддл-ендом GCC просто нет.

Кстати, может быть ребята из гугла в своем GCCgo чего-нибудь сообществу подгонят, но все-равно пока они держат отдельную ветку GCC, да и насущный проблемы (типа полного отсутствия в GCCgo сборщика мусора) имеются.

>Конечно понятно, что GHC давно пора обзаводиться своим кодогенерирующим бэк-ендом и в краткосрочной перспективе более привлекательна именно LLVM... Но в долгосрочной перспективе (ака «продакшен») ничего кроме как взаимодействие GHC с миддл-ендом GCC просто нет.

Имхо сейчас он по дефаулту (без -via-C) генерит асм самостоятельно, минуя gcc.

> Имхо сейчас он по дефаулту (без -via-C) генерит асм самостоятельно, минуя gcc.

Так и есть.

недавно сравнивал GCC4.4 и llvm-gcc 2.6 на своем проекте
по скорости - полностью одинаково получилось.

>по скорости - полностью одинаково получилось.

Видимо, потому что

на своем проекте

На моих тестах и по отзывам народа llvm пока ещё достаточно тормозной :)

не знаю. код простой, прямолинейный интерпретатор RISC-команд.
синтетику не гонял.

> На моих тестах

Ты оптимизацию включить забыл (это нетривиально делается).

>Имхо сейчас он по дефаулту

Отстал я чего-то от жизни :(

> На счёт скорости сомневаюсь. В частности, LLVM умеет IPO на этапе компоновки, а не компиляции отдельного модуля.

Грядёт GCC 4.5 же

> Грядёт GCC 4.5 же

Ну так ждём же с нетерпением! А пока вот в LLVM оно уже есть...