Python VS Java

Кривая реализация ООП как раз в Java.

В питоне - класс это полноценный тип данных, являющийся объектом другого класса. В jave класс объектом не является. Можно конечно утверждать что это хорошо. Но, во-первых, язык тем более ООП, чем больше в нем сущностей являются объектами. Во-вторых, в python некоторые вещи оказываются элегантно встроенными, в то время как в java нужно городить паттерны.

Или для тебя «настоящее ООП» это писать геттеры и сеттеры, делая по настоящему приватные поля класса?

Если нечто не имеет каких-то жестких требований по производительности в том или ином смысле. Очень логично писать это на python при наличии библиотек. В частности в вебе.

Если речь о чем-то достаточно серьезном и жирном, то динамическая типизация действительно проблема. А энтерпрайзные стандарты - аргумент в пользу использования Java. Но как можно получать удовольствие от этого многословного, монструозного языка, а не жрать говно за деньги? А типизация теперь и в питоне есть, если хочется.

Ну и есть нормальные языки с алгебраическими типами данных вместо многословных пустых классов на каждый чих, если есть возможность выбрать, а размер проекта говорит, что статическая типизация нужна.

Чуть позже отвечу

Ой, видели мы эти треды по закидыванию какашками и Python и JavaScript. Это треды хейтеров и нытиков, языки - просто инструменты, не нравится - не бери. У питона сильные стороны в чистом синтаксисе, быстром прототипировании, гибкости в плане синтеза фп с оп, легком дебаге, нескольких реализациях (не везде GIL есть), простых и удобных обертках над Си либами, и вообще, куча пакетов в pip на каждый случай.

Но зачем го компилять в js? Какой в этом смысл?

чтобы не иметь дела с js и при том что-то нужное на нём делать.

Извращенцы, сэр. Возьми лучше уж CoffeScript или TypeScript, а не эту каку. На гоу писать объективно сложнее, чем на этих языках.

Спрингопроблемы, причём тут ява

У тебя есть спринг для питона?

В каком-нибудь пистонофреймворке будут такие же

Точно. Однако есть статистика: за полтора десятка лет плотной работы с питоном и 2х избегания явы всеми возможными способами, я видел около 2х непонятных питонских трейса и нецензурную кучу явных.

А он должен быть?

Нет. Но наличие добавляет понимабельности.

не сильно тебе поможет кусок какого-то говнокода

Ты не прав, догадаться, что именно по их мнению херня - сильно проще при ,хотя бы при наличии возможности встроить внутрь дебужный выхлоп, например.

и на яве можно ... позаворачивать всё, что можно

Например {;}, public static final прочие объявления?

Низкий порог вхождения. Батарейки на любой вкус и цвет.

/thread

Ну вот я захотел склепать сайт, освоил за день синтаксис, поставил из системного репозитория flask и jinja и собрал.

Не представляю даже как подступиться к этой задаче на java. Модулей в системном репозитории нет. Весь софт что я видел бандлил jar'ы зависимостей, это детский сад. Но я понимаю что наверняка они ничего не знают о языке на котором пишут и есть замечательная система сборки. Но которую надо тоже осваивать, и которая скорее всего тянет зависимости бинарниками из интернета. Это тоже no-go. Плюс синтаксис отвратный, разработки без IDE невозможна, какая-то муть с версиями жавы, и на 500MB VPS это потом просто не взлетит. Я это просто видел два раза, не отрицию что те кто это писал тоже ничего не знают о жаве, но пробовать не хочу.

Иным словами - я понимаю зачем в web-development нужны такие языки как Rust/C++ (скорость исполнения, математика), Java и Erlang (большие нагрузки ага), Golang и NodeJS (возможность дёшево сделать асинхронный сервис)... Для быстрого клепания уже *дцать лет как существует Smalltalk/Seaside, подобные же штуки для Perl и TCL.

Из этого erlang и smalltalk перенеси в список любителей норкомании, Perl и TCL - мертвечина с античеловечным синтаксисом (ещё забыл Ruby, к нему относится только последнее). Остаётся C++/Rust если нужна производительность и Golang/Node/Python с низким порогом вхождения. Про Golang я слышал только плохое (прежде всего про ограниченность языка), в Node мне не нравится экосистема без контроля над зависимостями (в go то же самое) и язык не без уродств, остаётся что? Питон.

возможность дёшево сделать асинхронный сервис

Как раз это - прежде всего Python с async/await.

GIL

А ты не знал что нода, например, просто однопоточная, что суть то же самое?

А ты не знал что нода, например, просто однопоточная, что суть то же самое?

нода - не однопоточная. с разморозкой!

Модулей в системном репозитории нет.

А кроме питона у кого еще такое безобразие есть? Ты просто совсем непрограммист чтоле, и тащишь в систему зависимости твоих проектов? Приплыли вообще: venv и pip это по геморройности не сильно лучше gradle.

Весь софт что я видел бандлил jar'ы зависимостей

А что с этим не так?

Плюс синтаксис отвратный, разработки без IDE невозможна, какая-то муть с версиями жавы, и на 500MB VPS это потом просто не взлетит.

Жиробас, расскажи мне за великолепный тернарный оператор, составление списков, async, __init__ и прочий мусор питона. Нет, серебряной пулей он является только если тебе надо 10 строк написать

Ты о воркерах что-ли? Ничего не меняют. Это костыль сродни тем которых в python с рождения предусмотрено вагон и маленькая тележка, начиная с multiprocessing, и тредов с отдельными копиями интерпретатора. Сам интерпретатор однопоточный и всегда им останется. Это даже хуже чем GIL, потому что с GIL можно таки IO писать на потоках если хочется.

Сам интерпретатор однопоточный и всегда им останется. Это даже хуже чем GIL

Питон - самый медленный язык. JS - быстрее на порядок и подбирается к явам и go. И ты будешь лечить что это хуже. Есть бенчи, а у тебя есть ничего не стоящее мнение.

Покажи мне реализацию python-сервера (именно Python, не обёрнутое на PureC/С++ приложение), которое держит от 10 000 коннектов и отдает за менее чем 150 мс данные.

Покажи мне реализацию Java-сервера которая такое умеет.

З.ы. а чисто питоний вариант, который может держать нагрузки - это https://falconframework.org

В нем очень удобно экспериментировать и строить прототип кода. Особенно когда еще не определился с алгоритмом. Потом медленное переписываешь на сишку и готово. Не надо постоянно компилить.

А кроме питона у кого еще такое безобразие есть?

У perl, ruby, python, r, haskell, lua, octave, php это повсеместно. go, rust всеми силами пытаются быть самодостаточными, но их всё равно опакечивают, и не просто так.

Ты просто совсем непрограммист чтоле, и тащишь в систему зависимости твоих проектов?

Непрограммисты используют кучу разнородных левых пакетных менеджеров, которые тянут неизвестно какие версии неизвестно кем залитых без qa, модерации и тестирования зависимостей, которые неизвестно как интегрируются друг с другом и с моей системой (а от модулей-обёрток над системными библиотеками никуда не деться).

А я делаю один раз pkg install на FreeBSD и apt-get install на Дебиане, который сразу ставит всё - и модули на 2 языках, и нужные им библиотеки. И потом это поддерживается в актуальном состоянии также одной командой. И гарантированно работает и не содержит leftpad'ов и всяких coloura'м.

Приплыли вообще: venv и pip это по геморройности не сильно лучше gradle.

Я ими не пользуюсь, но вообще проще pip install -r requirements.txt может быть только если бы не нужны было писать install и -r.

А что с этим не так?

Необходимость руками следить за ошибками и уязвимостями в каждой зависимости, например.

Жиробас, расскажи мне за великолепный тернарный оператор, составление списков, async, __init__ и прочий мусор питона.

Это ты жиробас, потому что это всё вкусовщина. Тернарный оператор точно читабельнее ?:. Если составление списков это list comprehensions, то это просто красота, __init__ это обычный конструктор, async - это ключевое слово, что с ним не так я не понял. Странно что ты кукарекнул про отступы пробелами, видимо у хейтеров уже не модно. А вот реально некрасивые вещи забыл: выход из итерации исключением и изменяемые объекты в аргументах по умолчанию - это да, но я, например, в отличие от других языков больше проблем навскидку и не назову.

Нет, серебряной пулей он является только если тебе надо 10 строк написать

Хоть 10, хоть 10k (у меня сейчас тот сайтик до такого вырос) - у меня лично получается красиво, читабельно, легко рефакторится. Серебряной пулей он перестаёт являться только в одном случае - когда упираешься в производительность и, к сожалению, это наступает довольно быстро. Но отсюда путь в rust, и точно не в java.

Питон - самый медленный язык. JS - быстрее на порядок и подбирается к явам и go. И ты будешь лечить что это хуже. Есть бенчи, а у тебя есть ничего не стоящее мнение.

Ну про стоимость мнения не анониму кукарекать, а вообще про производительность не было ни слова. Надо же так агрессивно выскочить только чтобы сразу обгадиться..

Покажи мне реализацию Java-сервера которая такое умеет.

https://github.com/netty/netty

Бенчмарки в студию

https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r17&hw=ph&test=q...

У тебя слишком много свободного времени и ты его используешь на вещи, которые на самом деле тебе не нужны.

это надо на глагне вывесить и в красный покрасить

Так это бенчмарк на лучшую прослойку к базе данных

Там есть переключатель вариантов тестов, выбери plaintext, будет без базы.

Непрограммисты используют кучу разнородных левых пакетных менеджеров, которые тянут неизвестно какие версии неизвестно кем залитых без qa, модерации и тестирования зависимостей, которые неизвестно как интегрируются друг с другом и с моей системой

нормальные пацаны используют пакетные менеджеры языка, следят за зависимостями в окружении их проекта, в силах сами выбрать версию той или иной библиотеки и не обмазываются системными сошками.

А я делаю один раз pkg install на FreeBSD и apt-get install

и жрешь что дают дистростроители. Но ладно, тебе можно, ты же один свой локалхост программируешь, тебе не надо держать систему в чистоте, деплоить куда то, или, скажем, разрабатывать большие системы не в один смычок.

А вот еще расскажи мне, как тебе жить, если библиотека А требует пакета С версии 1 (С1), а библиотека B требует пакета С версии 2 (С2).

Это ты жиробас, потому что это всё вкусовщина

во первых, жиробасом я тебе назвал за «в 500 Мб на впс не влезет», потому что это 4.2. Во вторых, ты же за синтаксис там и предъявлял. Так вот, у пистона он самый упоротый: [i for i in list if i>2] у питона vs list.select(i>2) у нормальных ребят.

у меня лично получается красиво, читабельно, легко рефакторится.

когда качаешь скилл, у тебя что угодно будет читабельным и легко рефакторится, у меня тоже в хозяйстве есть достаточно большие вещи на питоне, но синтаксис местами просто убивает

безфанатичные альтернативы, обеспечивающие не худшие результаты

ruby

Чистых (читай Smalltalk единственный полный) ООП языков нет,

Но есть же Scala. Там, например, можно сделать 1.toFloat

нормальные пацаны используют пакетные менеджеры языка, следят за зависимостями в окружении их проекта, в силах сами выбрать версию той или иной библиотеки и не обмазываются системными сошками.

Что значит не обмазываться системными сошками? Ниоткуда кроме системы эти сошки не возьмутся. А следить я ни за чем не собираюсь - у меня есть мантейнеры дистрибутива которые сами обновят все зависимости и исправят уязвимости. Не пользоваться этим - редкая тупорылость.

и жрешь что дают дистростроители

Не жру, а смакую. Может у нас не тот дистрибутив, если вам там говно подпихивают? У меня всё свежее и рабочее.

Но ладно, тебе можно, ты же один свой локалхост программируешь, тебе не надо держать систему в чистоте, деплоить куда то, или, скажем, разрабатывать большие системы не в один смычок.

Я программирую под FreeBSD, CI в убунту, деплой во FreeBSD и Debian, так что мимо.

А вот еще расскажи мне, как тебе жить, если библиотека А требует пакета С версии 1 (С1), а библиотека B требует пакета С версии 2 (С2).

Все разрулено за меня в системном репозитории.

[i for i in list if i>2] у питона vs list.select(i>2) у нормальных ребят

Вкусовщина, повторяю. И раз уж рот раскрываешь, портудись сравнивать все случаи - кода будет два списка, когда нужно произвести сложные операции над элементом и т.д.

когда качаешь скилл, у тебя что угодно будет читабельным и легко рефакторится, у меня тоже в хозяйстве есть достаточно большие вещи на питоне, но синтаксис местами просто убивает

Что только не придумаешь в отсутствие аргументов.

Точно отсутствует в с++

странно, мне всё понятно

Скорость разработки в разы выше чем на жабке.

пруф?

у меня есть мантейнеры дистрибутива которые сами обновят все зависимости и исправят уязвимости. Не пользоваться этим - редкая тупорылость.

ok, пока прогрессивный мир мечтает свалить на минимальные образы в контейнерах, и ставить свои зависимости из надежных единых языковых репозиториев, ты считаешь очень надежным пользоваться опухшими, и фрагментированными репами дистров, твое право

И раз уж рот раскрываешь, портудись сравнивать все случаи - кода будет два списка

Лол, ты хочешь чтобы сравнивались питоновское однострочное вырвиглазие с размазаными по строке переменными (3 раза один параметр! в разных местах!), с стройным локальным чейном операций. Даже в полном легаси linq из c# сложные транформации коллекций выглядят намного стройнее. А в котлине так это вообще конфетка. Не думал, почему питон единственный единорог с подобным синтаксисом?

Там, например, можно сделать 1.toFloat

С каких пор это ООП?

Python VS Java

Assembler

ok, пока прогрессивный мир мечтает

Эмоции, сентенции и мечты можете оставить при себе, они мне не интересны. А технических аргументов я не вижу.

свалить на минимальные образы в контейнерах

Минимальные образы в контейнерах должны таки быть из чего-то составлены и должны обновляться. От той или иной пакетной системы вы никуда не уйдёте.

и ставить свои зависимости из надежных единых языковых репозиториев

Я повторяю, языковые репозитории никак нельзя назвать едиными, потому что они разные на каждый язык и им всё равно нужны системные библиотеки. Это и есть кошмарная фрагментация в чистом виде.

Я также повторяю, они никак не могут быть надёжными, пока они

• Не модерируются (а они не модерируются, из-за чего и случаются leftpad'ы и colouram'ы)
• Не гарантируют неизменность артефактов (PyPi, например, не гарантирует, из-за чего в разных деплоях одного и того же мне может приехать совершенно разный код)

Java и C# - это не труЪ-языки, так как они ныкают исходники в байт-код. Эти полу-языки недо-интерпретаторы/недо-компиляторы создали корпорасты, чтобы рабы-индусы могли ныкать код.

Python и Ruby - это истинные OpenSource, ибо они всегда держат код открытым. Созданы харизматичными честными парнями для свободных людей.

/thread

Ок. Покажи мне реализацию python-сервера (именно Python, не обёрнутое на PureC/С++ приложение), которое держит от 10 000 коннектов и отдает за менее чем 150 мс данные.

Секундочку, в изначальном посте ты спросил «зачем современному миру web-development Python с его ...». А теперь появляются какие-то «150 мс» и «10000 коннектов»...

Жаль тебя расстраивать, но Питон тоже переводит исходники в байт-код, и исходники для запуска скриптов ему не нужны.

Для любителей наркомании в конце концов есть Haskell, OCaml, Lisp.

Про php забыл.

зачем современному миру web-development Python

На php всё ещё кто-то пишет. Вот и с Python, тоже самое.

Ковыряю backend-сервис на Java, и вот появились такие мысли - зачем в web'e нужен Python,

В сравнении с жабой: нераздутый код, быстрый запуск, нет заморочек с лицензией.

Покажи мне реализацию python-сервера (именно Python, не обёрнутое на PureC/С++ приложение), которое держит от 10 000 коннектов и отдает за менее чем 150 мс данные.

Но зачем, если хорошо получается в связке с C? Почему тогда не на чистом C? Напиши print(''.join(reversed(int(text)))) на C — поймёшь.

Слишком толсто, смотри не порвись.

print(".join(reversed(text)))

print(''.join(reversed(int(text))))

JSON против XML, указка против стремянки...

print(".join(reversed(int(text))))

print(''.join(reversed(text)))

Вот всё это - меньшая из проблем в кодинге.

что сложного написать класс для десериализации?

Их ворочить потом сложно. Класс может быть не один на запрос, может расширяться, урезаться, отдаваться кусками и т.д. Каждый раз для новой функции пилить класс, когда можно написать 3 строчки кода просто влом.

В jave класс объектом не является.

Integer.Class instanceof Class<?>

Но зачем что-то компилять js, если это уже сделано на го? Что это даст? В чём профит запускать го код на ноде? Или это для браузера?

У тебя есть спринг для питона?

Нет. Зачем мне спринг для питона?

Точно. Однако есть статистика: за полтора десятка лет плотной работы с питоном и 2х избегания явы всеми возможными способами, я видел около 2х непонятных питонских трейса и нецензурную кучу явных.

Проблема кодеров, которые позволяют приложению срать такими трейсами. Причём тут ява?

Ты не прав, догадаться, что именно по их мнению херня - сильно проще при ,хотя бы при наличии возможности встроить внутрь дебужный выхлоп, например.

Это помогает, только если они сами это знают. А так - кинут npe и думай, почему это так. В любом случае проблема фреймворкописателей, которые не кидают вменяемые исключения и не делают нормальной валидации.

нода - не однопоточная. с разморозкой!

Пример многопоточного кода на ноде в студию.

Я правда не понимаю зачем нужен го когда уже есть раст. Всё, связанное с гуглом, либо мертворождённое, либо перманентно загибающееся. Лучше развивайте вебфреймворки для раста.

Там воркеры есть с некоторых пор, но достаточно костыльно. Нода как была однопоточной так и будет. Вообще сама нода долбаный изврат, так что пользуйтесь тем что есть.