Стандарт C++17 официально сегодня

а вот нафига тогда это в стандартной библиотеке?

Внезапно, чтоб иметь стандартные средства для работы с ФС.

ненужное тащат в стандарт.

Действительно, кому вообще нужна работа с ФС.

нет. это у вас деформированное представление о софте. «лёгкость» всегда достигается за счёт утяжеления и замедления работы софта. а в софте, пардон, главное - это не программист, а юзер и выполняемая задача. и вы как-то про юзера и задачу забыли и увлеклись синтаксическим сахаром и плюшками. внезапно, это всё тормозит и жрёт ресурсы. и мне тут говорят про «деформацию».

Чтобы простые вещи делались просто.

А «просто» - это как? :-) Если «просто» с т.з. программиста цепепе, у которого за плечами 20 лет опыта, то это одно :-) А если «просто» с т.з. юноши, познавшего Go - это уже другое :-) Или ты голову морочишь? :-)

Внезапно, чтоб иметь стандартные средства для работы с ФС.

внезапно, они там есть, со времён posix. есть абсолютно всё, что требуется более-менее постоянно. всякие извраты и частные случаи тащить в стандарт нет смысла.

внезапно, они там есть, со времён posix

Расскажи об этом мелкософту. Кроме того posix полностью вообще практически нигде не реализован, вообще в мире С с поддержкой даже древних стандартов беда.

«лёгкость» всегда достигается за счёт утяжеления и замедления работы софта

За счёт абстракций, которые легче для понимания :-) И скорость работы замедляется если абстракции не бесплатные :-) В цепепе нет средств для построения эффективных высокоуровневых абстракций без выноса мозга наизнанку :-) Всё шаблонное метапрограммирование на цепепе причиняет, обычноЮ мучительные потуги прежде чем что-то работающее появится на свет :-) Кому-то это нравится, раз пишут всякие бусты :-)

все операции с файлами там прекрасно работают.

ничего подобного. если код пишет программист, то все абстракции реализуемы средствами ещё до С++11. все прекрасно писали код. вдруг какие-то свистелки и перделки стали необходимы. это не объясняется потребностями программирования. это объясняется только падением уровня образования. я лично против макак в плюсах. никогда не будет макака писать код на плюсах. хоть облепите весь язык уродскими ненужными конструкциями.

если модули не сломают старый подход, то их можно будет начать использовать в новых проектах, а старая кодбаза понемногу подтянется по мере своего рефакторинга.

все операции с файлами там прекрасно работают.

Только если использовать стороннюю реализацию, которая будет оберткой над win32 API.

все абстракции реализуемы средствами ещё до С++11. все прекрасно писали код.

Никогда не было так, что «все прекрасно писали код» :-) Писали и плевались, писали и придумывали кастыли днями и ночами :-) Поэтому и появились за 20 последних лет целая пачка разных языков программирования :-) Ты скажешь, что для макак? :-) Нет, для тех, кто не желает тратить тонны мозгосилы на генерацию какого-то выхлопа, которую можно обеспечить затратив час на Питоне против дня на цепепе :-) Только в Питоне высокоуровневые абстракции, из-за чего это и достижимо, не бесплатные :-) Поэтому и тормозит :-)

ради одного применения в программе можно реализовать. но я не понимаю, чем не устраивают стандартные сишные функции для работы с файлами?

мозгосила окупается оптимальностью и отсутствием багов. отсутствие мозгосилы нельзя скомпенсировать ничем.

программист - это такая работа, которая подразумевает мозгосилу. но в профессию лезут неликвиды.

но я не понимаю, чем не устраивают стандартные сишные функции для работы с файлами?

Напоминаю, что разговор шел про ФС, и не устраивает то, что, например, нет dirent.h и соот-но его реализации.

зачем нужен С++ когда есть С и можно писать используя стандартные АПИ функции ? правда ?

по большому счёту, да. плюсы ушли далеко и совсем в ненужном направлении. и главное, что результат - ноль. макаки как не умели писать код на плюсах, так и не научились. а те, кто и так его писал, могут писать и без этих перделок.

и сколько раз ты его будешь юзать? один раз на тыщу проектов? вот было в бусте это барахло и пусть бы там оставалось.

так говорите тогда для себя, вы не пишите на плюсах, вы не используете ООП подход в программировании, для вас С и апи функции,зачем вы в этом трейде ?

вы не «пишите» на русском языке. а я пишу и на С, и на плюсах, ещё на некоторых языках. но не вижу смысла в засорении плюсов ненужным хламом. вот и всё.

вы опять делаете выводы относительно себя, вы не используете,-значит другим тоже не надо,вы используете мало,-значит другие тоже мало используют- странный подход,правда ?

Так ты плюсах не пишешь?

и вы как-то про юзера и задачу забыли и увлеклись синтаксическим сахаром и плюшками.

Мне кажется, вы сейчас с какими-то вымышленными собеседниками в собственной голове разговариваете.

внезапно, это всё тормозит и жрёт ресурсы.

Что «все». Вас уже не однократно просили привести пример того, что в современном C++ тормозит. И вы постоянно прикидываетесь ветошью.

и мне тут говорят про «деформацию».

Ну хорошо, что хоть тут.

нет. я видела море проектов в сети. с файлам и ФС плотно работают довольно редко. в основном это библиотеки. и они уже написаны. не нужно это в стандарте.

и ? не используйте то что вам не нужно,остальные будут пользовать то что им нужно, свое мнение о том что там хлам или не хлам можете направить в комитет.

мозгосила окупается оптимальностью и отсутствием багов. отсутствие мозгосилы нельзя скомпенсировать ничем.

Мозгосилу, как и другую силу, можно по-разному применять :-) С дуру можно и для запуска команд использовать std::system, вместо bash :-) Если ты считаешь, что такой пользователь будет не макакой, в отличии от пользователя bash, то наши представления о мозгосиле сильно различаются :-) Лол :-)

и сколько раз ты его будешь юзать? один раз на тыщу проектов? вот было в бусте это барахло и пусть бы там оставалось.

Во-первых, это не все чего нет, нет еще, например, libgen.h. Во-вторых, с такой логикой можно вообще решить, что работа с ФС и путями никому не нужна, что, конечно же, чушь.

а мне нужно сварить кофе. вот хочу ахуительную белиберду для варки кофе в стандарте. ничем не обосновываю. просто хочу. такая же аргументация у тех, кто тащит в стандарт весь буст.

внезапно, они там есть, со времён posix. есть абсолютно всё, что требуется более-менее постоянно.

И давно opendir появилась в библиотеках в Visual C++, к примеру?

а как вы видели ? вы видите все что пишутся для внутренних нужд компаний ? или готовые софтваре где нет исходников, у вас есть и по ним статистика? нет и не будет у вас такой статистики,по этому не надо делать выводы на основе только своих наблюдений

в основном это библиотеки. и они уже написаны

Ну так вообще весь софт уже давно написан, чего уже там, расходимся.

да никто вам с ними не запрещает работать. но не в стандарте. есть библиотеки - используйте себе на здоровье. тот же буст. но не надо его весь в стандарт засовывать.

ну, по большому счёту - да. не всё оптимально, но почти всё есть. велосипеды сейчас практически не нужны. это либо большие проекты для решения специфических задач, либо новые технологии, которых раньше просто не было.

вы знаете аргументацию тех кто тащит что то из буста в стандарт ? вы думаете там легко вот так вот взять и что то протащить ? вы бывали на заседаниях комитета ? давайте вы будете хотеть молча

да никто вам с ними не запрещает работать. но не в стандарте.

Ох-но, то это все уже давно есть в стандарте POSIX, то берите это где угодно, лишь бы не в стандарте.

думаю, что сейчас там бардак и шатания и протаскивают вообще всякую чушь. до этого десять лет не втаскивали ничего - и никто не жужжал. сейчас понеслось: каждый год по куче свистоперделок. вот не нужно.

Не нужно - не используйте. А другим работу работать надо

ну, если бы позикс был отдельной библиотекой - было бы лучше. чтобы разделить сущности. стандарт языка и стандарты внешние. и вот эти внешние стандарты в отдельных библиотеках обновлять хоть до посинения. это было бы правильно и удобно всем. не нужен тебе весь хлам - просто не тащишь его в систему.

не надо думать если не знаете, найдите хотя бы видео где есть на русском собрания тех же плюсовиков, и дисскуссии с Гор Нишанов и ребятами с яндекса, все доходчиво и понятно

тем, что нубы начнут это использовать! а бустовская реализация filesystem ну оочень тормозная. прямо эстонская.

При желании медленно можно сделать везде. Только при чем тут c++17?

мне не нужно на русском. я свободно говорю по-английски и читала всю аргументацию комитета. убедительно там только про ссылочную систему и про variadic templates. это действительно вещи, которые нельзя реализовать в старом компиляторе. в принципе. остальное легко делается в виде библиотек.

да просто разговаривали про «стандартизацию» плюсов в последние годы. тенденция нехорошая. С++17 не так много гумна притащил, хотя бы :)

Поменял что-то в хедере, который инклудится в сто cpp

Такого нужно избегать, есть же forward declaration. Понятно, что не везде можно обойтись одним форвардом, но стремиться к этому нужно. Иначе да, проект будет собираться с утра до вечера.

вот как раз один из примеров, когда нуб сам себе портит жизнь и обвиняет в этом компилятор. и ради ЭТОГО тащат в стандарт какие-то модули-шмодули, всякую муету. у меня возникает вопрос: а нафига?

Такого нужно избегать, есть же forward declaration.

Со все большим и большим распространением header-only библиотек, особенно шаблонных, это далеко не так просто. А движение в этом направлении вполне себе объективно. По крайней мере пока в C++ нет такой системы компиляции модулей, как в D.

то есть даже зная английский вы не можете найти ответ на этот вопрос ?

У нас игры собираются и работают на Linux, macOS, iOS, tvOS, Android, Android TV, Windows. Это считается за кроссплатформу или без поддержки *BSD и BeOS никак?

Так у вас игры что - шашки. Вот если бы вы хотели AAA и мощу и чтоб летало, вот тогда бы на чистом Си писали, да. Точно-точно. И под каждую систему - своя реализация. А так - фьють полный, а не игры.

Какой-то скучный стандарт. Жирный STL стал еще жирнее. Скоро станет таким же показателем дерьмовости проекта, как и boost.

нет. зная программирование, я не могу понять, зачем это нужно. header-only тут ни при чём. их тоже не используют в каждом файле. конечно, если мозга хватает на нормальное разделение проекта на библиотеки. да даже просто на группы файлов, объединённых логически.

Android, Android TV

А разница-то? Адаптировать гуй и научить игру пользовать геймпады. ИМХО, это можно даже не включать в список.