Вопрос по лицензии GPL

Да, должен. На этот и подобные ищи ответ в http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Но тогда получается что код, который генерит тот же gcc должен быть тоже открыт под gpl

Нет, для gcc код это данные, а в лицензию libgcc добавлено исключение. И по указанной ссылке есть ответ и на это http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIUseGPLToolsForNF

а вызовы библиотеки разве не данные порождают

А если кто-то дал мне либу и я не знаю её лицензию?

Подойдет ли мне lgpl библиотека, если я не хочу октрывать исходники7

Конечно нет. Ещё раз: на все твои вопросы давно отвечено по указанной ссылке

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfLibraryIsGPL http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhatCaseIsOutputGPL http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#MereAggregation

Если у тебя неизвестным образом оказался исходный код программы не покрытый лицензией, то ты имеешь права её использовать согласно законодательству об авторском праве твоей страны. То есть не имеешь права использовать никак, пока не получишь разрешение автора.

Авторы gcc промухали! И очень конкретно!! Надо было запрещать распространять скомпилированное посредством gcc на не-GPL условиях.

Открой уже ссылку которую я тебе дал. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LGPLStaticVsDynamic

Авторы GCC посчитали, что уже существует достаточно проприетарных компиляторов и этот запрет не даст сообществу преимущества над собственниками. С другой стороны возможность при помощи GCC создавать проприетарный софт может принести полезные патчи от проприетарщиков, как случилось, например, с Apple и Objective-C

Я прочитал и не понял что там написано

Ну и ладно. Лишь бы компелял хорошо.

А ТСу советую распространять свой код под GPL3, дабы не борзели

Ну прочитай на русском, может поймёшь http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#LGPLStaticVsDynamic

Там написано только об исходных кодах библиотеки, а не приложении, которое использует бибилиотеку

Собственно позиция проекта GNU для библиотек такая: Если вы реализуете то что уже давно есть в виде проприетарных продуктов, то используйте LGPL. Если вы реализуете что-то новое, чего больше ни у кого нет, то используйте стандартную GPL последней версии или более поздней.

В итоге клоны конкурируют с проприетарными разработками в том числе на проприетарном рынке, а уникальные разработки становятся исключительно достоянием сообщества.

Как говорит rms: благодаря такой тактике относительно GNU Readline у нас есть как минимум на одну свободную программу больше.

Тебя совсем не учили читать? Там написано, что если ты используешь LGPL библиотеку и линкуешь её со своей софтиной статически — ты должен предоставить объектные файлы своего приложения (файлы после компиляции, но до линковки), для того чтобы люди могли изменённую LGPL либу перелинковать с твоей софтиной. А если ты производишь динамическую линковку, то исходный код своей программы ты предоставлять не должен.

При этом если ты распространяешь LGPL либу, а не предоставляешь пользователю скачать её самостоятельно, то её исходники ты всё равно должен предоставлять.

Вот так понятно. Вам бы документацию писать, все бы все поняли.

Дык, в той же педивикии есть тексты лицензий на русском! В чем беда прочесть?

я уже читал как-то давно, лет 5 назад

А если кто-то дал мне либу и я не знаю её лицензию?

Это примерно аналогично случаю, если тебе дали ключи от машины, но не разрешили ей пользоваться, да и вообще ты даже не знаешь чья она.

Ну, или например, ты нашел CD с виндой и там нет никакой лицензии...

Лицензия - это условия, на которых правообладатель разрешает тебе пользоваться софтом. Нет лицензии - нет права пользоваться (если только в законодательстве твоей страны не написано другого).