LINUX.ORG.RU

Помогите выбрать нормальную схему mdadm

 , ,


1

3

В общем в последнее время места на хардах стало сильно не хватать и в итоге с системой больше трахаешься с бекапами, чем работаешь, щас у меня есть 2x wd black на 1 tib без raid, гарантийный срок у них уж вышел, но пока работают без проблем.

Что надо, чтобы работало побыстрее и с избыточностью.

Как у современного linux обстоят дела с raid 5/6 в mdadm?

Щас смотрю на вар в виде Western Digital Ultrastar DC HC510 10 TB, 3-4 штуки под raid 5 или raid 10.

Искал всякие тесты, но там либо ssd/nvme либо слишком старые, либо под btrfs, ничего подходящего.

ФС ожидается ext4(мне не понравилось как работает xfs на больших директориях), по бюджету хотелось бы уложиться в 1к$.

Меня главным образом интересует вопрос перформанса raid 10 vs raid 5, потому что там получается существенная переплата относительно занимаемого места.

Диски используются под файлопомойку вроде музыки, фильмов, кача торрентов и тяжелых ассетов программ для создания музыки, для нормальной работы используются optane и другие ssd, то есть у меня каких-то прям нереальных ожиданий по скорости нет.

Комп используется в качестве домашнего, не выключается никогда, перегружается только когда хочу поменять что-то в конфиге ядра или типа того, то есть по факту работает 24/7 но с небольшой нагрузкой

★★★★★

А ты бэкапы с рейда будешь куда делать? избыточность!=резервная копия.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ты бэкапы с рейда будешь куда делать? избыточность!=резервная копия.

У меня есть бекапы на wasabi, но не сказал бы что если я их просру, то это обернется какой-то катастрофой, тут больше упор на то что если диск полетит это не очень страшно и можно спокойно будет купить новый, ничего при этом не делая, вместо того чтобы трахаться с бекапами, чем я собственно сейчас и занимаюсь периодически.

e7z0x1 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от e7z0x1

Рейд от rm -rf /моифотки не защитит. Лучше один раз хорошенько потрахайся с бекапом с сделай его автоматическим.

У меня хомяк на raid1 и бекапы, сплю спокойно. Могу скриптом для rdiff-backup поделиться.

legolegs ★★★★★
()
Последнее исправление: legolegs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от legolegs

Ну меня ещё вопрос скорости волнует, часто читаю что raid 5 медленный, но пруфов не видать(

e7z0x1 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от legolegs

У меня хомяк на raid1 и бекапы, сплю спокойно.

А на чем бекапы

e7z0x1 ★★★★★
() автор топика

Western Digital Ultrastar DC HC510 10 TB, 3-4 штуки под raid 5 или raid 10.

Про raid5 на дисках такого объёма лучше сразу забыть, велика вероятность выхода из строя диска при перестроении массива + write hole.
raid10, в худшем случае, переживает смерть только одного диска, что тоже не айс. raid6, с точки зрения сохранности данных, оптимальный вариант.

интересует вопрос перформанса raid 10 vs raid 5

На чтение разницы не будет, на запись raid10 быстрее. На raid5/6 в mdadm можно покрутить размер чанков и сильно выиграть в производительности.

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

На raid5/6 в mdadm можно покрутить размер чанков и сильно выиграть в производительности.

Исходя из чего его крутить? А тестировать как? fio что ли?

e7z0x1 ★★★★★
() автор топика

Может всё же лучше ZFS? Сам долго (4 года) использовал связку mdadm + ext4, но в итоге перешёл на ZFS. Пусть её интеграция неидеальна и в некоторых вопросах (Той же скорости) она проигрывает, но для сохранности данных - почти безальтернативна.

dear_amomynous_3
()
Ответ на: комментарий от dear_amomynous_3

Пусть её интеграция неидеальна и в некоторых вопросах (Той же скорости) она проигрывает, но для сохранности данных - почти безальтернативна.

Для zfs нужен sas и что-то типа raid 10 для более-менее нормальной производительности, что автоматически неплохо так умножает ценник, один контроллер стоит штуку баксов. Плюс у меня не особо большое кол-во оперативной памяти(всего 16 гигов, даже если я обновлю до 32 это погоды не сделает), апгрейд же я планирую чуть позже, когда выйдут новые видеокарты от amd.

Думаю на тех кейсах что у меня оно будет работать медленно. Мы в проде используем zol, но там есть реальная нужда, здесь же её нет, пожалуй. Я знаю что оно считает хэшсуммы и всё такое, но в целом она больше для компьютера-файлового хранилища, а у меня комп общего назначения и вряд ли когда-то будет NAS(не люблю так)

e7z0x1 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от e7z0x1

Скорее ей нужен SSD, потому как фрагментируется дичайше и несколько дисков никак особо здесь не помогут. «Многопамяти», как писали в FAQ, нужно в основном только для дедупликации. У себя я её отключил, поэтому ZFS прекрасно работает и на 8-и (ARC никогда не доходит до 50% RAM, которые ему выделяются по дефолту).

Про неспешность RAID5 уже всё сказали. ИМО, лучше собрать RAID10 и забыть про эту проблему.

dear_amomynous_3
()
Ответ на: комментарий от e7z0x1

Для zfs нужен sas и что-то типа raid 10 для более-менее нормальной производительности

что за дичь я сейчас прочитал?

один контроллер стоит штуку баксов

какой ещё контроллер?

Плюс у меня не особо большое кол-во оперативной памяти(всего 16 гигов

ограничить размер кэша zfs? но зачем? лучше всем рассказывать байки какая zfs жручая.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ограничить размер кэша zfs? но зачем? лучше всем рассказывать байки какая zfs жручая.

Чтобы лагало ещё больше?

что за дичь я сейчас прочитал?

А подо что оно по-твоему разрабатывалось?

какой ещё контроллер?

SAS контроллер, очевидно

e7z0x1 ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.