А что echo $? после unmask несуществующего сервиса?

0

Похоже ему плевать

Кастуй проповедников (интелэфыкс, альфа), они объяснят. Но предварительно хоть версию скажи, может это древний баг.

Ты что-то не так делаешь.

$ sudo systemctl mask yandex-disk@radjah.service
Created symlink from /etc/systemd/system/yandex-disk@radjah.service to /dev/null.
$ sudo systemctl unmask yandex-disk@radjah.service
Removed symlink /etc/systemd/system/yandex-disk@radjah.service.

Ну и вполне логично, что unmask 0 выдаёт. Размаскировать незамаскированный сервис, а ошибки уже start/stop/enable/disable рисовать должны. Они же юнит прочитать не смогут.

Та хз я тут сканер настраивал, воткнулся в замаскированный saned. Сходу не нагуглил.

Нашел про mask https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=842060. Правда фикс там только для того же самого mask. Про unmask ничего не нашел.

cast intelfx

Куда багу заводить, на гитхаб? Или уже есть такая просто я не нагуглил?

Но когда я маскирую несуществующий сервис, то старт выдает ошибку что сервис замаскирован а не то что он не существует.

Скорее всего сначала в /etc/systemd/system лезет и натыкается на симлинк в /dev/null. Юнит же может где угодно лежать, а в /etc/systemd/system на него может быть симлинк.

По крайней мере, когда делаю systemctl enable /полный/путь/до/юнита.service, то сначала делается симлинк в /etc/systemd/system, потом уже раскидываются по /etc/systemd/system/*.wants.

Это нормально что systemctl unmask не сообщат результат выполнения?

$ sudo systemctl mask wtf.service
Unit wtf.service does not exist, proceeding anyway.
Created symlink /etc/systemd/system/wtf.service → /dev/null.

$ sudo systemctl unmask wtf.service
Removed /etc/systemd/system/wtf.service.

$ sudo systemctl mask systemd-networkd.service
Created symlink /etc/systemd/system/systemd-networkd.service → /dev/null.

$ sudo systemctl unmask systemd-networkd.service
Removed /etc/systemd/system/systemd-networkd.service.

Да вроде сообщает. Что не так?

Но когда я маскирую несуществующий сервис, то старт выдает ошибку что сервис замаскирован а не то что он не существует.

Потому что, внезапно, после маскировки он начинает существовать.

$ sudo systemctl mask wtf.service

Unit wtf.service does not exist, proceeding anyway. Created symlink /etc/systemd/system/wtf.service → /dev/null.

Какая версия? У меня 229 и молчит.

Но с mask понятно, это фиксили. Что у тебя отвечает unmask на несуществующием сервисе?

Версия последняя.

У меня 229 и молчит.

Что значит «молчит», когда у тебя в заголовке треда свидетельство обратного?

Что у тебя отвечает unmask на несуществующием сервисе?

Я всё написал выше. Что он, по-твоему, должен отвечать?

Поклёп хейтеров

[root@work ~]# systemctl unmask param-pam-pam;  echo $?; systemctl --version
Failed to execute operation: Access denied
1
systemd 219
+PAM +AUDIT +SELINUX +IMA -APPARMOR +SMACK +SYSVINIT +UTMP +LIBCRYPTSETUP +GCRYPT +GNUTLS +ACL +XZ -LZ4 -SECCOMP +BLKID +ELFUTILS +KMOD +IDN

selinux отключи и повтори.

[root@work ~]# setenforce 0; systemctl unmask param-pam-pam;  echo $?
0

Ладно, не знаю отчего так, я вам должен манёвр 1 шт.

Что значит «молчит», когда у тебя в заголовке треда свидетельство обратного?

Где?

Я всё написал выше. Что он, по-твоему, должен отвечать?

Выше ты сначала создал сервис а потом его размаскировал ибо как ты сам сказал Потому что, внезапно, после маскировки он начинает существовать.. Я же говорил о размаскировании несуществующего сервиса. У меня никаких варнингов нету.

По поводу mask багу пофиксили Это нормально что systemctl unmask не сообщат результат выполнения? (комментарий).

Я вот и спрашиваю есть ли такая про unmask т.к. в коммите проверки я не нашел.

Я же говорил о размаскировании несуществующего сервиса.

А. Понял.

$ sudo systemctl unmask nonexisting-and-nonmasked.service
Unit nonexisting-and-nonmasked.service does not exist, proceeding anyway.

Варнинг добавили, но rc=0, как и во всех остальных случаях. У тебя, как я понимаю, именно к этому претензия?

К отсутствию варнинга претензия. Версию скажи свою, походу unmask тоже пофиксили и отдельная бага не нужна.

У меня 232 рач, поведение как у intelfx.