[тесты] Производительность разных ФС под /usr/portage

Да приятно что ext4 теперь можно ипользовать.

как всегда, спасибо за интересную информацию

tl;dr
ext4 ok

<толсто>
ntfs-3g в части тестов уделывает ext3, хехе
</толсто>

Удивил тест с удалением директорий под btrfs.
Нереальный разброс. 0_о

> Правда, так до сих пор и не нашёл простой инструмент, которым бы можно было построить графики для серии отсчётов с показом среднего и разброса.

Matplotlib чем не подходит, если не секрет?

Наверное, требуется нечто вроде http://matplotlib.sourceforge.net/examples/pylab_examples/errorbar_demo.html

>Matplotlib чем не подходит, если не секрет?

Объёмом возни :) Тут собственно генерация картинки из набора данных - несколько строк. Повозиться пришлось только с закладыванием во фреймворке фундамента унифицированного механизма таких картинкогенераторов на основе текстовых данных.

Наверное, требуется нечто вроде

Близко, но не совсем. В примере этом, скажем, нет подписей по осям :) Ну и оно под Python. А вызывать внешние либы по exec/system - это не слишком красиво :) Проще со временем свой статистический модуль слепить.

>Удивил тест с удалением директорий под btrfs.

Нереальный разброс

Угу. При чём сложно списать на какие-то фоновые процессы в системе, так как все тесты проводились с чередованием. В смысле - один проход - по всем ФС. Потом - по-новой. Так что все 9 тестов btrfs проводились через период в несколько часов.

Зря я похоже свой /usr/portage под reiserfs перевёл, ну не беда - сделаем в ext4 =)
Спасибо за статью.

месяца назад тестил файлухи через postmark. Лидером оказался ext4, потом xfs с сильным отставанием по некоторым пунктам. Остальное в заднице оказалось.

btrfs там тоже была?

А тест воспроизвести можно? Может на твоем/моем/его железе результаты будут другие, а то какие-то портажи у вас

угу.
Мерял postmark на последней федоре под свои задачи:

EXT4 52 seconds total
EXT3 61 seconds total
BTRFS 77 seconds total

>А тест воспроизвести можно?

Положил скрипты на http://balancer.ru/files/1001/test-fs-usr-portage.tar.gz

Может на твоем/моем/его железе результаты будут другие

Может быть.

а то какие-то портажи у вас

А вот портеж у всех более-менее одинаков. Огромное количество мелких файлов и чтение в один поток.

А какие опции монтировая?

>А какие опции монтировая?

Всё по дефолту. На практике у себя использую на большинстве машин с xfs и ext4 дефолтовое монтирование, только noatime там, где оно не надо, а на основной рабочей машине монстров, типа: barrier=0,commit=60,data=writeback,nobh,relatime

Но практического выигрыша не заметно, чистое плацебо :)

...

Под reiser4 в тесте раздел создавал с компрессией, но, увы, машина завешивалась. Как как оказалось, это фича: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4504109