LINUX.ORG.RU
Форум — Admin  

urbackup vs burp - кто-то может подсказать?

 burp,


2

4

Ребят, задрали всякие bacula/bareos - своей гемморностью в обслуживании/добавлении клиентов. Присматриваюсь к: urbackup или burp.

Что скажете?

Задача: рез. копию хочется mssql/pg/win/lin клиенты. Желательно дедупликация и т.д.

Пока склоняюсь в сторону urbackup, как к наиболее фичастой + вкусности дает btrfs.

Кхм... Тегов ни того, ни другого нету... Что как-бЭ намекает...

★★★★★

такал на работе и то и то, burp оказался лучше, бурп можно тоже нав zfs к примеру и будет дудуп и сжатие.

Novell-ch ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

почему все за borg топят? Это же какая-то консольная поделка... Нет?

DALDON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Novell-ch

А чем burp получше будет? Мне тоже почему-то кажется что оно лучше, но объяснить я пока не могу себе этого. Как там у burp с web-ui? Завезли? Или всё ещё жуткая поделка?

DALDON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

В borg разве можно win бекапить? Я не нашёл такого Ставить в винду питон, ssh, и не весть чего ещё... Чтобы потом в консолях трахаться..?) рилли?

DALDON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DALDON

urbackup вроде не мог разным клиентам разные пути бекапа делать, плюс там видно что сделано виндузятниками для виндузятников,а линукс там просто с боку, у бурпа есть вебгуй отдельно, хотя я особо им не пользуюсь, cli хватает.

Novell-ch ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Novell-ch

urbackup вроде не мог разным клиентам разные пути бекапа делать

Не, с этим проблем нету вроде как. - А вот восстановиться на другой клиент если надо, ну не с того, с которого слили данные, вот тогда, да... - Задница с ручками и ножками. :(

DALDON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ford1813

На habr пишут, что сиё, очень плохо делает резервную копию множества файлов, так-как там бинарный формат хранения. - Это тоже не препятствия? Почему, если что-то просишь под Win, тебе советуют консольную поделку, без клиента под Win?

DALDON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DALDON

На habr пишут, что сиё, очень плохо делает резервную копию множества файлов, так-как там бинарный формат хранения.

А можно ссылку?

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harliff

А можно ссылку?

https://habr.com/ru/company/flant/blog/420055/

сам комментарий: https://habr.com/ru/company/flant/blog/420055/#comment_19183409

Я тут «имел удовольствие» бэкапить 1.5 тб фотографий в 3-х уровневой структуре с помощью Borg — из-за того, что он хранит бэкап в бинарных файлах единым массивом, листинг потом мог занимать часы, а восстановление сотни файлов пару дней — столько же, сколько сам бэкап изначально совершался. Хуже того, сама обратная связь на ошибки или отсутствие файлов была такой же медленной. Я так понимаю, это проблема всех решений, кто хранит бэкап в виде снимков. Изначально выбрал Borg из-за теоретической скорости создания инкрементного бэкапа и дедупликации

DALDON ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Admin