Почему все дистрибути отказываются от поддержки ReiserFS?

кстати, а что лучше ставить на рейд? сейчас ext4, что-то не наблюдаю скорости от рейд10. может как раз райзерфс?

что за разделы у тебя такие? Небось ССЗБ напихал разных опций без журнала. У меня года 4 живут нормально 4*2тб разделы. одни на весь диск sda, другие логические sdb1.

reiserfs: Fix use after free in journal teardown
reiserfs: fix corruption introduced by balance_leaf refactor

что-то непохоже.

reiserfs пыхтит, но справляется :)

каким образом, интересно. Алгоритмом, то есть. Алсо, планировщик диска то один?

ведь io до диска один, равен для всех фс, а если у одной фс тупо больше кеш, то это потом аукнется потерей данных.

Нет, просто по-умолчанию. Первый умер еще в 2009 где-то вместе с последней убунтой. Что радует, везде был рут. Последний умер на стационаре жены (генту).

Алсо, планировщик диска то один?

Да, естественно.

а если у одной фс тупо больше кеш, то это потом аукнется потерей данных

С этой точки зрения от reiserfs у меня, как раз, самый позитивный опыт. За много лет были многие десятки, если не сотни жёстких отрубаний под нагрузкой — на reiserfs не терял ничего (например). На ext3 на таких сбоях несколько раз терял файлы, а один раз — весь раздел целиком. На ext4 терял несколько раз (например), но везло — ничего важного.

Понятно, что любая система сыплется, так что единичные высыпания ext4 или ext4 (равно как и старые «зануления» в xfs) не показатель ненадёжности, но вот массовое выживание reiserfs при многочисленных отказах — это уже вполне показатель надёжности :)

Reiser4, к сожалению, вряд ли уже будет в ядре, разве что кто-нибудь форкнет и допилит

А зачем форкать, чтобы допиливать? Если кто-то хотел бы допилить, он бы это уже сделал.

При установке.

Чтобы избавиться от негативного ореола, связанного с личностью основателя.

это так-же как с аватаркой фюрера

Вот reiser4 — да, имело бы смысл допиливать. Система очень быстрая, в среднем заметно шустрее, чем ext4, но когда я её на практике использовал — быстро деградировала. При чём катастрофически.

Так пофиксили же. Надо монтировать с опцией, которая задает транзакционную модель, как у reiserfs(3)

Вот reiser4 — да, имело бы смысл допиливать. Система очень быстрая, в среднем заметно шустрее, чем ext4, но когда я её на практике использовал — быстро деградировала

Если будет возможность, попробуй с -o txmod=journal.

Казалось бы, технари — рационально мыслящие люди, какое им дело до личности основателя...

И будет shishkinfs? :)

Технарям, может, дела никакого, а вот корпорациям...

Ну и нафига нужны эти ССД? Дохнут быстрее винтов

4.2

размер мелкий, стоят дорого.

гигобайт дороже, да. Но не всем нужны терабайты.

За последние 5 лет у меня умерли уже 5 разделов с екст4, а рейзер до сих пор живет все это время

не показатель.

(кстати в слаке сабж работает пока, но я не юзаю).

Технарям, может, дела никакого, а вот корпорациям...

Шишкин сказал, что он ложил на корпорации, которые диктуют маркетинговые ненужности и засерают код.

А корпорации ложили на него.

Ну, во-первых, я под «умиранием» имел в виду сленговое «затыкание на массовом IO». Когда система становится колом и едва дышит.

давно уже такого нет.

Но ты тоже полезный вопрос поднял — использование reiserfs вместо ext4 в этом случае снижает активность дисковых операций и, очевидно, снижает износ механики:

сказки это всё.

Выше уже писали что под ту же файлопомойку ссд уже нельзя. В чем неправда то?

Они дороже в любом виде, зачем брать что-то мелкое, дорогое и с ограничениями?

Не показатель, но в ближайшие пару лет я продолжу использовать рейзер, а екст уже не рискну.

Плюс все эти проблемы с айнодами, оно мне надо?

И вообще тема глупая - собрать ядро с нужным составом это 10 минут.

А корпорации ложили на него.

А форки, форки-то где? :)

какое им дело до личности основателя

Я не знаю про другие ФС, которые в названии использовали бы имя первоначального создателя. Самолюбие невероятной степени. Даже Linux назвал так не сам Линус.

А ещё рейзер не занимает сразу настолько дофига места под метаданные, как ext4. На 2Тб ext4 спокойно может отожрать сразу после форматирования около 10Гб или больше. Ну и само форматирование крайне медленное. Зато рейзер крайне тормозит при разрастании файла, при удалении, при работе с большими файлами на запись.

Выше уже писали что под ту же файлопомойку ссд уже нельзя.

можно. Просто пока ещё получается дорого(за то быстро и надёжно ЧСХ)

Они дороже в любом виде, зачем брать что-то мелкое, дорогое и с ограничениями?

SSD на несколько порядков быстрее, и практически вечные в read only(например в той же файлопомойке почти только чтение).

Плюс все эти проблемы с айнодами, оно мне надо?

у меня нет никаких проблем. Проблемы появляются только в тестах фанатиков, когда они создают раздел в 1Гб, и пихают туда миллионы файлов. Да, для такого use case нужно добавить айнодов ручками.

И вообще тема глупая - собрать ядро с нужным составом это 10 минут.

Патрег и так собирает с сабжем, убунтопроблемы.

Посмотрим, что будет через полгода, когда Reiserfs, как обычно, скатится в бешеную фрагментацию.

Такое ощущение, что у ext4 её нет.

RH сказал XFS значит XFS, не спорь.

У неё же проблемы с потерями данных при сбоях по питанию?

Это ты с resier4 путаешь. Я reiserfs раньше многими годами непрерывного обновления на большом разделе использовал и деградации не наблюдал.

Не путает. У reiserfs действительно есть проблемы с фрагментацией, особенно, если данные часто меняются. Другой вопрос, что ext4 вообще ложится при таком использовании.

Где бы только вот их найти. Ни разу не видел сдохшего раздела с ext4. Хотя временами, благодаря шаловливым ручёнкам электриков, некорректно выключалось по нескольку раз в день.

А я, увы, видел и не раз.

Опять же, какое дело до того, как она там названа? Пусть хоть «дерьмо» на исландском, чесслово.

Пусть хоть «дерьмо» на исландском, чесслово.

Да уж лучше так, чем именем автора версий, которых мы даже не видели. Создаёт ощущение первых программ школьника, где он пишет «Вася — молодец» на весь экран переливающимися цветами. Это создаёт ощущение несерьёзности.

Мне до сих пор интересно, в какой мере Рейзер принимал участие непосредственно в кодировании и проработке методов работы ФС.

Я не знаю про другие ФС, которые в названии использовали бы имя первоначального создателя.

Райзер объяснил, зачем он это сделал.

Райзер объяснил, зачем он это сделал.

Не могу нагуглить. Ссылка на письмо есть? Или это в неформальной обстановке было?

Ссылка на письмо есть?

Нет. Если коротко, то какой-то русский из института, с которым Ханс тогда сотрудничал, сказал ему «я найму весь коллектив прогеров, и ты никогда не докажешь, что имел отношение к разработке этой ФС».

Потому что нам с убийцами не по пути.

Мутная история.

Мутная история

Был суд, который вынес решение не в пользу Рейзера. После этого он переименовал свой проект. Всё довольно прозрачно.

У неё же проблемы с потерями данных при сбоях по питанию?

Дык любая ФС при включенном ОЗУ-кэше теряет данные при сбое питания, если только контроллер не с BBWC/FBWC. Если BBWC/FBWC присутствует, то кэш записи в ОЗУ как правило отключают. Не думаю, что XFS тут является исключением, по крайней мере ни чего конкретного об этом не слышал

Зато рейзер крайне тормозит при разрастании файла, при удалении, при работе с большими файлами на запись.

При удалении хотя и медленнее, чем ext4 работает, тормозом не назвать. На счёт больших файлов — не тестировал. А так — удаление портежа в Gentoo, медианное значение на 8..11 тестов:

tmpfs — 1.47 сек
ext2 — 14.22 сек
ext4 — 14.75 сек
resierfs — 19.58 сек
vfat — 28.23
ext3 — 29.24
btrfs — 71.91
ntfs-3g — 145.92
xfs — 517.82

Данные, правда, старые, 2010-й год. С тех пор могли и xfs подкрутить, и btrfs сильно допилили, но reiserfs не менялся, а вот ext4, такое ощущение, что даже чуть деградировал. Надо бы повторить как-нибудь тесты снова.

ХЗ, у меня корень на рейзере в генте и арче, полет нормальный.

Не думаю, что XFS тут является исключением, по крайней мере ни чего конкретного об этом не слышал

Он имеет в виду, что в xfs при нахождении потерянных файлов из соображений безопасности они не в lost+found кидаются, а затираются нулями (чтобы чужие данные не ушли).

Правда я последний раз с занулением xfs году в 2009-м сталкивался, если не раньше. Ну да недавно на эту тему уже холиворили :) — Кто там говорил, что XFS ненадёжна? (комментарий)

По мне так когда речь идет о потерях данных при сбоях питания - это потеря кэша записи. А то, что fsck в совочек lost+found смёл рассыпавшуюся ФС - это не потеря данных (из кэша записи), а потеря самой ФС. Ибо надо различать живучесть собственно ФС и живучесть данных, застрявших в кэше записи. В то, что современные журналируемые ФС (XFS в частности) вообще способны рассыпаться от сбоя питания я не очень верю

В то, что современные журналируемые ФС (XFS в частности) вообще способны рассыпаться от сбоя питания я не очень верю

Увы, суровая правда жизни (если под «рассыпаться» подразумевать твоё «то, что fsck в совочек lost+found смёл рассыпавшуюся ФС - это не потеря данных (из кэша записи), а потеря самой ФС»). ext4 и xfs в последние годы при сбоях питания у меня повреждали файлы не раз.

ext4 и xfs в последние годы при сбоях питания у меня повреждали файлы не раз.

Как это выглядело? Сам диск не поврежден случайно?

Как это выглядело?

На xfs — файлы становятся нулевой длины. На ext4 — по-разному. Самая экзотика (но было всего раз или два) — файлы просто исчезают. Чаще — оказывается мусор в lost+found. Например, у меня так развалился несколько лет назад раздел /var/log — http://juick.com/Balancer/1445529 . В смысле, lost+found после fsck, а так — просто масса файлов, с которыми ничего сделать нельзя и т.п. Подробности, правда, не помню.

Вообще, конечно, это всё редкие, единичные случаи на многие десятки жёстких вырубаний.

Сам диск не поврежден случайно?

Нет :)

Ну хз, всё же думаю RH не с проста на XFS сейчас перешел, видать допилили таки. Всё же несколько последних лет в мире линукса многое изменили

потому что она уг, по-моему это очевидно

да, в генте вообще не особо чем занимаются. эпичные баги и cve, лёгкие в исправлении висят месяцами

5 лет у меня умерли уже 5 разделов с екст4

головой об винт бьёшься, небось

есть такое.