негодую ;|

НА КОЛ!!!!1

Нужно давать полную цитату:
"Ситуация точно такая же, как с бумажными книгами: если вы купили книжку и дали ее почитать соседу, вы тоже нарушаете законодательство. Поэтому в наших правилах мы запрещаем передачу, но проконтролировать ее не можем."
А не вырывать слова из контекста.

> как с бумажными книгами: если вы купили книжку и дали ее почитать соседу, вы тоже нарушаете законодательство.

Интересно, законодательство какой страны я нарушаю при этом?

Хотя, конечно, поциенту рекомендуется кур слечения эвтаназепамом.

> А не вырывать слова из контекста.

И в чём же я исказил смысл его слов?

>А не вырывать слова из контекста

Да, конечно полная цитат всё прояснила. Оказывается это не только незаконно, но и запрещено правилами, это же всё меняет! ;)

Согласно этой логике библиотеки автоматически становятся вне закона, что-ли?

>Ситуация точно такая же, как с бумажными книгами: если вы купили книжку и дали ее почитать соседу, вы тоже нарушаете законодательство

Где об этом почитать?????77777

>>Нужно давать полную цитату

Что тебе в полной версии нравится больше? Тролль?

Бороться с этими копирастами можно только радикально. В СССР не было проблем копирастии, т.к. не было понятия "интеллектуальная собственность", да и на патенты чхали по большому счету. Пока государство не отменит патентное право и всякий идиотизм вроде интеллектуальной собственности, бороться с копирастами бессмыссленно.

> Согласно этой логике библиотеки автоматически становятся вне закона, что-ли?

Без прочтения статьи закона трудно сказать :) Но похоже да, и уж люди, которые смеют давать друзьям читать свои книги - точно преступники. "Право читать" в чистом виде.

Столлман, сцуко, пророк.

"Проконтролировать они не могут" — значит законы, охраняющие право собственности на книжки АБСУРДНЫ. — это та мысль, которую он доносит до нас.

Продолжу мысль того, о чём хотел сказать автор: поэтому законы нужно полностью заменять на технические средства контроля и управления правами использования электронных книг (DRM).

(похоже, сегодня день DRM на ЛОР'е, и я уже устал жевать одно и то же)

>Без прочтения статьи закона трудно сказать :) Но похоже да, и уж люди, которые смеют давать друзьям читать свои книги - точно преступники. "Право читать" в чистом виде.

Бумажная книга имеет материальную составляющую, которая принадлежит купившему её.
Электронная книга нематериальна.

>А не вырывать слова из контекста.

Где же там вырывание из контекста? Фраза «Ситуация точно такая же, как с бумажными книгами: если вы купили книжку и дали ее почитать соседу, вы тоже нарушаете законодательство» от смены контекста свой смысл не меняет. Товарищ искренне считает, что мы не можем передавать бумажные книги.

>Товарищ искренне считает, что мы не можем передавать бумажные книги.

Разве? Я думаю он считает, что законы абсурдны, а передавать или не передавать — это контр-пример абсурдности.

...гулаг, зародившись под москвой в 30-х годахъ, к началу XXI века охватывал все бОльшие и бОльшие участки земного шара. Американцы, в 70-х годах жившие свободно и боровшиеся с остатками гулага на противоположной 1/6 части суши, сами не заметили как в начале XXI века оказались за колючей проволокой, огораживающей их от Канады и Мексики и под круглосуточным контролем видеокамер, записывавших каждый их шаг в электронные досье с грифом "хранить вечно". Остатки антиглобалистов были истреблены спецслужбами поодиночке... И лишь в далеких уголках третьего мира таких как Гоа, пустыни Австралии и южное Чили оставались еще места куда не дотянулось всевидящее око интернета.

Энциклопедия, XXIII века, том 10.

Гхм... А применимо ли это к русской классике? Ведь по идее, если не объявятся ушлые наследники, книга становится общенародным достоянием.

Я не понимаю, почему народ так серьёзно воспринимает все эти виртуальные законы которые "невозможно проконтролировать"? Вас втягивают в своё мировоззрение эти дельцы а вы ведётесь как бездумное стадо, и даже если ты при этом ярый сторонник гэ-пэ-эля, то всё равно раб системы, потому что согласился играть по их правилам в их виртуальные игры. Вот! Теперь бейте :)

>Столлман, сцуко, пророк.

Он простой, обыкновенный адекватный инженер

>даже если ты при этом ярый сторонник гэ-пэ-эля, то всё равно раб системы, потому что согласился играть по их правилам в их виртуальные игры. Вот!

Молодец. Понял мою мысль.

А ещё интересно, применимо ли это вообще к Большой советской энциклопедии, например, или другим подобным вещам.

Муахаха да нормальным пользователям покласть на этот литрес.

У них ожидаемо низкий рейтинг на WebOfTrust. Загадил им еще больше.

> Бумажная книга имеет материальную составляющую, которая принадлежит купившему её.

Вот же ты тролль безмозглый. То, что давать "материальную" книгу почитать другому преступно - это эротическая фантазия сабжевого поциента, на основании которой он пытается что-то кому-то втирать. Он делает выводы из сознательной лжи, это понятно?

> Продолжу мысль того, о чём хотел сказать автор: поэтому законы нужно полностью заменять на технические средства контроля и управления правами использования электронных книг (DRM).

Не нужно DRM. Нужно убрать лишнюю копирастию и оставить хотя бы в том виде, как было прописано ещё в советских законах об авторском праве.

В законодательстве США (например) есть такой понятие, как презумпция невиновности. На самом деле никто не должен лишать тебя права делать резервную копию купленной музыки, даже если есть риск, что ты скопируешь музыку незаконно.

Тяжело, конечно, отличить свободу от рабства. Но DRM так или иначе приводит к рабству (например, в один прекрасный день ты купишь комп, на котором можно запускать только подписанный софт и не сможешь поставить на него твой любимый BSD).

>Разве? Я думаю он считает, что законы абсурдны

Согласно какому закону я не могу дать почитать бумажную книгу соседу? Точное название закона и номера стати с разделом, пожалуйста.

> Молодец. Понял мою мысль.

Не плагиать, я к этой мысли сам пришёл :)

>Я не понимаю, почему народ так серьёзно воспринимает все эти виртуальные законы которые "невозможно проконтролировать"?

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я оставался безмолвным. Я не был коммунистом. [...]»

>«Когда нацисты пришли за коммунистами, я оставался безмолвным. Я не был коммунистом. [...]»

Не передёргивай, это далеко не то же самое.

>Я не понимаю, почему народ так серьёзно воспринимает все эти виртуальные законы

Да очень просто, чем очевиднее станет абсурдность ситуации, тем больше шансов на положительные подвижки в законодательстве.

В Израиле, например, за каждую болванку нужно платить "налог на пиратство". Да, конечно, кто-то пишет музыки и фильмов больше, чем другой, но это всё равно более справедливо, чем то, как это устроено у нас (с РАО).

>На самом деле никто не должен лишать тебя права делать резервную копию купленной музыки, даже если есть риск, что ты скопируешь музыку незаконно.

"Что читатель может делать с книгой, приобретенной в нашем магазине? В правилах нашего магазина сказано, что он вправе ее читать, конвертировать в удобный формат и хранить резервную копию, но не имеет права ее передавать другим людям."
"...в наших правилах мы запрещаем передачу, но проконтролировать ее не можем."

>Но DRM так или иначе приводит к рабству (например, в один прекрасный день ты купишь комп, на котором можно запускать только подписанный софт и не сможешь поставить на него твой любимый BSD).

Откуда такая уверенность?

>>Вот! Теперь бейте :)

Умалишенных бить неэтично.

>>Вас втягивают в своё мировоззрение эти дельцы

Благодаря этим "дельцам" у меня в руках бесплатно мощнейший независимый полностью подвластный мне инструмент познания и оптимизации мироздания, и искреннее желание поучаствовать улучшить и помочь.

Это - вдоль прогресса. Интересы же корпораций на него не ориентируются. Что тебе здесь неясно, жирненький?

>Нужно убрать лишнюю копирастию и оставить хотя бы в том виде, как было прописано ещё в советских законах об авторском праве.

Во первых ВТО не даст. Во вторых как тогда прогерам заработать? Разрабатывать забесплатно под GPL в "фонд Мира" как при СССР? Ведь из-за нищеты Пажитновы, Морозовы и прочие и ломанулись в Долину

>и не сможешь поставить на него твой любимый BSD).

BSD RIP и поэтому должно быть запрещено© аналитики с ЛОРа

>Не передёргивай, это далеко не то же самое.

Абсолютно то же самое. Смолчать сегодня в одном - завтра не иметь голосов сказать о чём-то более серьёзном.

> Ведь из-за нищеты Пажитновы, Морозовы и прочие и ломанулись в Долину

А нищета наступила, потому что DRM не было :D

Блин ну и причем тут презумпция невиновности?

Своей нелепой аргументацией вы дискредитируете сторонников праведной позиции антикопирастии.

> Благодаря этим "дельцам" у меня в руках бесплатно мощнейший независимый полностью подвластный мне инструмент познания и оптимизации мироздания, и искреннее желание поучаствовать улучшить и помочь.

Ты имеешь ввиду Линапс как "инструмент познания и оптимизации мироздания"? как это говорят местные интеллектуалы - бррр, гы-гы, лол! :)

А почему весь ор здесь? там ведь можно оставлять камменты ;)
http://slon.ru/articles/comments.php?ID=95802

>Я не понимаю, почему народ так серьёзно воспринимает все эти виртуальные законы

Потому что некоторым людям такие «виртуальные законы» уже принесли миллионные штрафы.

> как с бумажными книгами: если вы купили книжку и дали ее почитать соседу, вы тоже нарушаете законодательство

А гендиректор небезызвестного "литреса" Алексей Кузьмин головой не ударялся ни обо-что в недавнем прошлом? С каких это пор дать почитать бумажную книгу другому человеку -- преступление (ну, если эта книга не входит в перечень запрещённых, как "Поваренная книга анархиста", например)???

>Откуда такая уверенность?

Ты стремишься добровольно отказаться от своей свободы обращения с информацией. Как ты понимаешь, единственный эффективный способ реализации DRM - аппаратная. Начнётся всё с аппаратных аудио/видео декодеров; потом волна доберётся до софта, и не без помощи микрософт и интел будет реализация подписанного софта для ПК. Получит ли BSD необходимый сертификат? Возможно. Будешь ли ты иметь возможность писать системный софт сам? Думаю, нет, т.к. это прямая угроза работе DRM.

С другой стороны, те, кто отказались от своей свободы, её не заслуживают.

> Ведь из-за нищеты Пажитновы, Морозовы и прочие и ломанулись в Долину

Речь идёт про литературные произведения.

>Смолчать сегодня в одном - завтра не иметь голосов сказать о чём-то более серьёзном.

Хех, раньше надо было голосить ;)

>входит в перечень запрещённых, как "Поваренная книга анархиста", например

Правда чтоль запретили? Нифигасе, прогресс не стоит на месте! :)))

>Своей нелепой аргументацией вы дискредитируете сторонников праведной позиции антикопирастии

И тут выходишь ты, весь в белом.

>Ситуация точно такая же, как с бумажными книгами: если вы купили книжку и дали ее почитать соседу, вы тоже нарушаете законодательство.

wtf? О_О

>народ так серьёзно воспринимает все эти виртуальные законы которые "невозможно проконтролировать"?

потому что ты уже виноват, сначала ты свыкнешься с этой мыслью, а потом тебя найдут как проконтролировать

>>Но DRM так или иначе приводит к рабству (например, в один прекрасный день ты купишь комп, на котором можно запускать только подписанный софт и не сможешь поставить на него твой любимый BSD).

>Откуда такая уверенность?


Человек ляпнул не подумав. DRM к этому никакого отношения не имеет. Читайте про TC (Trusted Computing), которую МС хотела продвигать под эгидой паранойи, что террористы используют не лицензионное (не утвержденное?) ПО.

Навести порядок в терминах.

> Ситуация точно такая же, как с бумажными книгами: если вы купили книжку и дали ее почитать соседу, вы тоже нарушаете законодательство.

Тут ситуация такая же как и в торговле музыкальными композициями. Достаточно перестать продавать "песни" или "книги", но вместо этого на ценнике писать "лицензия на право чтения/прослушивания произведения для одного лица и только на той машине и с тем экземпляром ОС на которую оно будет загружено, без права переноса и копирования, в том числе резервного" и всё станет на свои места. Сейчас продают какую-то абстрактную и непонятную штуку "книга" или "песня".

Почему нечто спетое Майклом Джексоном это одна "песня", а те же слова спетые Alien Ant Farm уже другая "песня" (отдельно покупается на iTunes), хотя претензия к ним может быть предъявлена, что они поют ту же самую "песню".