[боян?]Столлман сказал mono «нет»

> The problem is not unique to Mono; any free implementation of C# would raise the same issue. ... This [software patents] is a serious danger, and only fools would ignore it until the day it actually happens.

Батька Столлман как всегда прав.

>This is a serious danger, and only fools would ignore it

типа, обозвал дебианщиков дебилами

Это он наверное обиделся за сдохший dotGNU

debian minimal не содержит моно. А остальное нафиг не нужно.

Осторожно, ЖЫР

Что же теперь будет с GNOME?

Столлман зря не скажет, моно закапывать, однозначно.

Mono общается со Столлманом! Столлман говорит mono "нет"!
Mono, я хочу твой автограф!

В Советской России mono скажет "да" Столлману

Кстати да, вызывает вопросы существование этого чуда: http://www.gnu.org/software/dotgnu/

RMS после шельмования TCL не авторитет в этих вопросах уже.

*анабиоз_моде*

А чем ему Tcl не угодил?

Присоединяюсь к вопросу: что там было с TCL?

он разбил мне сердце. я этого не переживу.

Он выковырял ТСЛ из ноги и съел его.

Так и останешься нецелованный.

> А чем ему Tcl не угодил?

А хз , ахинею холиварную нес :
http://www.vanderburg.org/OldPages/Tcl/war/0000.html
Видимо испугался очень простого кода - это не Ъ. lisp стал пропихивать
А результат всего - дохлые мухи.

http://news.slashdot.org/story/09/06/27/1759255/ Рихард как всегда прав

> А хз , ахинею холиварную нес

Ну а что, вполне адекватная критика. Он лишь призывает минимизировать вероятность ошибок дизайна из-за использования неполноценных языков потому что проекты действительно имеют тенденцию усложняться по мере развития. Что не так?

> Ну а что, вполне адекватная критика. Он лишь призывает минимизировать вероятность ошибок дизайна из-за использования неполноценных языков потому что проекты действительно имеют тенденцию усложняться по мере развития. Что не так?

Что ?
Это чтоль bash полноценный да ?
Костылепитон может ? Perl не мутный ?
Что есть ныне более компактное и выразительное по коду чем tcl ?

Так кто тут "ошибка дизайна" ? - все везде переколупали и переломали по
нескольку раз уже.
Да , похоже ,что tcl единственный язык где код может еще работать написанный в 90-x годах.

А сколько всяких "чертей" с тех пор появилось и некритикуемых RMS ?
Самодурство в пользу своих забав с Emacs - да и там нет толка тоже.

чем тебе питон не нравится? код тоже очень простой.. ну или руби еще.

>Что есть ныне более компактное и выразительное по коду чем tcl ?

i lol'd

Плюсую на негодование о постоянном гониве фанатов отверток на фанатов гаечных ключей. Но однажды они поймут, что нельзя один и тот же инструмент юзать везде, где только душа прикажет. Чтобы создавать воистину не быдлоподелия, нужно созреть до мысли, что нет "недоязыков" и "сахароязыков". Есть инструменты, которые нужно использовать только там, где в них есть наибольшая необходимость, где ими пользоваться удобнее, чем другими.

"Простой" это когда все просто и МАЛО
ну давай еще раз:
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3584926

выпиши альтернативы и вотри мне, что это все просто и простовато.

> http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3584926

PyQT4. В дизайнере рисуется форма, внешняя программа управляется с помощью qprocess, бинари без внешних сущностей собираются с помощью py2exe. Всё это делается за 10 минут и в венде будет выглядеть как родное в отличие от всяких там tk/tcl. Ты кстати интерпретатор tk/tcl на винду собрался ставить или есть какой анало py2exe для tk/tcl?

> Он лишь призывает минимизировать вероятность ошибок дизайна из-за использования неполноценных языков потому что проекты действительно имеют тенденцию усложняться по мере развития.

Это ты хорошо Лисп приложил.

Помоему вопрос "пускалки для оффтопа" немного различен вопроса сравнения python и tcl..

> и в венде будет выглядеть как родное в отличие от всяких там tk/tcl.

tk вполне умеет выглядеть родным в винде и макоси. Насчёт онтопика не уверен, поскольку не очень понимаю, что называть "родным".

> Ты кстати интерпретатор tk/tcl на винду собрался ставить или есть какой анало py2exe для tk/tcl?

Есть.

> Что есть ныне более компактное и выразительное по коду чем tcl ?

Ну если говорить о языках для встраивания, то лучше lua я пока ничего еще не видел. dll'ка на 200K, интерфейс настолько тупой, что вообще не думаешь кто от куда вызывается и как - си из lua или lua из си.

> Помоему вопрос "пускалки для оффтопа" немного различен вопроса сравнения python и tcl..

ню ?
надо еще преференций ? - их есть у меня:
http://forum.lafox.net/index.php?showtopic=19351&st=0&p=173453&#e...

изобрази на моно чтоль ?

"память уже не ресурс"
я "лапками" дрыгать на lua тоже не мало надо и фактически это си
в интерпретации.

http://pastebin.ca/1476843

Хоть и не на моно, но на моно отличий будет немного.

Сенкс , замечательно
Так собственно ,в чем смысл игнорирования tcl мейнстримом в Linux ?
Где адекватное рацио ?
зоопарк языков и пирамида Хеопса либ и биндингов ?
Что в этом радикально нового ?
ps:
критерий простоты и ясности подменен разнообразными сомнительными догмами в бесконечных вариантах исполнения с заточкой на посредственность и\или оригинальность.

> Где адекватное рацио ?

Отсуствие полезных программ покатит за рацио?

Сам по себе язык никомк не нужен. Важны привязки к разнообразным библиотекам. tcl умеет gtk, например?

> Батька Столлман как всегда прав.

За исключением тех случаев, когда его обсирают на ЛОРе? ;-)

> Отсуствие полезных программ покатит за рацио?

не, не покатит - так как:
- на tcl/tk есть полезные программы
- и ситуация создана искуственно

> Что же теперь будет с GNOME?

Будет Vala.

> Сам по себе язык никомк не нужен. Важны привязки к разнообразным библиотекам. tcl умеет gtk, например?

Да ,умеет:
http://www.dr-baum.net/gnocl/

> Будет Vala.

Очень сомнительно - так как пока , за этим никто не стоит.

> - на tcl/tk есть полезные программы

# apt-cache depends tcl
libtcltk-ruby - Tcl/Tk interface for Ruby
tcl - The Tool Command Language (default version) - run-time files
tcl-dev - The Tool Command Language (default version) - development files
tcl-doc - The Tool Command Language (default version) - manual pages
tk - The Tk toolkit for Tcl and X11 (default version) - run-time files
tk-dev - The Tk toolkit for Tcl and X11 (default version) - development files
tk-doc - The Tk toolkit for Tcl and X11 (default version) - manual pages
#

> - и ситуация создана искуственно

Безусловно, безусловно.

Уточняю , в Gnome биндинги по политпривязками:

mono - Suse , MS
java - Sun , корпоративные интересы
python - Ubuntu & Марк - питает слабость к пистону
perl,C++ - народ уже пользует и осуствие неприлично и могут "не понять"
guile - (lisp биндинг ) свежак и прогиб под RMS

vala - ?

> Безусловно, безусловно.

> - и ситуация создана искуственно

у меня 267 пакетов по фильтру в Sid
ну не найти и незнать о существовании AOL server & xotcl ...

Биндинги и то на чём сами пишут не обязательно должно совпадать. По этому вариантов всего два. Сам Gnome по прежнему останется на C или новые приложения будут дописываться на Vala.

> у меня 267 пакетов по фильтру в Sid

По apt-cache depends tcl? "Не верю" (c) По-любому, у меня в Ленни ~30000 пакетов. 267 - это 0.009 от общего числа. Меньше процента.

> ну не найти и незнать о существовании AOL server & xotcl ...

Да я вообще многого не знаю, даже и не претендую.

> новые приложения будут дописываться на Vala.

1. оно изрядно сырое и как-бы нет "напора" в реализации - но , много трепа.

2. Языковых инструментов и так хватает.

> "Не верю"
- что за глупости ?
Запустите Synaptic и в поиск по tcl в "описание и название"

> Столлман сказал mono "нет"

Моно, он отверг тебя ?

А что - debian таки пропустили mono в дефолтовую инсталляцию?

Помню была новость по поводу дискуссии на эту тему. Чем всё закончилось?

Не видел не одной хорошей программы на tcl. Чую в пример сейчас приведут tkabber, но он не является хорошей программой, ибо страшен как черт.

>> "Не верю"

> - что за глупости ?

Более чем обоснованное неверие. "apt-cache depends tcl" и "поиск по tcl в "описание и название - вещи разные. Мне вот второе выдало putty - вероятно, за "tcl" в слове "rightclick" :D