У NetBSD появится пакетный менеджер

хм, любопытно. pkgsrc отличная вещь, надеюсь, эта тоже выйдет на славу.

>pkgin пока нет в официальном дереве pkgsrc, но его можно найти в pkgsrc-wip.
Жаль не в pkgsrc-vip, лол.
А по теме - не прошло и... уж даже и не знаю скольки лет. Только вот кому всё это надо вообще?

да апт ей как до Киева рачки

"ну и что,что зомби, зато он встал и пошел" (с)

Когда его ждать в MS Windows? :-)
По теме pkgsrc вроде справлялся со своими задачами на ура.

УРА, наконец отличная новость теперь, что то похожее на Debian можно сделать!!!

бздям - порты
линухам - пакетменеджеры
слаке - админы с хорошей памятью и терпением

>бздям - порты линухам - пакетменеджеры слаке - админы с хорошей памятью и терпением

А что для Gentoo ? Правильно ! Все пункты и сразу.

> пакетный менеджер будет аналогом apt и yum

а ничо, что apt и yum сильно разные?

в наши неспокойные времена от разработчиков требуются решительные действия, а не сопливые рассуждения типа "а на кой оно сдалось"))

А я щитаю хорошо. Лет через 10 будет аналог Kido под linuxь, и будущие нетбздшники будут смеятся так же, как линуксоиды сегодня смеются над виндузятниками, мол у них всё ок. Ха какой-то из существующих платформ будущее. Имхо. )

NetBSD - удивительная помесь старых глюков с передовыми идеями.

>хм, любопытно. pkgsrc отличная вещь, надеюсь, эта тоже выйдет на славу.

Вещь гарна, да ОСь погана ;)

Вы как-то уж потоньше что ли.

Системные требования аеро видели? А как оно будет на грядущих arm буках работать? Жопкой-попкой, как и сама венда. А хотя бы слабенький аналог ubifs? Хотя бы аналог унылых jjfs2, yaffs. Только прошу вас, не надо даже напоминать о новом фате...

Ну и конечно не стоит забывать, что большая часть разработок является общей для всех современных свободных nix подобных систем. А это значит что от netbsd требуется лиш довести до ума ядро и базовую систему, что впринципе им по силам.

Не прошло и (сколько?), как кто-то понял, что пм нужен.
Слава зомби^Wроботам!

>> хм, любопытно. pkgsrc отличная вещь, надеюсь, эта тоже выйдет на славу.
> Вещь гарна, да ОСь погана ;)
пожалуйста, будьте конкретнее. что именно в ней плохо? вроде, для своего применения вполне подходит.

> Ну и конечно не стоит забывать, что большая часть разработок является общей для всех современных свободных nix подобных систем.
К сожалению, нельзя забывать, что значительная часть свободных никс подобных систем распространяются под более либеральной лицензией, чем гпл, и соответственно гпл код включать не могут.

а почему не apt или yum? :-/

И тем не менее, в той же freebsd есть код и под gpl, и под сантехниковской. Да, в базовой системе *bsd стараются иметь полную чистоту, но даже там есть возможность поставить то, что хочется. Тот же linux в freebsd не под bsd ведь?:)

А вообще, я имел ввиду не базовую систему, а большую часть используемого софта. Если это десктоп или хотя бы более-менее функциональный сервер, то базовой системой не обойтись. И тут уже на сцене появляются программы, которы есть для всех этих осей. Так что утверждение о 10и летнем основании оно довольно таки слабенькое, что-то отстаёт, а что-то нет.

Причина традиционная, их обычно две.

Во-первых: синдром - "сделано не здесь". Стало быть по определению разработки netbsd более труевые, нежели apt, yum или portage. В общем напоминает: "я сам себя знаю, сам".

Во-вторых: лицензионная чистота кода. gpl код как известно имеет свойство быть паразитическим, отсюда стремление не использовать его в базовой системе вообще. Плюс проблема с необходимостью открытия gpl кода, когда всю систему можно скрывать без оглядки. То есть к условиям bsd, добавляются условия gpl на заимсвованные куски, что усложняет общую ситуацию. Наверное какую-то роль ещё играет bsdфанатизм, сейчас он похоже более ярый нежели фанатизм gplников, но как и везде, фанатов не так много.

спасибо, я, вобщем-то, сразу понял. вопрос был риторическим :)

ну, удачи им. думаю они рассмотрели возможность хотя бы повторного использования стандартов. я имею в виду реализацию apt или yum самим и под кошерной BSDL, чтобы поменьше велосипедов изобретать.

>NetBSD - удивительная помесь старых глюков с передовыми идеями.

это пакетный менеджер-то передовая идея? не прошло и 10 лет как они додумались его сделать.

>это пакетный менеджер-то передовая идея? не прошло и 10 лет как они додумались его сделать.

Это, например, rump, kauth и, может быть, veriexec. Реализация полноценной поддержки процессоров amd64 в NetBSD заняла несколько дней. При этом на новую платформу был портирован практически весь имеющийся функционал - все драйверы и подсистемы, без долгой доработки напильником. В этой системе раньше других появилась поддержка USB. Некоторое время система держала один из рекордов скоростной передачи данных среди операционных систем общего назначения.

Оно кому-нибудь надо? Если бы apt прикрутили, хорошее дело сделали бы.. :\

> Оно кому-нибудь надо? Если бы apt прикрутили, хорошее дело сделали бы.. :\

а потом апт с portage в качестве бэкэнда?.. %-)

>Оно кому-нибудь надо? Если бы apt прикрутили, хорошее дело сделали бы.. :\

Оно надо NetBSD'шникам.

Ваш К.О.

> У NetBSD появится пакетный менеджер

фигасе, а что, в netBSD не было пакетного манагера? ОО___ООо

При чем здесь NetBSD? Оно общеpkgsrc'ное, можно хоть на линакс, хоть на венду ставить.

> a почему не apt или yum? :-/
потому что что одно говно, что другое

Прежде чем говорить так однозначно, соизвольте изучить матчасть:

The pkgsrc Developers

Copyright © 1994-2007 The NetBSD Foundation, Inc

Да, оно умеет много платформ, как в общем и apt, и portage и даже rpm. Но разрабатывается оно именно netbsd коммандой, и применяется прежде всего ими. А то что можно, это не значит нужно или есть потребность.

> пожалуйста, будьте конкретнее. что именно в ней плохо?

Мало софта работает искаропки. А если мало софта - то и пакетный менеджер не нужен. Хотя может они готовятся, что софта станет резко десять вагонов, х/з.

>Да, оно умеет много платформ, как в общем и apt, и portage и даже rpm.

Почему "даже rpm"?

rpm работает на Linux/*BSD/Solaris/etc, Windows, MacOSX. Врядли у apt и portage такой охват

> rpm работает на Linux/*BSD/Solaris/etc, Windows, MacOSX

а зачем оно там собсно?

> Врядли у apt и portage такой охват

apt - это всего лишь надстройка над rpm или dpkg. Ему, по большому счёту, неважно где работать лишь бы бэкэнд был...

portage полность написан на баше и питоне -> работает везде, где есть баш и питон, а это несколько больше платформ, чем "Linux/*BSD/Solaris/etc, Windows, MacOSX"

И вообще, сравнение апт с сабжем имхо не вполне корректно.

Наконец то к пакетному менеджеру прикрутили openBSD

>apt - это всего лишь надстройка над rpm или dpkg.

Это не совсем так.

>portage полность написан на баше и питоне -> работает везде, где есть баш и питон

Из первого никак не следует второе

>>apt - это всего лишь надстройка над rpm или dpkg.

>Это не совсем так.

Пардон, что я не так понимаю? Я просто не особо в курсе...

>>portage полность написан на баше и питоне -> работает везде, где есть баш и питон

>Из первого никак не следует второе

Отнюдь. В данном конкретном случае это так. Везде, где есть баш с питоном оно будет запускаться.

Возможно придётся портировать на целевую платформу какие-неть утилиты (sandbox'ы, sed'ы, make'и, компиляторы и т.п.) чтобы можно было сделать с помощью хоть что-то полезное. Но работать-то входящие в portage проги будут в любом случае :) ( по крайней мере ebuild.sh )

//никто не говорит о целесообразности

еще один велосипед

> еще один велосипед

С этим сложно согласиться. pkgsrc существует уже очень давно, и, так же как и нетбздя имеет некоторые преимущества перед другими аналогичными решениями. В том что для неё сделали удобную морду никакого велосипедоизобретательсва нету.

>Пардон, что я не так понимаю? Я просто не особо в курсе...

Я об этом и говорю:)

>Везде, где есть баш с питоном оно будет запускаться.

>Возможно придётся портировать на целевую платформу какие-неть утилиты (sandbox'ы, sed'ы, make'и, компиляторы и т.п.) чтобы можно было сделать с помощью хоть что-то полезное.

"Будет запускаться" != "РАБОТАЕТ везде, где есть баш и питон.

А rpm - реально работат на перечисленных мною системах.

>NetBSD - удивительная помесь старых глюков с передовыми идеями.

Да, передовыми. Примерно вот такими: http://www.obsd.ru/8/?q=node/1392

>NetBSD - удивительная помесь старых идей с передовыми глюками.

fixed

> Я об этом и говорю:)

Ну так объясните разницу в двух словах :)

> "Будет запускаться" != "РАБОТАЕТ везде, где есть баш и питон.

Запускаться, читать указанный ебилд, и выполнять его. Ни знаю ни одной системы (с упомянутыми башем и питоном) в которых нельзя было бы выполнить баш-скрипт. Вы знаете?

> А rpm - реально работат на перечисленных мною системах.

А кому он нах нужен без пакетов? Так что нужны как минимум пакеты по целевую систему для "реальной работы".

>>NetBSD - удивительная помесь старых идей с передовыми глюками.

>fixed

approved ;)

Глюк с консолью в 2009 году действительно можно отнести к эпическим. Вот как выглядел мой экран после запуска X-ов и выхода в консоль - http://yfrog.com/56netbsdxconsoletj.

А вообще про эпик фэйлы парней пытавшихся освоить netbsd (и мой в частности) можно почитать на runetbsd.ru. Тут новым пакетным менеджером, румпом и ваплом не отделаешься, тут надо в консерватории что-то менять.

>Да, оно умеет много платформ, как в общем и apt, и portage и даже rpm. Но разрабатывается оно именно netbsd коммандой, и применяется прежде всего ими.

Оно применяется ещё и в DragonFly BSD на правах основной пакетной системы. Естественно разработчики DragonFly тоже делают определённый вклад в разработку pkgsrc.

> Пардон, что я не так понимаю? Я просто не особо в курсе...
вот именно, что не в курсе, а гента головного мозга рвется на волю.
давай, поставь портеж на фришку, солярис (на спарке) или винду, и установи там, скажем, postgersql. это при том, что сам постгрес отлично работает на этих платформах.
pkgsrc гарантирует сборку и нормальную работу софта на целевых платформах. и их кстати далеко не две и не только нетбсд.

> Мало софта работает искаропки. А если мало софта - то и пакетный менеджер не нужен. Хотя может они готовятся, что софта станет резко десять вагонов, х/з.
мало? почти 9000. а сколько нужно?

> cat /usr/portage/dev-db/postgresql-base/postgresql-base-8.3.7.ebuild

>KEYWORDS="~alpha ~amd64 ~arm ~hppa ~ia64 ~mips ~ppc ~ppc64 ~s390 ~sh ~sparc ~sparc-fbsd ~x86 ~x86-fbsd"

В общем это как бы намекает, что как минимум на фрише на х86 и спарках работать будет. А что касается гарантий, то всё познаётся в работе. Как много людей использует pkgsrc на венде допустим и используют ли не в рамках домушных писюков. Чисто технически pkgsrc и портейдж оба очень хорошо портируемы, вопрос только в поддержании актуальности портов и работоспособности пакетов. А это вопрос количества людей и наличия у людей подходящих систем.

ты прав, и pkgsrc ты выигрывает, так как для этих целей создана изначально, и портеж, все же, в первую очередь ориентирован на линукс.
кстати, я держу pkgsrc на винде, на сервере в том числе

>гента головного мозга

ну да, есть немного %)

>pkgsrc ты выигрывает

С этим никто не спорит :) . Речь, вроде бы как, шла о принципиальной возможности работы portage на других платформах:

>Чисто технически pkgsrc и портейдж оба очень хорошо портируемы, вопрос только в поддержании актуальности портов и работоспособности пакетов

Вот именно так :)

>портеж, все же, в первую очередь ориентирован на линукс.

С этим тоже никто не спорит :) Что, однако, не мешает работе на других...

>а ничо, что apt и yum сильно разные?

Чем же?