2/10

дороже объектив - лучше "бокэ", чё непонятно? ;)

Хороший бокэ - это примерно как удачный подбор рамки. Как квадратные серебряные провода у аудиофилов. Ну ты понел?

там касяк в том что ругали боке у более дорогого объектива, который выходил лучше по всем физически измеримым параметрам.

хоть бы ссылку чтоли привёл, а то не у всех libastral.so собирается

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=40794&st=210

55-300 ругают за хреновый бокэ

Плохое бокэ, это когда вместо одной ветки видно три(изза астигматизма) :)

Ну непонятно ((с) А.Ревва)

В этом треде до меня одни идиоты.

Идём на педивикию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Боке) и читаем:
>"Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки."

>>субъективные
>субъективные
субъективные, блджад. Вопросы?

>субъективные, блджад. Вопросы?

Да, почему обьекты в behind the focus раздваиваюцо?

см. http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm

>Только не надо говорить что без покупки пары элек и пятачка это не понять.

Конечно нет. Этого не понять без покупки D700 и 85/1,4

>55-300 ругают за хреновый бокэ

Правильно делают. 55-300 не для бокэ придуман.

>85/1,4

Ой-ля этож только килограмм стекла для правильного размытия. Не говоря уже о деньгах.

да, кстати, спасибо за ссылку.

> по мне так все одинаково хорошо размазан задний план

Там оно не всегда мажет правильно - это заметно не на заднем плане, а на объектах между объектом съёмки и задним планом - всякие там шестиугольники и т.п.

Поковыряй photozone.de сапожный, там местами чотко видно и прямо оговаривается кривое размытие фона и не-фокусья.

> http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=40794&st=210
>
> 55-300 ругают за хреновый бокэ

Да его ваще чморят походу за всё сразу - http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458?start=1

Начиная с искажений на длинных концах, и заканчивая рабочей дыркой в 8.0 и отсутствием мотора фокусировки (это ваще трындец, 21 век).

> Конечно нет. Этого не понять без покупки D700 и 85/1,4

Кен Роквелл тихо блюёт в уголке, даже D3 вызывает у него позывы на фоне пятака ;)

> Правильно делают. 55-300 не для бокэ придуман.

Да не, скорее без 70-200/2.8 без стаба.

Ага, осталось сравнить его с аналогами. А не с фиксами или кито-зумами.

Ну на тебе - http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-repor...

Искажений чуток поменьше, особенно на длинным конце, ХА поменьше, стабилизатор (а это мега вещь) есть.

Осталось цену посмотреть ;)

ты байонетом ошибся, это не аналог, и стаб на пентаксах неактуален.

> ты байонетом ошибся, это не аналог, и стаб на пентаксах неактуален.

Аналог конечно, не будешь же ты серьёзно рассматривать сигмовские стёкла под пентакс в качестве замены родным?

А стаб должен быть в стекле, хоть ты убейся - это сто раз уже обсосали. Догадаешься почему?

>Аналог конечно, не будешь же ты серьёзно рассматривать сигмовские стёкла под пентакс в качестве замены родным?

А что еще рассматривать? Тамрон?

>А стаб должен быть в стекле, хоть ты убейся - это сто раз уже обсосали. Догадаешься почему?

Потому, что он там ненужен.

> А что еще рассматривать? Тамрон?

Что интересно, у тамрона и токины крайне качественные механически линзы, в отличие от сильно градуированных по классам качества линз суровых вендоров.

> Потому, что он там ненужен.

Упорный ты человек, всё моют тебе мозги и моют, а ты ведёшься и ведёшься.

Догадайся, почему работу матричного стаба не видно в дырку? И почему отработка угловых смещений круче, чем линейных (хинт - ограничения).

> Догадайся, почему работу матричного стаба не видно в дырку?

зато видно через LiveView, который выбирают реальные пацаны

> зато видно через LiveView, который выбирают реальные пацаны

А самое Ъ - это сделать ещё и подвижный дисплей на двухметровом хоботке с гироскопом, чтобы типа нельзя было вообще отвернуться от камеры, да.

шо за хрень?

догадайся почему мне ненужен стаб

>зато видно через LiveView, который выбирают реальные пацаны

реальные пацаны снимают мобилкой

то риальные, а это реальные.

> догадайся почему мне ненужен стаб

Камера к тебе прикручена болтами, а ты сам сделан из бетона? На таких фокусных это конечно оправдано.

Ты телепат!

Ты второй кто это понял. С конца очереди.

>Кен Роквелл тихо блюёт в уголке, даже D3 вызывает у него позывы на фоне пятака ;)

Это его право - пусть хоть фапает вприсядку. Если сравнивать 700 с первым пятаком то разница в картинке исчезающе мала. Если со вторым - получится сравнение жопы с пальцем (12 и 20 МПикс). Это притом, что 700ый делался для людей, а пятак для кенонистов.

>Да не, скорее без 70-200/2.8 без стаба.

Ась?

> Это его право - пусть хоть фапает вприсядку. Если сравнивать 700 с первым пятаком то разница в картинке исчезающе мала. Если со вторым - получится сравнение жопы с пальцем (12 и 20 МПикс). Это притом, что 700ый делался для людей, а пятак для кенонистов.

Да вот он дофапался - у Роквелла тесты 700-й и пятака дают тотальное превосходство в резкости у второго, а у никона такое мыло, что смотреть страшно, на одинаковых объевтивах и прочих параметрах.

Я знаю только одно преимущество никона - его в руке удобнее держать без доп-примочек типа батарейной ручки, всё остальное либо дорого, либо высосано из пальца и названо традицией.

> Ась?

Это я про что-то такое писал, но раздался звонок и я нажал на "ввод" раньше срока. Вроде про то, что чем толще фокусное - тем веселее бокэ и меньше грип.

>у Роквелла тесты 700-й и пятака дают тотальное превосходство в резкости у второго, а у никона такое мыло, что смотреть страшно, на одинаковых объевтивах и прочих параметрах.

Тотальное превосходство в резкости сильно преувеличено. Однако, да, пятак чуть резче, но у него же есть и муар благодаря куда более слабому фильтру в отличие от. Лейка еще резче - по той же причине и с теми же последствиями. В любом случае, это решается правильной постобработкой.

>Я знаю только одно преимущество никона - его в руке удобнее держать без доп-примочек типа батарейной ручки

А я знаю еще несколько:

Прочный пылевлагозащищенный корпус
В разы большее удобство управления
Гораздо более точный автовокус с куда большим количеством точек фокусировки
Более корректный экспозамер
Пылетряс
14bit RAW
Поддержка всех линз для F-mount (hehe)
8 FPS vs 3 FPS (hehehe)

>Вроде про то, что чем толще фокусное - тем веселее бокэ и меньше грип.

Не уверен. Как ни банально, но обычно, чем стекло дороже, тем прикольнее бокэ (хотя мы знаем кучу исключений в обе стороны)

> Тотальное превосходство в резкости сильно преувеличено. Однако, да, пятак чуть резче, но у него же есть и муар благодаря куда более слабому фильтру в отличие от. Лейка еще резче - по той же причине и с теми же последствиями. В любом случае, это решается правильной постобработкой.

Ну и сколько оригинала остаётся от "обработки"? Я вот вообще не большой любитель трахаться с RAW, хоть и оставляю бакап - в печать сразу идут данные с жпега или после кропа с жпега.

> Прочный пылевлагозащищенный корпус
> В разы большее удобство управления
> Гораздо более точный автовокус с куда большим количеством точек фокусировки
> Более корректный экспозамер
> Пылетряс
> 14bit RAW
> Поддержка всех линз для F-mount (hehe)
> 8 FPS vs 3 FPS (hehehe)

Да, круто, но сравним даты выхода железяк и сразу станет всё очевидно - сколько там лет выходил 700-й после пятака? Два или три? :)

И большая часть фич найдётся и в пятаке, а "точный отвёрточный автофокус" - Вы мне таки не делайте смешно ;)

Разве что на эргономику соглашусь, но и раньше на неё соглашался :)

> Не уверен. Как ни банально, но обычно, чем стекло дороже, тем прикольнее бокэ (хотя мы знаем кучу исключений в обе стороны)

Дык вот так и получается. Сейчас вон, у сапога новый модный байонет EF-S, а для него аналог 16-35/* есть кропнутый: 10-22/f3.5-4.5 (ну это не считая в целом более кошерных токиновских 11-16/f2.8 и 12-24/f4.0), оно даёт мизерные искажения искаропки и в целом уменьшает гимор с постобработкой. Ну и мелочи вроде облегчённой макры для кропа в целом и т.п.

Вот отсюда и следует, что смена резьбы в целом - не такое зло, как гласят легенды, и что никак не могут понять никоновцы ;)

> 8 FPS vs 3 FPS (hehehe)

Враки, 5 fps против 3 fps. И как дальше верить этим письменам?

К тому же, сапог-5 умеет 50 ISO, а где полтинник у семисотки, дядя? :)

>Ну и сколько оригинала остаётся от "обработки"?

А куда он денется, оригинал-то?

>Я вот вообще не большой любитель трахаться с RAW, хоть и оставляю бакап - в печать сразу идут данные с жпега или после кропа с жпега.

Поставь в настройках шарпа +1, ничего страшного не случится. Да и не всегда избыточная резкость нужна, а вот муар картинку точно не украсит. Короче, не настолько там все страшно, как Роквелл малюет. Пацаны довольны.

>Да, круто, но сравним даты выхода железяк и сразу станет всё очевидно - сколько там лет выходил 700-й после пятака? Два или три? :)

Давай сравним с новым пятаком mkII по пунктам. Все тоже самое. Ах да, еще один плюс - на семисотом ISO6400 рабочее, а на новом пятаке?

>И большая часть фич найдётся и в пятаке, а "точный отвёрточный автофокус" - Вы мне таки не делайте смешно ;)

В пятаке найдется 51-точечный датчик фокусировки? И при чем здесь отвертка? На AF-S 80-200/2.8 разьве отвертка? В пятаке найдется 8 FPS?

>Дык вот так и получается. Сейчас вон, у сапога новый модный байонет EF-S, а для него аналог 16-35/* есть кропнутый: 10-22/f3.5-4.5 (ну это не считая в целом более кошерных токиновских 11-16/f2.8 и 12-24/f4.0)

Давайте уж честно скажем - у кенона, по сравнению с никоном, на широком угле швах.

>Вот отсюда и следует, что смена резьбы в целом - не такое зло, как гласят легенды, и что никак не могут понять никоновцы ;)

Под кенон можно за $150 купить что-нибудь, близкое по рисунку, к Nikkor MF105/2.5?

>Враки, 5 fps против 3 fps.

С ручкой - 8. Сюрприз!

> А куда он денется, оригинал-то?

Дык пусть будет, конечно, но возиться с ним влом.

> Поставь в настройках шарпа +1, ничего страшного не случится. Да и не всегда избыточная резкость нужна, а вот муар картинку точно не украсит. Короче, не настолько там все страшно, как Роквелл малюет. Пацаны довольны.

А я от 1 на портретах до 2/3-х на пейзажах ставлю. Плюс насыщенность, получается ничего так, рав нужен крайне редко.

> Давай сравним с новым пятаком mkII по пунктам. Все тоже самое. Ах да, еще один плюс - на семисотом ISO6400 рабочее, а на новом пятаке?

Таки рабочее. Оно даже на старом было в принципе рабочим, а новый если сресайзить - то 700-ка утрётся.

> В пятаке найдется 51-точечный датчик фокусировки? И при чем здесь отвертка? На AF-S 80-200/2.8 разьве отвертка? В пятаке найдется 8 FPS?

А зачем нам 51 точка? Для таких забегов есть сверхскоростной марк-3, его уж точно никому не переплюнуть, а цена - в том же диапазоне, 3 года железяке. Сапог-5 больше резкий портрето-пейзажо-подобник, чем репортажка, и делает это хорошо, в отличие от.

> Давайте уж честно скажем - у кенона, по сравнению с никоном, на широком угле швах.

А с чего бы это? Чего нет-то? 6,5-фишая? А нафиг оно надо всем подряд? :)

> Под кенон можно за $150 купить что-нибудь, близкое по рисунку, к Nikkor MF105/2.5?

Не щупал, но в чём его легендарность? "Рисунок" - это для макофилов, я оперирую измеримыми величинами.

Из-за ручного автофокуса тяжело на резкость навестись, теперь это называется "рисунком"?

> С ручкой - 8. Сюрприз!

В ручку вхреначили 2-й EXPEED и гигобайт памяти? :)

>А я от 1 на портретах до 2/3-х на пейзажах ставлю. Плюс насыщенность, получается ничего так, рав нужен крайне редко.

Ужос! А макриком портреты снимать не пробовал? Ну чтоб еще лучше все поры и прыщи можно было разглядеть? Или это под кенан портретники настолько говно, что после них картинку шарпить приходится?

>Таки рабочее. Оно даже на старом было в принципе рабочим, а новый если сресайзить - то 700-ка утрётся.

Ну уж утиратся точно не придется. У семисотого тоже все отлично.

>А зачем нам 51 точка?

Нет, значит не надо? Гхм.

>Для таких забегов есть сверхскоростной марк-3, его уж точно никому не переплюнуть, а цена - в том же диапазоне, 3 года железяке.

Кроп 1,3, батблок несъемный, 3 года железяке. Нафиг.

>Сапог-5 больше резкий портрето-пейзажо-подобник, чем репортажка, и делает это хорошо, в отличие от.

Сапог - камера для неторопливого и не слишком экстремального туриста, либо для студийщика-нищеброда. И, таки-да, - он не умеет репотраж. Никак. В отличие от.

>А с чего бы это? Чего нет-то? 6,5-фишая? А нафиг оно надо всем подряд? :)

"всем подряд" вообще вполне достаточно фудживского ультразума последней модели. У нас есть клевые 17-35/2.8 и 17-55/2.8DX, а у вас?

>Не щупал, но в чём его легендарность? "Рисунок" - это для макофилов, я оперирую измеримыми величинами.

А любуешся на фотографии MTF или картинкой? Первое, что в гугеле нашел: http://photo.net/nikon-camera-forum/00RWfp

>Из-за ручного автофокуса тяжело на резкость навестись, теперь это называется "рисунком"?

Отлично все наводится, хватит стебаться.

>В ручку вхреначили 2-й EXPEED и гигобайт памяти? :)

Неа, еще одну батарейку.

Еще нашел с 105/2,5 - поинтереснее: http://www.pbase.com/wesleywong/nikkor_105mm_f25_ais&page=all

Чо-та я устал спорить. Да и не спорим мы, ваще.

Харэ, короче, а то важные и нужные кадры пропустим ;)