Перевод интервью с Р. Столлманом

s/Столмен/Столлман

бородачъ спасет мир, бородачъ long life

RMS> Между прочим, я даже не знаю, что этот Moonlight (Лунный свет) делает.

Напоминает "не читал, но осуждаю" :)

>gaa

а он его и не осуждает

> а он его и не осуждает

"не знаю, но рекомендую" не намного лучше.

он не читал

>Люди, включающие несвободные программы в дистрибутивы GNU/Linux, делают это в основном потому, что они не заботятся о свободе пользователей.

что за лицемерие

Батька-Столлман, отец родной, как всегда прав. Его бы идеи, да Гитлеру в уста, всем бы уж давно хорошо было. :)

Это нормальный перевод, который может послужить для многих новичков введением в понятие свободного программного обеспечения. И фотка Столлмана хорошая, где он ещё молодой :-)

RMS пророк!

пошел по ссылке, интервью с РМС, а на фотке какая-то страшная рожа

и столман , такой молодой :-)

Лично я решил для себя игнорировать всяких люмпенов-иждивенцев. Посему Столлман, попы, коммунисты, воры и наркоманы могут говорить что угодно, я знаю, что эти людишки могут жить только за счет вытащенных из меня денег, и игнорирую их разводы.

Интервью со столманом. -Госпожа столман, почему вы ходите голой? -Да потому что одежа, которая сейчас выпускается несвободная, проприетарная. А одежа по лицензии GPL пока не выпускается. Вот и хожу в свободной одеже, которую природа дала.

> Посему Столлман ... эти людишки могут жить только за счет вытащенных из меня денег,

Не надо путать Столлмана с bsdунами-грантососами. GNUшные проекты всегда были самоокупаемыми.

>В: Если бы вас поставили перед необходимостью выбрать только одну программу, при условии, что все остальные необходимые компоненты, вроде операционной системы, уже даны - что это была бы за программа?

>RMS: [...]Но если вопрос о том, какая отдельная пользовательская программа наиболее важна для меня, то это GNU Emacs. Большую часть дня я провожу, используя Emacs, чтобы редактировать файлы, читать почту, посылать сообщения, компилировать, искать файлы и множество других вещей.

/me плачед

> Лично я решил для себя игнорировать всяких люмпенов-иждивенцев.

Тоесть с головой рещили не дружить?

За оформление - незачот. Это же интернет, цифровые технологии...

Зачем сокращать: "Вопрос (В):"? Зачем дважды выделять вопрос (В и цвет)?

> что за лицемерие

В чём же?

Мне эта Тивоизация напомнила челомедведосвина ^_^ В частности, похоже, он не беспокоится об опасности для свободы, создаваемой тивоизацией.Уроза тивоизации существует. Я сурьёзна! ^_^

> Большую часть дня я провожу, используя Emacs, чтобы редактировать файлы, читать почту, посылать сообщения, компилировать, искать файлы и множество других вещей.

Во!

Тивоизация -- это потенциальная угроза, но пока не реальная. GPL3 сработала на упреждение пожара. Когда загорится пламя решили не ждать. И правильно. Надо понимать, что GPL v2 не спасает от производителей железа, которые решили заложить в продукцию систему блокировки измененных версий ПО. Если раньше такого не было, то сейчас это технически реализуемо и даже какой-то смысл есть. А если это поймут многие производители, и большинству из них при каких-то условиях станет на руку контролировать версионность, то GPL v2 не имеет на это иммунитета. Она просто не нарушается. Если нельзя нарушить GPL2, то можно заменить систему, на которой ПО под этой лицензией должно работать. По закону никаких зацепок против производителя. GPL v3 проблему решает. Копирасты, имея огромные ресурсы и большую поддержку закона могут многое продавить, если не сопротивляться.

Я, может быть, чего-то не понимаю, но свобода состоит не в том, чтобы пользоваться именно "свободным" ПО, а в том, чтобы иметь выбор между тем, чтобы заплатить за программу или пользоваться бесплатным аналогом. В некоторых случаях я предпочту заплатить. Когда мне говорят, что идея - все, жажда ничто, я начинаю нервничать.

> Я, может быть, чего-то не понимаю, но свобода состоит не в том, чтобы пользоваться именно "свободным" ПО, а в том, чтобы иметь выбор между тем, чтобы заплатить за программу или пользоваться бесплатным аналогом.

Именно. Ты не правильно понимаешь. Иди, почитай, что есть "свобода" в терминах "свободного ПО"

Мне интересно когда выпустят GNU HURD v1.0(а то выбор в использовании микроядерных осей под x86 не велик(кроме qnx пока ничего нашол))?

Почитай "The Right to read". Очень хорошая аллегория. Многое становится понятно о задачах свободного ПО.

Прочёл интервью. Знаете, а мне близки очень его идеи. В моей голове пока не всё сложилось в единую картину, в единое понимание, но многое из того, что говорит Столлман мне близко.

К сожалению, в современном мире я тоже вот пользуюсь несвободным ПО, например, у меня телефон Nokia 6600, насколько я знаю, Симбиан не свободна. Но я не уверен, что это лицемерие с моей стороны, так как я еще не пришел к какому-то единому мнению по поводу ПО. В общем, у меня пока нет единой картины...

Немного удивило и порадовало, что Столлман использует Emacs для большинства задач. Это в век чуть ли не трехмерных интерфейсов.

Столлман ещё кое в чём прав - нельзя быть такими бесхребетными!

Меня еще одна мысль волнует... а что будет, когда Столлман состарится? Ведь личностей подобных ему, в современности просто нет... ладно, рано еще об этом.

>Столлман, попы, коммунисты, воры и наркоманы

советую сходить к психиатору ;)

Больше всего поражает бред онанизмусов, которые не видят леса за деревьями. Фонд свободного ПО делает очень серъезную работу, и она зачастую выходит за рамки судебных тяжб и разбирательств. Со стороны проприетарного ПО действительно существует угроза, например, доступности к документам, созданным в этом самом ПО (типа MS Office). Просто когда всякие онанизмусы сидят на ворованном софте за несколько килобаксов, им просто трендеть о том, чего они не понимают. Проприетарный софт, который необходим для обработки информации, закодированной в проприетарном формате - это потенциальная ловушка для всех юзеров в плане 100% покупки этого самого проприетарного софта. Я уже не говорю о том, что все закрытые протоколы обмена информацией на порядки уязвимее открытых (потенциально), т.к. количестко глаз, их изучающих, явно меньше. Просто надо понимать, что весь этот кипиш со стороны производителей проприетарного ПО, который, несомненно, только на руку конечному пользователю, был бы невозможен без участия Фонда. Когда все будут каждый год платить 100 баксов за офис для того, чтобы читать основную массу документов, вот тут-то все и задумаются. И еще, мой неизвестный друг. Сколько у тебя на компьютере установлено пиратского софта ? Я подозреваю, что много. Так что ты уж определись. П.С.: Вот тебе ссылочка. Прочти на досуге. http://www.fictionbook.ru/author/stollman_richard/pravo_chitat/stollman_pravo...

>Меня еще одна мысль волнует... а что будет, когда Столлман состарится? Ведь личностей подобных ему, в современности просто нет... ладно, рано еще об этом.

Как минимум надо говорить, что нет таких людей, которые делают нужную работу: готовят тексты лицензий, организуют работу с юристами по тонким вопросам. Просто нет других сейчас людей, которые делают такую работу. Убрать Столлмана -- это все-равно, что профсоюзы убрать, и больше рабочего никто не поддержит в спорах с работодателями. Рано или поздно профсоюзы придется переизобретать. Сейчас схожую работу делает FSF. Это профсоюз создателей свободного ПО. Работа нужная и важная. Даже не надо прибегать к идеализации RMS.

Дело не в идеализации. Дело в силе личности. Ведь чтобы такие дела ворочать, это каким надо быть сильным человеком!!!

И вновь пpодолжается бой,
И сеpдцу тpевожно в гpуди,
И Столман такой молодой,
И GNU/Linux впеpеди.
И Столман такой молодой,
И юный GNU/Linux впеpеди.

Весть летит во все концы:
Вы повеpьте нам отцы -
Будут новые победы,
Встанут новые бойцы.

> Немного удивило и порадовало, что Столлман использует Emacs для большинства задач. Это в век чуть ли не трехмерных интерфейсов.

Аааа! Держите меня анонимусы, регенные не удержат!

>Именно. Ты не правильно понимаешь. Иди, почитай, что есть "свобода" в терминах "свободного ПО"

Специально прочел в википедии. И он об этих же принципах в статье упоминал. Однако, свободное ПО != свобода пользователей этого ПО. Утверждать, что использовать свободное ПО лучше, только потому, что оно свободное - это бред. Точно так же, как говорить, что за ПО всегда нужно платить. Проблема в том, что когда люди крайностей добиваются успеха они начинают навязывать свою идеологию (которая работает для них лично, но необязательно будет работать для других) всем остальным.

у бородатого белая горячка

интервью не читал

>Точно так же, как говорить, что за ПО всегда нужно платить.

Хватит уже тупить. Вторично иди и кури википедию на предмет ортогональности понятий свободы ПО и его цены/бесплатности.

Да, вот хотелось бы еще сказать... тут прозвучали мысли про воров наркоманов... Прежде всего этому человеку и адресованы мои теперешние слова. Ну и всем остальным тоже конечно. Если кто может дополнить - было бы здорово.

Соединенные Штаты Америки - это не только страна больших и жадных корпораций. И, в общем, становление её как страны тоже было не простым. И сегодняшняя демократия, американская мечта, когда люди правят страной - это все-таки их достижение (пусть сейчас некоторые об этом и забывают). Мне сейчас вспоминаются 2 вещи. Это борьба между севером и югом, отмена рабства. И потом, спустя столетие, борьба за права афроамериканцев. С последними событиями тесно связано имя "Певца Мира и Свободы", Поля Робсона.

Таким образом, мне думается, нужно воспринимать деятельность Столлмана, хотя бы помня о тех вещах. Ведь он гражданин той страны.

> американская мечта, когда люди правят страной - это все-таки их достижение.

Аха-ха-ха. Смиялсо... Уважаемый hibou, Вы разве не знаете что в США до сих пор нет всеобщих прямых выборов. Люди там не выбирают президента напрямую.

Вообще-то я не про это говорил. Я про демонстрации и про открытое выражение мнения среди людей.

P.S. Книги Боровика про америку тоже читал.

Вопрос не в выборах, не в политической системе, а в людях.

Столлмен - яркий представитель движения 60-х. И он не один такой.

Да, и, кстати, уважаемый Grindz, США - это федерация не людей, а штатов, поэтому президента штатов выбирают сами штаты - это 12-я поправка к конституции (если память мне не изменяет) от 1804-го года. И, мне кажется, не нам с Вами судить такой порядок. Так у них сложилось!

Абсолютно согласен с тем про что говорит Ричард.

>В чём же?

в том что отнимают свободу выбора, особенно когда свободные аналоги отсутствуют

Хм... позволите я встряну?

Столлман как раз мельком упомянул о свободе для непрограммиста. Он сказал, что можно за деньги нанять программиста, который добавит необходимую функцию в программу. Вот я и подумал, может надо сделать перекличку, кому тот или иной софт необходим и скинуться по сколько-то денег для найма профессиональной команды разработчиков?

> Вот я и подумал, может надо сделать перекличку, кому тот или иной софт необходим и скинуться по сколько-то денег для найма профессиональной команды разработчиков?

Наивно как-то.

Весь софт, идея которого лежит на поверхности, уже в более-менее близком приближении написан. Конкретные фичи, интересующие людей кладутся в багтрекинговую систему наиболее похожего продукта.

Если спросить, какого именно не хватает открытого софта(в т.ч. под линух), сразу набегут любители фотошопа/квипа/зебата/фара и попросят. Но попросят не какой-то функционал а, выражаясь терминами из живописи, репродукцию. При этом сами вряд ли смогут объяснить, зачем им это надо.

А новые идею для софта надо долго и кропотливо думать. Ведь жили же без табов в браузерах, а как только они появились(кстати, где раньше: в опере или мозилле?), так сразу стали незаменимой фичей.

Батько молодец. Правильно все пропагандирует, а то вот некоторые до сих пор опасности проприетаршины не понимают.

> нужно учить людей предпочитать долгосрочные интересы своей свободы немедленному желанию просмотреть отдельный сайт.

Золотые слова.

Чертовы хиппи. Все что они делают - курят травку и плохо пахнут.

>Чертовы хиппи. Все что они делают - курят травку и плохо пахнут

Вы таки давно не видели Столлмана :))

Ричарду Столлману - Ура!

Пусть всегда будет GNUuuu, тра-ля-ля :)