LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

Сущевствует ли аналог Builder в Linux?


0

0

Я начал в винде, потом перешёл в линукс, встал вопрос: 1. QT - это аналог Билдера или как? Я там код набирал, а просто форму показывало. Или как нужно компилировать? 2. Если QT - не аналог Билдера, то есть ли аналог Билдера ваще?

Раньше бал Kylix от борланда, но сейчас он вроде сдох, можешь попробовать Lazarus, правда там freepascal, для cpp же есть хорошая связка KDevelop + QTDesigner

yuko
()
Ответ на: комментарий от golodranez

И так понятно, что человек не сможет здесь программировать таким образом, как в билдере. Только все почему-то об этом умалчивают. А судя по стилю изложения человек явно не переучится и ему лучше использовать ту связку, которую я указал. ИМХО всё логично...

troorl ★★
()

был Kylix до 3ей версии, но сдох =(
из существующих C-IDE (в порядке ухудшения юзабельности): KDevelop, Eclipse, Netbeans, VIM с плагинами, VIM без плагинов, Emacs
еще есть QT Designer & Glade (для GTK), но это только мордоредакторы, внутренности прийдется делать отдельно.

generatorglukoff ★★
()
Ответ на: комментарий от generatorglukoff

> из существующих C-IDE (в порядке ухудшения юзабельности): KDevelop, Eclipse, Netbeans, VIM с плагинами, VIM без плагинов, Emacs

зачем емакс обидел?

ska ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Емакс смотриться убого даже в сравнении с KDevelop. А про Eclipse или даже VS так вообще...

Нашел что сравнивать, ж*пу с пальцем.

Палец в данном случае~--- Емакс.

ska ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Development