Исправление hobbit, (текущая версия) :
В разных проектах по-разному.
На работе, естественно, по-русски. Софт заказной, фирма российская, заказчики тоже, отдавать работу индусам не планируем. То есть не вижу ни одной причины писать не по-русски, кроме как хитро выпендриться.
В маленьких проектиках, часть которых я планирую со временем показать общественности - английский.
А вообще тут правильно отметили, было бы что комментировать. Когда ведущий программист проекта ошибся с выбором языка для комментариев или вообще не задавался таким вопросом - это не проблема. Проблема - это когда программисты 1) просто не делают комментариев; 2) пишут вместо них неинформативную заглушку; 3) пишут добросовестно, но так, что потом через полгода всё равно не поймёшь, о чём шла речь. И если пункты 1) и 2) встречаются довольно редко (большинство программистов на самом деле разумные существа и понимают, что комментирование облегчает жизнь в первую очередь им самим), то 3) представляет серьёзную проблему. Ибо как выясняется, выдать код - это одно, а чётко объяснить на естественном языке, что же ты в этом коде поправил, ухватив суть - совсем другое, и далеко не у всех эти умения развиты в сопоставимой степени.
З.Ы. Вспоминаю шок, который я испытал, обнаружив, что «дружелюбный» TortoiseSVN позволяет коммитить с пустым комментарием, в то время, как классический CLI-клиент svn такое строго пресекал...
З.З.Ы. За набор тегов зачёт, но CVS всё равно забыли ;)
Исходная версия hobbit, :
В разных проектах по-разному.
На работе, естественно, по-русски. Софт заказной, фирма российская, заказчики тоже, отдавать работу индусам не планируем. То есть не вижу ни одной причины писать не по-русски, кроме как хитро выпендриться.
В маленьких проектиках, часть которых я планирую со временем показать общественности - английский.
А вообще тут правильно отметили, было бы что комментировать. Когда ведущий программист проекта ошибся с выбором языка для комментариев или вообще не задавался таким вопросом - это не проблема. Проблема - это когда программисты 1) просто не делают комментариев; 2) пишут вместо них неинформативную заглушку; 3) пишут добросовестно, но так, что потом через полгода всё равно не поймёшь, о чём шла речь. И если пункты 1) и 2) встречаются довольно редко (большинство программистов на самом деле разумные существа и понимают, что комментирование облегчает жизнь в первую очередь им самим), то 3) представляет серьёзную проблему. Ибо как выясняется, выдать код - это одно, а чётко объяснить на естественном языке, что же ты в этом коде поправил, ухватив суть - совсем другое, и далеко не у всех эти умения развиты в сопоставимой степени.
З.Ы. Вспоминаю шок, который я испытал, обнаружив, что «дружелюбный» TortoiseSVN позволяет коммитить с пустым комментарием, в то время, как классический CLI-клиент svn такое строго пресекал...