Возник такой вопрос в ходе эксперимента. Захотелось просто ради интереса написать перемножение матриц на Си и сравнить с чужой реализацией. Написал, начал сравнивать увидел, что мой вариант сильно медленнее, подглядел в чужом коде транспонирование матрицы перед умножением, добавил, начал сравнивать снова. И заметил интересный момент мой вариант и вариант attractivechaos с одинаковыми оптимизациями выполняются за примерно одно и то же время(ещё бы, после того как я подглядел транспонирование разница в коде стала минимальной). За исключением варианта -Ofast или комбинации -O3 и -ffast-math. Тут вариант attractivechaos ускоряется в 2 раза по сравнению с -O2 и -ffast-math, а мой нет.

Собственно вопрос: почему? И ещё более интересный: где почитать о том как писать код для наиболее эффективной оптимизации компилятором?

P.S. тестил и GCC, и Clang. Результат и там, и там одинаковый.

По результатам чтения ЛОР.

1) Отступы «легко ломаются при копипасте и редактировании». Этот пункт выглядит как форма фобии, все хейтеры ее упоминают, но нет ни одного воспроизводимого практического примера, когда что-то сломалось с отступами, и поэтому не понятно, есть проблема или нет. Может просто настроить редактор или взять правильный?

2) GIL. Для некоторых применений (numpy) это не проблема.

3) Нет многострочных лямбд. Но есть локальные функции и list comprehensions.

Что еще?

Я не говорю, что Питон надо толкать во все ниши, но просто некоторые высказывания ЛОРовских аналитиков звучат в таком стиле: «что, Питон? Посмотрел. Не_как_в_моêм любимом_языке. Закрыл. Нинужно.» А чего стоят однострочные комментарии экспертов типа «в 21м веке язык без фичи Х - не язык»...