Разработчики FreeBSD окончательно потеряли доверие к процессорам Intel и Via

Ты просто слился, а про твои игры с модераторами я знаю. Я тебя уже не раз тыкал в говно месяца 3-4 назад, что ты потом бегал за модераторами в попытках забана меня побыстрее.

и опять ты врешь

модераторы сами хотели тебя тереть, и мне их приходилось уговаривать, чтобы подождали

То-то ты орал - забанте его, забанте. Модераторы, модераторы - потом меня по ипаку анонимного забанили именно по твоему наискиванию. Ты можешь что угодно балаболить - это работает с васей, петей - не со мной. Я знаю кто ты и что ты.

Ты о5 меня пугаешь, о5 пытаешься стриоть из себя что-то. В моих глазах ты ничто, а это надо очень постораться, чтобы так было. Даже анонимный идиот-кукарекушка в моих глазах норм чувак, но ты своими сливами и балабольством обошел их всех.

Ты мне так и не ответил насчёт втоей псевдо"идеи".

торвальдс обложил матюгами патч, который отключал аппаратный генератор.

резюмируя, сгенеренный аппаратно рандом служит сидом для программного рандома.

Вместо этого будет применяться алгоритм Ярроу, генерирующий случайные числа на основе датчика случайных чисел этих процессоров

на основе датчика случайных чисел этих процессоров

внезапно, в фрибсд тоже не удаляют

Проверено: Shaman007 (14.12.2013 19:47:23)
Последнее исправление: Aceler 15.12.2013 0:29:35 (всего исправлений: 5)

Но заголовок все равно желтый и совсем не по теме...

резюмируя, сгенеренный аппаратно рандом служит сидом для программного рандома.

неверно

в линуксе аппаратный рандом ксорился поверх программного, и это выдавалось как результат

а на какую тему воюем? Я пару десятков постов посмотрел — не понял. Можно для тех кто в танке краткое содержание?

Ты мне так и не ответил насчёт втоей псевдо"идеи".

и правильно сделал — с бредогенератором разговаривать смысла нет

а на какую тему воюем? Я пару десятков постов посмотрел — не понял. Можно для тех кто в танке краткое содержание?

это superhackkiller1997, который верещит так, как будто умеет программить бесконечный цикл так, что он выполняется за 3 микросекунды, и требует состязания в скорости работы кода, а когда дело доходит до конкретной задачи на скорость, то либо сливается под предлогом «эта задача ненужна на практике», либо требует, чтобы я сначала написал код, а он его потом критиковал, гы-гы

но всякое бывает — иногда монета падает на ребро, и может случиться, что он все же напишет свою, быструю версию сделанного AIv-ом референсного кода

не, это я понял. Я не понял, при чём тут генератор случайных чисел?

И на какую вы вообще тему код решили писать? Есть ведь хороший, годный /dev/urandom, который быстро работает. А сила /dev/random как раз не в скорости.

Да и вообще мне непонятно, с чего спор-то? Ну сделали в intel генератор, чем плохо-то? Всяко лучше, чем последовательность вроде /dev/zero, как без этого генератора.

Ведь если аппаратного генератора нет, то придётся юзать программный, а программный легко предсказуем. Аппаратный даже если и предсказуем, то только в ZOGе и в КГБ, ибо публично предсказать его никто не осилил до сих пор. Это в любом случае лучше чисто софтового.

но всякое бывает — иногда монета падает на ребро, и может случиться, что он все же напишет свою, быструю версию сделанного AIv-ом референсного кода

что там такое интересно?

не, это я понял. Я не понял, при чём тут генератор случайных чисел?

вот это лор...

генератор случайных чисел — это subject всей ветки

генератор случайных чисел — это subject всей ветки

ну. А вы про что? Явно не про генератор. Или?

в линуксе аппаратный рандом ксорился поверх программного, и это выдавалось как результат

однофигственно.

чтобы (гипотетический) бекдор в аппаратном рандоме сработал, ему нужно воспроизвести в точности алгоритмы рандома в ядре, которое запущено на данной конкретной машине.

однофигственно.

нет

чтобы (гипотетический) бекдор в аппаратном рандоме сработал, ему нужно воспроизвести в точности алгоритмы рандома в ядре, которое запущено на данной конкретной машине.

бугага

предположим, каждый регистр таскает два флажка:

f1. значение в регистре дальше будет использован ровно 1 раз (т.е. не потечет в 2 рукава; это полезно для переупорядочивания операций и переименования регистров, которое цпу *делает*)

f2. результат в региcтре является результатом команды rdrand

intel_xor(r1, r2) = (r1.f1&&r1.f2||r2.f1&&r2.f2) ? NSA_pseudo_random(NSA_counter++) : xor(r1,r2)

в результате код линуса будет *всегда* выдавать NSA_pseudo_random(NSA_counter++)

кстати, как я уже писал, полезным приложением rdrand было бы передавать его по сети на другие физические машинки, особенно с процом амд, где использовать в качестве энтропии — а то, что сделал линус, это прямой прогиб под анб

чтобы (гипотетический) бекдор в аппаратном рандоме сработал, ему нужно воспроизвести в точности алгоритмы рандома в ядре, которое запущено на данной конкретной машине.

ещё надо знать random seed. Это всё вместе практически не реально.

кстати, как я уже писал, полезным приложением rdrand было бы передавать его по сети на другие физические машинки, особенно с процом амд, где использовать в качестве энтропии

уж больно дорогая энтропия получится.

а то, что сделал линус, это прямой прогиб под анб

нет. Он засланец КГБ, я гарантирую это!

ещё надо знать random seed. Это всё вместе практически не реально.

чувак, ты бы не совался сюда со своим бредом, а?

может сначала лучше 1. маны прочесть и 2. подумать немного о том, что я написал?

Ведь если аппаратного генератора нет, то придётся юзать программный, а программный легко предсказуем.

man urandom:

The random number generator gathers environmental noise from device drivers and other sources into an entropy pool.

ещё надо знать random seed. Это всё вместе практически не реально.

чувак, ты бы не совался сюда со своим бредом, а? может сначала лучше 1. маны прочесть и 2. подумать немного о том, что я написал?

ну если ты такой умны, то и объясни, в чём моя ошибка?

Ведь если аппаратного генератора нет, то придётся юзать программный, а программный легко предсказуем.

man urandom: The random number generator gathers environmental noise from device drivers and other sources into an entropy pool.

вода мокрая.

Не-не-не, обрыган, с темы съехать не получится.

Ты говорил, что жена у тебя есть, значит ублюдки скорее всего тоже присутствуют. Ты говорил, что счет в банке у тебя отрицательный, значит кредиты у тебя тоже есть. Естественно, корову с ублюдками же надо кормить как-то.

При этом ты активно пытаешься съезжать с темы и запутать расследование. Например:

И да, если я борщехлём ничего не делающий - зачем мне кредиты? У меня итак есть борщец.

Тут поциент пытается выставить себя борщехлебом, мол сидит у мамки на шее и борется с системой - что на данный момент гораздо выгоднее для его образа, чем иметь кредиты, корову и ублюдков. Но он забыл, что недавно прямо заявлял: «Не живу с мамкой с 17лет».

Из имеющихся фактов следует, что обрыган родился у какой-то наркоманки или проститутки, которая не смогла обеспечить ему даже школьное образование. В 17 лет обрюхатил какую-то колхозницу, женился, набрал долгов и устроился чернорабочим. Теперь настало время расплаты по долгам, кредиторы угрожают расправой. У нищеброда не выдерживает психика, и больной мозг рождает нам очередную говнофилософийку.

ну если ты такой умны, то и объясни, в чём моя ошибка?

тот код, который написал линус, позволяет интелу сделать свое черное дело *очень* просто, не зная ни алгоритма работы программного генератора, ни random seed, да практически ничего не зная — грубо говоря, надо всего лишь подменить результат последнего xor (но там еще есть детали, см. мой пост выше с флажками)

Вот же везет дуракам. Второй раз царя загоняют в угол так, что он уже чуть не плачет, и тред сносят.

Короче, царь, тебе опять повезло. Еще раз тут увижу, точно замочу.

(т.е. не потечет в 2 рукава; это полезно для переупорядочивания операций и переименования регистров, которое цпу *делает*)

процессор делает это с определенной погрешностью. эта задача афаир вообще на тьюринг-машине не разрешима. а уж с ограниченными ресурсами времени и памяти - тем более.

в результате код линуса ...

какой бы код линус не сделал, злобный интел и хитрый nsa всегда смогут вставить соотв. фичу в процессор.

if(running_linux()) switch(get_linux_version()) { case 0x311: ... break; ... }

NSA_pseudo_random

паранойя_в_начальной_стадии

У военных есть обрубки элбруссы, остальным плевать.

тот код, который написал линус, позволяет интелу сделать свое черное дело *очень* просто, не зная ни алгоритма работы программного генератора, ни random seed, да практически ничего не зная — грубо говоря, надо всего лишь подменить результат последнего xor (но там еще есть детали, см. мой пост выше с флажками)

если честно — я ничего не понял. Откуда берётся f1, и почему он всегда ==1? Почему f2 всегда ==1, если это rdrand? Ну разве сложно проверить количество 1 и 0? Вот возьми и проверь — ставлю 2^M против одного, что за M проб там будет хоть один 0.

Ну и вообще, моё мнение однозначно: _любой_ генератор случайности заведомо лучше его отсутствия. Ибо программный генератор предсказать тривиально просто, зная начальные условия. А вот аппаратный — даже зная условия, и даже если в intel враги, всё равно оно будет работать не всегда на АНБ. Мало того — не очень часто, ибо если будет врать часто, это будет заметно.

процессор делает это с определенной погрешностью. эта задача афаир вообще на тьюринг-машине не разрешима. а уж с ограниченными ресурсами времени и памяти - тем более.

точнее сказать — разрешима. Но если это делать ТОЧНО, то это займёт настолько много времени, что смысла в этой оптимизации не останется. Потому делается неточно, и срабатывает как надо в 80% случаев.

Но по сути — я с тобой согласен.

паранойя_в_начальной_стадии

нет, не в начальной. В начальной — пишем код, и считаем. Насколько он «псевдо». Зависимость не может быть слишком сложной, потому анализ должен выявить закономерности и повторы. Если они есть.

Смотрите-ка, это не случайность. Модератор удалил именно мое объективное и обоснованное сообщение якобы за «оскорбления», когда как у царя все комменты в оскорблениях.

Что, leave, за живое задели? Сам такой же обрыган, а в дискуссию вступить страшно?

Снять с него права модератора немедленно. Модератор должен быть психически здоров и объективен.

Ну, сказать что к 36 у него был пик, основываясь на том, что в это время был достигнут максимальный рейтинг, нельзя.

Пример с Каспаровым не опровергает расхожего мнения, что после 26-28 лет начинается угасание.

процессор делает это с определенной погрешностью

facepalm.jpg

я не хочу быть главарем у *таких* идиотов! (С) сильвер, фильм «остров сокровищ»

Ну, сказать что к 36 у него был пик, основываясь на том, что в это время был достигнут максимальный рейтинг, нельзя.

Пример с Каспаровым не опровергает расхожего мнения, что после 26-28 лет начинается угасание.

в таком случае ты неточно сформулировал свое прошлое утверждение — т.е. ты на самом деле хотел видимо сказать, что происходила мощная и быстрая (в пределах 10 лет) инфляция рейтинга, а вовсе не «повышение среднего уровня рейтинга гроссмейстеров»

я же считаю, что происходили одновременно как повышение среднего уровня рейтинга гроссмейстеров, так и небольшая инфляция

сформулируй свое утверждение более точно (с примерными цифрами инфляции, и желательно ссылкой на более-менее авторитетных людей, подтверждающих это (авторитет в данном случае необходим потому, что инфляцию рейтинга замерить достаточно сложно, в отличие, скажем, от денежной инфляции))

Смотрите-ка, это не случайность. Модератор удалил именно мое объективное и обоснованное сообщение якобы за «оскорбления», когда как у царя все комменты в оскорблениях.

на самом деле в данной ситуации мне стоило отвечать «царю» комментами верхнего уровня, а все его оскорбительные комменты поудалять, т.к. % разумного в них вполне поместится в цитирование

в следующий раз я так именно и сделаю

с другой стороны, анонимус, эти комменты «царя» полезно сохранить на будущее, дабы любой разумный человек, посмотрев на них, понял, что «царь» за фрукт

Ибо программный генератор предсказать тривиально просто, зная начальные условия.

и даже мое выразительное чтение вслух man urandom тебе не помогло

ну что же, пациент безнадежен, похоже

процессор делает это с определенной погрешностью

facepalm.jpg

детка, а ведь по сути он прав... А вот ты — увы. Сел в лужу.

Ибо программный генератор предсказать тривиально просто, зная начальные условия.

и даже мое выразительное чтение вслух man urandom тебе не помогло ну что же, пациент безнадежен, похоже

тебе самому не надоела твоя демагогия?

тебе самому не надоела твоя демагогия?

мне действительно надоело метать бисер перед свинями

с бисером у тебя напряжёнка. То, что ты выше нарисовал, имеет мало смысла, которого я не понял. Когда же я переспросил, ты ничего не смог лучше сделать, чем перейти на личности оппонента. В сухом остатке: ты не способен вести дискуссию, только срать разве что...

facepalm.jpg

по жопе себя шлепни.

есть что ответить - давай. если нет - не надо ля-ля

есть что ответить - давай. если нет - не надо ля-ля

ладно, тебе отвечу, т.к. фейспальм мой немного прошел, а ты, в отличие от emulek, постишь детсад всего лишь по разу, и старый пока что не повторял

процессор делает это с определенной погрешностью. эта задача афаир вообще на тьюринг-машине не разрешима. а уж с ограниченными ресурсами времени и памяти - тем более.

инженеры интел плевали на неразрешимость, и на практике пользуются точными консервативными аппроксимациями

т.е. проще говоря, если «с ограниченными ресурсами времени и памяти» не удается доказать, что значение в регистре больше никому не потребуется — оно считается повторно используемым в будущем

но весьма часто это доказать удается, и, более того, компиляторы стараются генерить код именно так, чтобы процессору это удавалось именно «с ограниченными ресурсами времени и памяти»

тут, кстати, для тебя остается одна возможность — ты можешь представить бинарный код около rdrand, и доказать, что вот *именно* на нем-то и не получится решить эту задачу

или хотя бы ты можешь указать на конкретные сложности решения этой задачи на этом коде, и спросить меня, как процессор будет с этими сложностями бороться

какой бы код линус не сделал, злобный интел и хитрый nsa всегда смогут вставить соотв. фичу в процессор.

линус сделал именно такой код, который *упростил* работу интел и анб

а задача интел и анб отнюдь не простая в условиях ограничений времени и памяти, и возможности проверки работы этой же программы на другом проце

if(running_linux()) switch(get_linux_version()) { case 0x311: ... break; ... }

это что, пример закладки в *проце*? я понимаю, если это скажем в smm, но в проце?

расскажи подробнее, что она будет делать

паранойя_в_начальной_стадии

доктор, где вы купили свой диплом?

инженеры интел плевали на неразрешимость, и на практике пользуются точными консервативными аппроксимациями

о чем и речь

представить бинарный код около rdrand, и доказать, что вот *именно* на нем-то и не получится решить эту задачу

сам представляй и доказывай, что на нем задача решается

линус сделал именно такой код, который *упростил* работу интел и анб

упростил, да. вместо лишних $100000 потратят $10000.

это что, пример закладки в *проце*?

у анб и спроси

я тебе толкую про возможность под любой софт сделать аппаратный бекдор.