История изменений

Что вы все верещите господа нытики..

Я вру о питоне.. но что-то никто и строчки кода не привел в опровержение, только эти ваши отсылки к доке: не надо залезать по пояс в болото, чтобы понять, что ты в болоте!

pawnhearts

в питоне есть метаклассы для этого

Это вот это-то http://habrahabr.ru/post/65625/

Слушайте, я не знаю как вам показать на сколько все это уродливо. Я не знаю как вам объяснить, что одна удачная парадигма лучше чем 100500 конструкций. Мне искренне жаль, что вы этого не понимаете, точно так же как жаль пхпшников, но что с вас возьмешь..

pawnhearts

Пример из джанго очень уродлив - в духе js. На руби я никогда не буду создавать метод висячий неизвестно где (я и на js не буду). Снова отчетливо видна отстойность (давайте уже называть вещи своими именами) синтаксиса питона.

Метаклассы напомнили мне паразитное наследование из js. Ваш питон такой же бедный как js, только в js существует 100500 способов инциализации объектов, в питоне один и мне он не понравился. js гибок, а питон топорен. Питонщикам я рекомендую переходить не на руби, а на js.

Рубисты пытались по-разному объяснить набигающим питонщикам на сколько отстоен их ЯП. Чтобы реализовать валидацию в джанго надо, либо наследовать поле (спасибо!), либо _явно_ создавая объект поля пропихнуть массив валидаторов в параметры (еще раз спасибо!) - и это нормально? - это красиво?! Хватит уже так безмерно тупить - это уродливо! Это никуда не годится! Питон ужасен! Инфраструктура ужасна, инструментов разработки меньше, инструменты разработки хуже. В руби так же можно запилить конфигурацию валидации через наследование класса поля, только почему так никто не делает? - наверно потому что не дураки (в отличии от питонщиков).

пс касаемо джанго, еще, на мой взгляд, плохо, что валидатор это метод, а не объект. Но вас это конечно не спасет.

ппс еще можно поиграть в игру: «на руби можно все то же, что и на питоне, только лучше». Можете спрашивать как сделать то или это (в плане конструкций).

Что вы все верещите господа нытики..

Я вру о питоне.. но что-то никто и строчки кода не привел в опровержение, только эти ваши отсылки к доке: не надо залезать по пояс в болото, чтобы понять, что ты в болоте!

pawnhearts

в питоне есть метаклассы для этого

Это вот это-то http://habrahabr.ru/post/65625/

Слушайте, я не знаю как вам показать на сколько все это уродливо. Я не знаю как вам объяснить, что одна удачная парадигма лучше чем 100500 конструкций. Мне искренне жаль, что вы этого не понимаете, точно так же как жаль пхпшников, но что с вас возьмешь..

pawnhearts

Пример из джанго очень уродлив - в духе js. На руби я никогда не буду создавать метод висячий неизвестно где (я и на js не буду). Снова отчетливо видна отстойность (давайте уже называть вещи своими именами) синтаксиса питона.

Метаклассы напомнили мне паразитное наследование из js. Ваш питон такой же бедный как js, только в js существует 100500 способов инциализации объектов, в питоне один и мне он не понравился. js гибок, а питон топорен. Питонщикам я рекомендую переходить не на руби, а на js.

Рубисты пытались по-разному объяснить набигающим питонщикам на сколько отстоен их ЯП. Чтобы реализовать валидацию в джанго надо, либо наследовать поле (спасибо!), либо _явно_ создавая объект поля пропихнуть массив валидаторов в параметры (еще раз спасибо!) - и это нормально? - это красиво?! Хватит уже так безмерно тупить - это уродливо! Это никуда не годится! Питон ужасен! Инфраструктура ужасна, инструментов разработки меньше, инструменты разработки хуже. В руби так же можно запилить конфигурацию валидации через наследование класса поля, только почему так никто не делает? - наверно потому что не дураки (в отличии от питонщиков).

пс касаемо джанго, еще, на мой взгляд, плохо, что валидатор это метод, а не объект. Но вас это конечно не спасет.

ппс еще можно поиграть в игру: на руби можно все то же, что и на питоне, только лучше. Можете спрашивать как сделать то или это (в плане конструкций).

Что вы все верещите господа нытики..

Я вру о питоне.. но что-то никто и строчки кода не привел в опровержение, только эти ваши отсылки к доке: не надо залезать по пояс в болото, чтобы понять, что ты в болоте!

pawnhearts

в питоне есть метаклассы для этого

Это вот это-то http://habrahabr.ru/post/65625/

Слушайте, я не знаю как вам показать на сколько все это уродливо. Я не знаю как вам объяснить, что одна удачная парадигма лучше чем 100500 конструкций. Мне искренне жаль, что вы этого не понимаете, точно так же как жаль пхпшников, но что с вас возьмешь..

pawnhearts

Пример из джанго очень уродлив - в духе js. На руби я никогда не буду создавать метод висячий неизвестно где (я и на js не буду). Снова отчетливо видна отстойность (давайте уже называть вещи своими именами) синтаксиса питона.

Метаклассы напомнили мне паразитное наследование из js. Ваш питон такой же бедный как js, только в js существует 100500 способов инциализации объектов, в питоне один и мне он не понравился. js гибок, а питон топорен. Питонщикам я рекомендую переходить не на руби, а на js.

Рубисты пытались по-разному объяснить набигающим питонщикам на сколько отстоен их ЯП. Чтобы реализовать валидацию в джанго надо, либо наследовать поле (спасибо!), либо _явно_ создавая объект поля пропихнуть массив валидаторов в параметры (еще раз спасибо!) - и это нормально? - это красиво?! Хватит уже так безмерно тупить - это уродливо! Это никуда не годится! Питон ужасен! Инфраструктура ужасна, инструментов разработки меньше, инструменты разработки хуже. В руби так же можно запилить конфигурацию валидации через наследование класса поля, только почему так никто не делает? - наверно потому что не дураки (в отличии от питонщиков).

пс касаемо джанго, еще, на мой взгляд, плохо, что валидатор это метод, а не объект. Но вас это конечно не спасет.